Кавказский фронт «Евразийских Балкан»

В рамках нашумевшего визита, состоявшегося 17–19 сентября 2022 г., США устами спикера Палаты Представителей США Нэнси Пелоси открыто осудили Азербайджан, а через него и своего союзника и форпост на южном фланге НАТО — Турцию, если и не в агрессии в отношении Армении, то, во всяком случае, в военном нападении, высказав при этом озабоченность по поводу безопасности страны и готовность оказать ей помощь. Вопрос в том, не противоречат ли данные заявления крепким стратегическим узам Запада с Турцией и Азербайджаном, и на самом ли деле США готовы идти на стратегические жертвы ради защиты демократии и территориальной целостности Армении?

В своей книге «Великая шахматная доска» Збигнев Бжезинский четко обрисовал контуры американских геополитических интересов. В частности, в ней схематично изображены периметры «фронтов», где должны быть нанесены главные стратегические удары по России и Китаю. В отношении России это западный фронт (включающий Скандинавию, Прибалтику, Беларусь, Украину и Молдову) и южный фронт — своеобразные «Евразийские Балканы» — включающие страны Южного Кавказа и Центральной Азии, в том числе Афганистан. При этом особо подчеркивается роль Украины на западной и Азербайджана на южной периферии России в геополитическом раскладе, и ставится задача «вывести» их из-под «московского контроля», подразумевая и регионы, где они находятся.

Относительно Южного Кавказа слабым звеном, с точки зрения американских интересов, является Армения. Наличие стратегических отношений с Россией, членство в ОДКБ и ЕАЭС, вековая дружба армянского и русского народов — все это превращает Армению в значительное препятствие на пути осуществления американских планов. Важнейшей целью визита Пелоси, невзирая на его определенно сдерживающий эффект на возобновление агрессии, были дальнейший подрыв армяно-российского стратегического союза и усиление санитарного кордона вокруг Российской Федерации на южно-кавказском направлении. Однако визит имел и другие важные цели — в частности, можно отметить его антииранскую направленность. Поражение Армении и вслед за этим ослабление Ирана окончательно изменят соотношение сил на Южном Кавказе в пользу Турции, что, естественно, будет означать и установление господства Запада над регионом.

Исходя из этого, представляется, что России вряд ли удастся втянуть Азербайджан и Турцию в орбиту своего влияния. Чаша весов и впредь будет склоняться в пользу Турции, а по большому счету — Запада. Если в российской внешней политике будет и дальше делаться ставка на равномерное распространение влияния, то ускользнет не только Азербайджан, но и Армения, которая, возможно, в скором времени, при подписании мирных договоров, а по сути — капитуляций перед Турцией и Азербайджаном, завершит процесс приобретения новых союзников не только де факто, но и де юре.

«Визит старой дамы»

Да простит меня читатель за откровенный плагиат: заимствование подзаголовка у Фридриха Дюрренматта. Слишком уж велик соблазн прибегнуть к театральным образам швейцарского драматурга для описания состоявшегося на днях визита спикера Палаты Представителей США Нэнси Пелоси в Армению. Тот же самый восторженный прием, те же самые хвалебные речи, те же самые неприкрытые ожидания грядущей финансовой, а в применении к Пелоси-Цаханасян — вдобавок и военно-политической помощи, которая вот-вот польется из американского рога изобилия и выведет страну из свободного падения, в которой она находится после «бархатной революции» 2018 г.

На пресс-конференции по итогам встречи с председателем Национального Собрания Армении, состоявшейся 18 сентября 2022 г., Пелоси гневно осудила предпринятое Азербайджаном «незаконное и смертоносное» нападение на территорию Армении, указав на незамедлительную реакцию США, благодаря которой, по ее мнению, удалось прекратить кровопролитие и установить режим прекращения огня. Она добавила, что Америка полна решимости защитить демократию в Армении, что является «ценностью для мира, радостью для мира», подчеркнув при этом значимость безопасности и демократического развития Армении в борьбе между демократией и авторитаризмом, развернувшейся в настоящее время на мировой сцене.

Таким образом, США устами третьего по рангу должностного лица государства открыто осудили Азербайджан, а через него и своего союзника и форпост на южном фланге НАТО — Турцию, если и не в агрессии, то, во всяком случае, в военном нападении, высказав при этом озабоченность по поводу безопасности Армении и готовность оказать ей помощь в создавшейся критической ситуации.

Нэнси Пелоси уж точно не откажешь ни в смелости, ни в решительности в отстаивании государственных интересов США. Вопрос в том, не противоречат ли ее заявления крепким стратегическим узам с Турцией, тесным военно-политическим и экономическим связям англосаксов с Азербайджаном, не нанесут ли они вреда такому сотрудничеству, и на самом ли деле Америка готова идти на стратегические жертвы ради защиты демократии и территориальной целостности Армении?

Иными словами, в чем цель «визита старой дамы» в Армению, и каковы интересы США в регионе Южного Кавказа, которые она так рьяно защищала? Для ответа на этот вопрос рассмотрим положение дел в более широком плане.

«Евразийские Балканы»

Александр Скаков:
Армяно-азербайджанский тупик: в бесперспективном ожидании новых форматов

В своей книге «Великая шахматная доска», ставшей классикой современной политической аналитики, Збигнев Бжезинский четко обрисовал контуры американских геополитических интересов и действия, которые должны быть предприняты для последовательного их осуществления. Хотя книга впервые увидела свет в 1997 г., в настоящее время ввиду наметившегося сближения России и Китая и, следовательно, глобального противостояния двух блоков анализ и выводы Бжезинского кажутся весьма актуальными.

Уже первая в книге карта под названием «Китайско-советский блок и три центральных стратегических фронта» обозначает периметры «фронтов», где должны быть нанесены главные стратегические удары по России и Китаю. В отношении России — это западный фронт, включающий Скандинавию, Прибалтику, далее Беларусь, Украину, Молдову, и южный фронт, включая страны Южного Кавказа и Центральной Азии, в том числе Афганистан. По определению американского геополитика, последние два региона — южный фронт — это и есть «Евразийские Балканы», иначе говоря, «мягкое подбрюшье» России, а по части Центральной Азии также и Китая.

При этом особо подчеркивается роль Украины на западной и Азербайджана на южной периферии России в геополитическом раскладе американских внешнеполитических интересов. «Без Украины, — пишет Бжезинский, — Россия перестает быть евразийской империей. Без Украины Россия все еще может бороться за статус, но тогда она стала бы в основном азиатским имперским государством и, скорее всего, была бы втянута в изнуряющие конфликты с поднимающей голову Средней Азией, которая, произойди такое, была бы обижена в связи с утратой недавней независимости и получила бы поддержку со стороны дружественных ей исламских государств Юга» [1].

Что касается Азербайджана, то и тут Бжезинский придерживается того мнения, что эта страна является стержневой в геополитическом плане: «…Азербайджан с его огромными энергетическими ресурсами также в геополитическом плане имеет ключевое значение. Это пробка в сосуде, содержащем богатства бассейна Каспийского моря и Средней Азии. Независимость государств Средней Азии можно рассматривать как практически бессмысленное понятие, если Азербайджан будет полностью подчинен московскому контролю» [1].

Таким образом, как в случае с Украиной, так и в случае с Азербайджаном ставится задача исключить «московский контроль» над этими странами, подразумевая и регионы, где они находятся. При этом в обоих случаях обращается внимание на необходимость вывода Центральной Азии из-под влияния России. Конечная цель — создание санитарного кордона по западной и южной перифериям России с неминуемым ее ослаблением, а в более далекой перспективе попросту расчленением. Другая немаловажная цель — создание еще одного очага напряженности, еще одного фронта против Китая путем дестабилизации центральноазиатского региона, свидетелями первых тревожных сигналов которой мы все являемся с начала 2022 г.

Относительно Южного Кавказа слабым звеном, с точки зрения американских интересов, является Армения. Наличие стратегических отношений с Россией, членство в ОДКБ и Евразийском экономическом союзе, вековая дружба армянского и русского народов — все это превращает Армению в значительное препятствие на пути осуществления американских планов. Преодолеть это препятствие можно только путем подрыва традиционных ценностей и изменения национального самосознания, где эти ценности выступают залогом внутренней и внешней безопасности.

В ход были пущены известные методы: насаждение либеральной доктрины, внедрение религиозных сект, изменение системы и наполнения образования и т.д. А псевдореволюция 2018 г. дала новый толчок антирусским настроениям и обозначила начало изменения внешнеполитического вектора Армении в сторону Запада, первым этапом которого стало сближение с Турцией и Азербайджаном. Звучит парадоксально: о каком сближении может идти речь после того, как осенью 2020 г. вспыхнула вторая армяно-азербайджанская война, а в дни, когда пишутся эти строки, Азербайджан вторгся вглубь территории Армении по нескольким направлениям, и налицо угроза эскалации военных действий?

Однако даже поверхностный анализ деятельности армянского «демократического» руководства, направленной на преднамеренный подрыв национальной безопасности, боеспособности армии, пропаганду пацифизма и ничем необоснованного миролюбия в отношении Азербайджана и Турции, наконец, откровенно враждебные шаги в отношении стратегического союзника (к примеру, грубое нарушение государственного протокола при встрече президента РФ, который в октябре 2019 г. прибыл в Ереван для участия в форуме ЕАЭС, скандальный отзыв генерала Хачатурова с поста Генерального Секретаря ОДКБ с последующим судебным процессом над ним, оказавшимся пшиком) — все это свидетельствует о преднамеренной эскалации ситуации. Логика неординарна, но проста: для резкого изменения внешнеполитического вектора и для оправдания такого изменения необходимо было принимать резкие решения с целью создания патовой ситуации, выходом из которого могло быть только вовлечение в орбиту Америки через сближение с турецко-азербайджанским тандемом. Война и последующая капитуляция — вот кратчайший путь применения этой логики.

Следует отметить, что если до последнего времени в качестве рупоров антироссийских и антирусских настроений выступали представители определенных политических, аналитических, «соросовских» общественных кругов, то с начала азербайджанской агрессии 13 сентября 2022 г., во время и после поездки Пелоси критика в отношении России и ОДКБ звучит уже из уст высокопоставленных чиновников. А это значит, что завершение процесса втягивания Армении в западную орбиту, а вместе с тем и окончательная победа американской стратегии на кавказском участке «Евразийских Балкан» кажется довольно близкой. Противостоять этому можно только при наличии двух обстоятельств: прихода к власти нового руководства в Армении и переосмыслении Россией своих стратегических установок по отношению к региону. Речь об этом пойдет в заключительной части статьи.

Пока же отметим, что важнейшей целью визита Пелоси, невзирая на его определенно сдерживающий эффект на возобновление агрессии, были дальнейший подрыв армяно-российского стратегического союза и усиление санитарного кордона вокруг Российской Федерации на южно-кавказском направлении. Ведь недаром спикер Палаты Представителей США подчеркнула: «Сегодня от США до Украины, до Тайваня, до Армении мир стоит перед выбором между демократией и авторитаризмом — и мы должны вновь выбирать демократию». Параллель говорит сама за себя.

Однако визит имел и другие важные цели, среди которых отметим его антииранскую направленность.

Аварайрское сражение — актуализация по-американски

26 мая 451 г. вошло в анналы армянской истории как день, когда произошло судьбоносное сражение армян против персидских завоевателей, целью которых было укрепление владычества Персии в Армении путем искоренения там христианской религии и насильственного насаждения зороастризма. Хотя под натиском многократно превосходящих сил противника армянское войско потерпело поражение, а полководец Вардан Мамиконян, возведенный позже в сан святых, пал смертью храбрых, антиперсидское движение в конечном итоге одержало победу. Спустя три десятилетия после битвы между враждующими сторонами было заключено мирное соглашение, благодаря которому Армения получила автономию и свободу христианского вероисповедания.

Кажется, что общего между визитом Пелоси и этими делами давно минувших дней? Оказывается, связь самая что ни на есть прямая. Дело в том, что местом встречи высокопоставленной гостьи с представителями гражданского общества был выбран зал в центре искусств Гафесчян, а за креслом, где она сидела, висело полотно Григора Ханджяна, посвященное именно Аварайрской битве. Естественно, та не преминула воспользоваться этим «случаем» и провела параллель между событиями V в. и сегодняшней ситуацией в регионе. «Здесь, — сказала Пелоси, указывая на картину, — изображена победа в войне над персами, одержанная демократической и христианской страной, каковой была Армения». Получается, что борьба между демократией и авторитаризмом шла еще в V в., и Армения, олицетворение демократии, взяла верх над деспотической Персией. Не будем придираться к явному анахронизму. Это не так уж и важно. Важно то, что как бы невзначай делается попытка противопоставить интересы Ирана и Армении, настроить армянский политический бомонд и общественность в целом на присоединение к антииранской коалиции.

Между тем со времени Аварайрской битвы утекло много вод. Позади остались межрелигиозные противоречия, персидские нашествия, русско-персидские войны, и в настоящий момент Иран для Армении является, несомненно, не менее важным стратегическим союзником, нежели Россия. При этом Иран исходит из своих национальных интересов, которые состоят в недопущении изоляции страны. В этом Армении отводится первостепенное значение, и неудивительно, что в высших иранских политических кругах выступили в защиту Армении, за сохранение ее территориальной целостности. Так, в заявлении МИД Ирана от 13 сентября 2022 г., в день начала азербайджанской агрессии, подчеркивается недопустимость каких-либо изменений границы между Арменией и Азербайджаном. А в послании президента Ирана Раиси армянскому руководству по случаю Дня независимости Армении отмечается готовность к всестороннему углублению отношений между двумя странами на основе взаимных интересов, используя общую историческую границу.

Отметим, что как в первом, так и во втором случае подчеркиваются нерушимость и общность границ. Серьезное беспокойство иранской стороны, по-видимому, вызывают существенные разночтения по пункту 9 Заявления о прекращении огня в Нагорном Карабахе от 9 ноября 2020 г., под которым стоят подписи руководителей воюющих сторон и России как гаранта выполнения соглашения, и которое, как выясняется, только временно поставило точку на войне. Пункт этот касается разблокирования всех экономических и транспортных связей в регионе. Примечательно, что Армения взяла на себя обязательство гарантировать безопасность транспортного сообщения между западными районами Азербайджана и Нахичеванской Автономной Республикой. Особо подчеркивается, что контроль за транспортным сообщением будет осуществляться органами Пограничной службы ФСБ России.

На первый взгляд такая договоренность кажется вполне приемлемой для всех сторон и отвечающей интересам стабильности, безопасности и сотрудничества на Южном Кавказе. Однако, как об этом свидетельствуют вышеприведенные цитаты из высказываний иранского руководства, Иран усматривает в этом «транспортном сообщении» угрозу территориальной целостности Армении, ведущей к собственной изоляции. Об этом со свойственной военным прямолинейностью высказался и командующий сухопутными войсками иранской армии Киюмарс Хейдари: «Ирану будет нанесено огромное геополитическое поражение, если турки и азербайджанцы в союзе с британцами и евреями перережут границу между Ираном и Арменией. И вполне вероятно, что при таком сценарии Иран не будет спрашивать мнения Армении, а введет войска, чтобы не позволить туркам и азербайджанцам отрезать Армению от Ирана».

Кстати, в эти дни в Иране проходят антиправительственные выступления. Не беремся судить о внутренних факторах происходящего, но то, что движение подстрекается извне, не вызывает сомнений. Поневоле задаешься вопросом: случайное ли совпадение с визитом Пелоси?

Подытоживая вышесказанное, подчеркнем, что второй важнейшей целью визита была изоляция Ирана с далеко идущими последствиями. Речь идет не только об обслуживании Америкой интересов Израиля в регионе, но и о поощрении пантюркистских устремлений Турции с параллельным вовлечением центральноазиатских стран в западную орбиту, что непременно стало бы ощутимым дестабилизирующим фактором с точки зрения безопасности и даже территориальной целостности как России, так и Китая.

Тугой узел противоречий: война продолжается

Айк Халатян:
Внешняя политика Армении: новые реалии и неясные перспективы

Возобновление военных действий в сентябре 2022 г. стало продолжением второй армяно-азербайджанской войны, в частности, из-за разногласий по поводу упомянутого пункта 9 Заявления о прекращении огня в Нагорном Карабахе от 9 ноября 2020 г. За прошедшие два года президент Азербайджана Ильхам Алиев неоднократно заявлял о намерении использовать военную силу для принуждения к выполнению этого пункта. Так, в августе 2021 г. он заявил: «Мы реализуем Зангезурский коридор, хочет того Армения или нет. Если захочет, то решим проще, если не захочет — решим силой». Дальше — больше: «Западный Зангезур (имеется ввиду Сюник — прим. Автора) в настоящее время находится под контролем Армении. Но в результате прокладки Зангезурского коридора, конечно же, мы, пользуясь этим коридором, вернем своих граждан на земли их предков. Такие планы есть, и это естественно».

Таким образом, становится очевидным, что открытие «Зангезурского коридора» рассматривается Азербайджаном не просто как средство транспортного сообщения, а как необходимый шаг к аннексии Сюника (Зангезура), что, с одной стороны, откроет беспрепятственное сухопутное сообщение между Азербайджаном и Турцией, а с другой, нанесет чувствительный удар по безопасности Армении и Ирана, которые в таком случае будут лишены общих границ, стратегических, в том числе, торгово-экономических коммуникаций. Такой же удар будет нанесен по стратегическим интересам и безопасности России.

Но давайте перевернем шахматную доску и посмотрим на всю эту ситуацию с точки зрения Азербайджана. Для азербайджанских руководителей речь не идет об аннексии «Западного Зангезура», а о возвращении своих, по их представлению, исконных земель, которые на заре советской власти были произвольно переданы большевиками Армении. И поскольку шансы на достижение этой цели мирным путем практически равны нулю, то делается ставка на силовое решение проблемы. Так вот, весь вопрос не в самой позиции Азербайджана и Турции, которые, в конце концов, преследуют собственные интересы, а в том, что же противопоставляет этому армянское руководство, какие предпринимает шаги, чтобы пресечь эти территориальные притязания? Что же предпринимают союзники Армении для оказания необходимой политической, дипломатической и военной помощи?

Начнем с самой Армении. По свидетельству, как это ни звучит парадоксально, самого Алиева, армянское руководство после 44-дневной войны ничего не предприняло для укрепления границ. На днях на церемонии поднятия флага в городе Лачин (недавно перешедшем к Азербайджану армянском Бердзоре) Алиев, отвергая обвинения в агрессии, заявил: «…если граница находилась там, где они говорят, то проложили бы границу, создали бы пограничные линии, коммуникации, провели бы инженерные работы». Кому-кому, а ему должно быть хорошо известно состояние укреплений противника вдоль линии соприкосновения.

Не лучше обстоят дела и по линии вооружений. Общеизвестно, что очень важную, если не сказать, ключевую в военном отношении роль в победе Азербайджана сыграли турецкие беспилотники Байрактар. Казалось, должны были быть сделаны надлежащие выводы, закуплены действенные средства для закрытия неба. Однако первые же часы возобновившихся военных действий показали беспомощность против этих беспилотников. А ведь, к примеру, на Украине российские войска смогли нейтрализовать те же самые Байрактары благодаря системам противовоздушной обороны.

По свидетельству третьего президента Армении Сержа Саргсяна, существовал тщательно разработанный план закупок оружия и по зенитным средствам, и по беспилотникам, и по другим видам вооружений, которые могли оказать существенное влияние на ход военных действий. После прихода к власти нынешнего руководства план этот был свернут. Зато у России за 120 млн долл. были приобретены два истребителя Су-30СМ, которые так и не были задействованы во время войны 2020 г. Причина проста — истребители были приобретены без ракет. Отвечая на критику, премьер-министр по привычке свалил вину на «прежних». В одном из выступлений перед общественностью, ссылаясь на прежнее руководство, он оправдывался следующим образом: «Да, мы купили самолет, самолет пришел в мае, и да, мы не успели приобрести ракеты до начала войны. Ну так чего же вы не приобрели самолеты, чтобы мы успели приобрести ракеты»? (дословный перевод с армянского — прим. автора). Ну, что скажешь на такую белиберду?

Не вдаваясь в другие подробности, отметим, что армянское руководство не сделало никаких выводов из поражения, не приняло никаких мер для достойного отпора на случай возобновления военных столкновений, хотя мало-мальски сведущему человеку было ясно, что они не за горами.

Вот почему не совсем понятны плохо прикрытие обвинения представителей армянского руководства в адрес ОДКБ за неадекватную реакцию на их обращение за помощью в тяжелейшие для Армении дни. Не вдаваясь в тонкости правовых, процедурных, военных аспектов вопроса, подчеркнем, что в данной ситуации гораздо важнее морально-политическая сторона дела: насколько оправданно подрывать собственный оборонный потенциал, а затем в трудный момент обращаться к союзникам за поддержкой?

Складывается впечатление, что отсутствие энергичной и наглядной, как это было в случае с Казахстаном, реакции ОДКБ, скорее всего, послужило поводом для антироссийской кампании, развязанной некоторыми общественными кругами, призывающими выйти из Организации. Вот еще одно свидетельство того, что повестка дня по изменению стратегического курса в сторону Запада приобрела ясно выраженную направленность. Деятельность прозападных партий и общественных организаций в Армении не новость. В конце концов, они имеют право на собственное видение стратегических приоритетов страны, гражданами которой являются. Но допускать разгул антироссийской истерии в тяжелое военное время, при том, что единственным гарантом безопасности остаются военная база вооруженных сил России в Армении и ее миротворческий контингент в Нагорном Карабахе, — это не просто попустительство со стороны властей, а преступление перед собственным народом.

В подтверждение этих слов обратимся к, по сути, капитулянтской речи премьер- министра Армении на 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Подвергнув жесткой критике «региональные организации по безопасности» (то есть ОДКБ) «за неадекватную реакцию на сложившуюся ситуацию», вызвавшую «очень острые вопросы в армянском обществе», он призвал направить международную наблюдательную миссию «в районы армяно-азербайджанской границы» в качестве важного фактора региональной стабильности. Что это, если не провозглашение намерения избавиться от российского военного, а вместе с тем и политического присутствия в регионе. Добавим, что глава Армении в Нью Йорке провел встречу с Генеральным секретарем НАТО, тогда как в Ереване за несколько дней до этого он не нашел времени встретиться с Генеральным секретарем ОДКБ.

Относительно нагорнокарабахского конфликта в выступлении содержится лишь просьба о том, чтобы были «учтены и гарантированы права и безопасность проживающих в Нагорном Карабахе армян». Ни слова о самоопределении, ни слова о карабахском народе. Вместо этого употребляется словосочетание «карабахские армяне», права которых в качестве граждан Азербайджана Алиев и так обещал гарантировать.

Ну а слова о том, что «мы полны решимости защищать нашу демократию, независимость, суверенитет и территориальную целостность всеми средствами» на фоне коррумпированности властей и обнищания широких слоев населения, арестов и судов над оппозиционно настроенными людьми, пропаганды, с одной стороны, русофобских, а с другой, проамериканских и протюркских настроений, наконец, дошедшая до мозга костей аморальность властей, проявлением которой были применение грубой силы в отношении осиротелых матерей и их позорное задержание в военном пантеоне Еревана в День независимости Армении, — прозвучали бы как курьез, если бы не говорили о том, что правительство Пашиняна пытается довести до успешного конца превращение Армении в придаток Запада с одновременным выдворением России из региона.

Но в Армении есть силы, которые готовы повернуть вспять неумолимое движение к национальной катастрофе. Речь не идет о «традиционной» оппозиции, возглавляемой прежними лидерами страны. Речь идет о не запятнавших свою честь, искренних и преданных людях, которые способны вывести страну из тяжелой ситуации с наименьшими потерями. Их успех в значительной степени будет обусловлен умением выработать четкую антикризисную программу, донести ее до широких масс и заручиться поддержкой России, с которой будут восстановлены истинные братские узы и тесное стратегическое сотрудничество.

Успех этих сил во многом будет зависеть и от стратегических подходов России к региону Южного Кавказа и вокруг него.

Сохранит ли Россия позиции на южном фронте?

Андрей Кортунов:
Три десятилетия болезненных корректировок: Россия на постсоветском пространстве

С приходом к власти Владимира Путина произошла кардинальная переоценка национальных интересов, следовательно, внешнеполитической доктрины России в сторону стратегической установки на восстановление господства сперва на «ближнем зарубежье», а затем и по возможности шире. Встречное движение со стороны руководимого Америкой Запада и привело к столкновению интересов и началу установления нового миропорядка, где наблюдается небывалое сочетание холодной войны с «горячей».

Применительно к рассматриваемому в статье региону доктрина Путина подразумевает, насколько можно судить, восстановление контроля над Южным Кавказом и отторжение Турции от блока НАТО. Во всяком случае, ход событий, начиная с середины 2000-х гг., свидетельствуют о том, что российское руководство стремится использовать весь арсенал политических, дипломатических и военных средств для достижения этой цели. Такой «экспансионизм» вполне понятен, тем более что он полностью отвечает и истинным национальным интересам Армении.

Однако все дело в том, насколько реалистичны такие устремления. Вспомним знаменитое изречение «железного канцлера» о том, что политика — это искусство возможного. На пресс-конференции по итогам недавнего саммита ШОС в Самарканде на вопрос, хватит ли у России, имея ввиду «занятость Москвы спецоперацией на Украине», ресурсов, чтобы продолжать оказывать влияние в зоне армяно-азербайджанского конфликта, В. Путин дал положительный ответ. И действительно, ни одна держава не может позволить себе быть отвлеченным каким-либо одним стратегическим направлением, сколь велико бы ни было значение этого направления, также, как и не может и не имеет права жаловаться по поводу нехватки ресурсов.

С другой стороны, наличие политических, экономических, военных ресурсов («жесткая сила») является весьма существенным, но недостаточным условием для достижения амбициозных целей. Тут вступают в силу факторы иного порядка, такие как совпадение интересов, принадлежность к схожим ценностным ориентирам, общность истории и традиций, в конце концов, притягательная сила державы, которая должна обеспечивать народам подконтрольных территорий безопасность и благосостояние («мягкая сила»).

Именно под этим ракурсом следует рассматривать перспективы доминирования России в регионе. Если имеется в виду влияние на Азербайджан, то, несмотря на успешное развитие связей в политической, торгово-экономической, культурной и других сферах, намечается все возрастающее углубление турецко-азербайджанских отношений. На чем основывается такое утверждение? Если брать «жесткую силу», то договорно-правовая база политического, военно-технического, экономического сотрудничества между обеими странами и ее практическая реализация находятся в гораздо более продвинутом состоянии, чем между Россией и Азербайджаном.

Если сравнить Договор о дружбе, сотрудничестве и безопасности между Россией и Азербайджаном от 1997 г. и Шушинскую декларацию о союзнических отношениях между Азербайджанской Республикой и Турецкой Республикой от 2021 г., то можно прийти к выводу, что во втором документе предусмотрены гораздо более действенные меры по обеспечению взаимной безопасности и сотрудничества, нежели в первом.

Так, в Шушинской декларации достигнута договоренность об оказании в случае агрессии или угрозы агрессии со стороны третьего государства необходимой помощи в соответствии с Уставом ООН. Далее предусматриваются механизмы тесного взаимодействия в области безопасности и обороны, экономического и гуманитарного сотрудничества, и т.д.

В то же время, если брать важнейший компонент безопасности, каковым является защита от внешней агрессии, вышеупомянутый договор между Азербайджаном и Россией в случае возникновения ситуации, создающей угрозу миру, предусматривает лишь проведение безотлагательных консультаций и обмена информацией.

Относительно «мягкой силы» и говорить не приходится. Закрепленный в Шушинской декларации лозунг «Одна нация, два государства» возводится в ранг государственной политики, становится мощной идеологической основой дальнейшего сближения. Также, если в Шушинской декларации особо подчеркивается необходимость укрепления тюркского сотрудничества, что придает документу особую целенаправленность, то договор с Российской Федерацией содержит стандартные для таких документов общие положения о развитии взаимовыгодного сотрудничества в разных областях.

Окончательное изменение соотношения сил на Южном Кавказе в пользу Турции, естественно, будет означать и установление господства Запада над регионом. Напомним, что помимо Нэнси Пелоси недавно регион посетила и другая почтенная дама, президент Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен. Она нанесла кратковременный визит в Баку, в ходе которого был подписан Меморандум о взаимопонимании между Европейским Союзом и Азербайджаном по стратегическому партнерству в энергетической сфере.

Что касается Турции, то даже при самых замысловатых сценариях чрезвычайно ничтожна вероятность ее выхода из состава НАТО. Гиперактивность Эрдогана, его посредническая деятельность по украинскому конфликту, участие в саммите ШОС и т.п. — все это направлено на усиление влияния Турции, скорее всего, с далеко идущей целью восстановления значительных территорий Османской империи в той части, которая касается Ирака, Сирии, вполне вероятно, и Крыма.

Исходя из этого, представляется, что России вряд ли удастся втянуть Азербайджан и Турцию в орбиту своего влияния. Чаша весов и впредь будет склоняться в пользу Турции, а по большому счету — Запада. В этом же контексте если в российской внешней политике будет и дальше делаться ставка на равномерное распространение влияния, то ускользнет не только Азербайджан, но и Армения, которая, возможно, в скором времени, при подписании мирных договоров, а по сути — капитуляций перед Турцией и Азербайджаном, завершит процесс приобретения новых союзников не только де факто, но и де юре.

Апофеоз этой многоактной пьесы нетрудно предугадать: вывод российского контингента из Нагорного Карабаха, который теперь будет считаться экономическим районом Азербайджана, затем и вывод 102-й военной базы с территории Армении с дальнейшим свертыванием армяно-российских отношений, а в итоге всего этого — поражение России на кавказском участке южного фронта «Евразийских Балкан».

Таковы неумолимые законы реальной политики. Конечно, можно тешить себя надеждой, что на Южном Кавказе будут установлены прочный мир, сотрудничество, даже и дружественные, невзирая на все невзгоды, отношения между всеми странами региона. Добиться этого возможно лишь при наличии искренности, взаимного доверия, переворачивания трагических страниц прошлого путем покаяния тех, чьи предки в начале прошлого столетия совершили тягчайшее преступление против человечества. К великому сожалению, этого, во всяком случае, в обозримом будущем не предвидится.

Россия стоит на распутье: продолжать попытки восстановить угасающее влияние на Южном Кавказе путем равной отдаленности от Армении и Азербайджана и накидывания на себя тоги непредвзятого посредника, что чревато потерей всего региона, или ставить во главу угла задачу восстановления и углубления стратегического партнерства с Арменией как приоритетной в регионе страной, сохраняя таким образом важнейший плацдарм на кавказском фронте «Евразийских Балкан».

1. Збигнев Бжезинский, «Великая шахматная доска (господство Америки и ее стратегические императивы)» / перевод О.Ю. Уральской. М.: Международные Отношения, 1998. C. 26.