Теория международных отношений как «диалог с читателем»

Становление российских подходов к современным теориям международных отношений проходит сразу в нескольких научных школах и, соответственно, у ученых-международников также уже имеется накопленный опыт написания учебных и учебно-методических пособий. Но в учебниках на русском языке мы видим отличный от западного принцип разделения по темам. Обычно теория международных отношений рассматривается как комплекс отдельных парадигм (реализм, либерализм, марксизм, конструктивизм) и производных от них теорий. Это, с одной стороны, дает качественное представление об изучаемом предмете, то есть познакомиться с основными школами международных отношений, выявить их смысловые аксиомы и набор причинно-следственных констант. С другой стороны, такое четкое разграничение не позволяет проследить эволюцию становления политической мысли, которая шла неравномерно в рамках каждой из теоретических школ и изменялась под влиянием событий на мировой политической арене. По этой причине в учебных материалах обычно не хватает информации о диалоге и взаимном обогащении разных теорий.

В этом контексте выход книги И. Лошкарёва «Международно-политическая мысль: от истоков к современности» (2021 г.) имеет большое значение. В этой работе предложен иной взгляд на изложение и осмысление многочисленных теоретических школ. В частности, авторский подход заключается в исследовании контекста появления теоретических идей и лишь потом самих теорий. Такой прием позволяет показать, что ТМО — это не статичная конструкция, которую можно лишь зазубрить и потом благополучно забыть. Теории предстают перед читателем в динамике своего развития — со своими противоречиями, недостатками и достоинствами. В современной научной картине мира знание давно стало не набором фактов и утверждений, а дискурсивным процессом и бесконечным путешествием. А книга И. Лошкарева дает возможность пройти этот путь самостоятельно и сформировать собственный взгляд на те или иные теоретические допущения, трактовки и концепты.

Миллионы лет у цветов растут шипы.
И миллионы лет барашки все-таки едят цветы.
Так неужели же это не серьезное дело — понять,
почему они изо всех сил стараются отрастить шипы,
если от шипов нет никакого толку?
А. де Сент-Экзюпери «Маленький принц»

Дисциплина «Теория международных отношений» (ТМО) — неотъемлемая часть обучения современных международников, регионоведов и политологов. Она воспринимается зачастую как сложный комплекс теоретических знаний, применение которых не дает сиюминутных результатов, а становится понятным лишь в отложенной перспективе. Чтобы полезность теории проявилась как можно раньше, ее стоит изучать упорядоченно и продуманно. Вопрос — как именно это делать?

Иван Лошкарев:
Международно-политическая мысль: От истоков к современности

На Западе уже оформилось несколько подходов к подаче теоретического материала, которые признаны во всем мире и заслуживают определенного внимания. Они сформированы в Чикагском и Оксфордском университетах, Лондонской школе экономики и политических наук и в др. вузах. В университетах издаются учебники (Handbooks) по ТМО, которые привязаны не к конкретному курсу или преподавателю, а пишутся коллективом авторов и охватывают огромные пласты теоретического знания. Можно выделить принцип, который прослеживается в большинстве из них: за основу берется понятийный аппарат и каждое из понятий рассматривается с точки зрения различных парадигм и теорий. Чаще всего можно встретить такие понятия как: «государство», «суверенитет», «международное право», «права человека», «мораль», «этика» и др. Например, серия Oxford Handbooks уже имеет в своем арсенале несколько книг по ТМО с различным авторством, но со сходной структурой.

Становление российских подходов к современным теориям международных отношений проходит сразу в нескольких научных школах и, соответственно, у ученых-международников также уже имеется накопленный опыт написания учебных и учебно-методических пособий. Но в учебниках на русском языке мы видим отличный от западного принцип разделения по темам. Обычно теория международных отношений рассматривается как комплекс отдельных парадигм (реализм, либерализм, марксизм, конструктивизм) и производных от них теорий. Это, с одной стороны, дает качественное представление об изучаемом предмете, то есть познакомиться с основными школами международных отношений, выявить их смысловые аксиомы и набор причинно-следственных констант. С другой стороны, такое четкое разграничение не позволяет проследить эволюцию становления политической мысли, которая шла неравномерно в рамках каждой из теоретических школ и изменялась под влиянием событий на мировой политической арене. По этой причине в учебных материалах обычно не хватает информации о диалоге и взаимном обогащении разных теорий.

Эти и многие другие недостатки осознаются в академической среде. Неудивительно, что неоднократно предпринимались попытки создать универсальный учебник по теории международных отношений. Но научная и международная жизнь постоянно преподносят сюрпризы в виде теоретических нестыковок, непредугаданных событий и процессов, а также новых концепций и подходов, которые могли бы устранить хотя бы часть этих проблем. И все же международники, занимающиеся теориями, не оставляют попыток устранить имеющиеся принципиально важные лакуны в исследовании теории МО и представить накопленный теоретический опыт в простой и понятной форме для «града и мира».

В этом контексте выход книги И. Лошкарёва «Международно-политическая мысль: от истоков к современности» (2021 г.) имеет большое значение. В этой работе предложен иной взгляд на изложение и осмысление многочисленных теоретических школ. В частности, авторский подход заключается в исследовании контекста появления теоретических идей и лишь потом самих теорий. Такой прием позволяет показать, что ТМО — это не статичная конструкция, которую можно лишь зазубрить и потом благополучно забыть. Теории предстают перед читателем в динамике своего развития — со своими противоречиями, недостатками и достоинствами. В современной научной картине мира знание давно стало не набором фактов и утверждений, а дискурсивным процессом и бесконечным путешествием. А книга И. Лошкарева дает возможность пройти этот путь самостоятельно и сформировать собственный взгляд на те или иные теоретические допущения, трактовки и концепты.

С самого начала изложения И. Лошкарёв ведет заочный диалог с читателем, приглашая его взглянуть не на результат уже готового труда, а на процесс его написания, что следует расценивать как преимущество данного текста. Внимательный читатель видит все трудности и сомнения автора, ему становится интересно, как будут решены те или иные вопросы и по каким теоретическим развилкам пройдет мысль автора.

Алексей Фененко:
От словаря к гипотезам. Рецензия на учебное пособие Т.А. Алексеевой "Теория международных отношений как политическая философия и наук

Отправная точка рассуждений в пособии — определенный исторический ревизионизм. На фоне активной дискуссии о потерянном поколении в ТМО [1] попытки закрыть обсуждение ссылками на Фукидида и университет Аберистуита уже не кажутся достаточными. В этом контексте автор делает важное наблюдение, что как хронологически, так и географически точек отсчета было несколько. Именно в этом отчасти кроется причина парадоксально широкого плюрализма, которым отличается международно-политическая наука от многих других социальных наук.

В процессе сравнения теорий появляется более или менее очерченная картина: по каким параметрам подходы реалистов, либералов, конструктивистов и других школ принципиально расходятся, а по каким имеют схожие черты. Важно подчеркнуть, что И. Лошкарёв дает и критическую оценку разных теоретических позиций и концепций — не только с фактологической, но и методологической точки зрения. Знакомство с оценкой такого типа помогает читателю искать «подводные камни» в имеющихся теориях и, возможно, обходить их в будущем в своих исследованиях. В конце концов, любой текст должен учить не только теориям, но и тому, что незыблемых и раз и навсегда данных теорий не бывает.

Если по некоторым парадигмам ТМО на русском языке существует большой массив текстов, то о конструктивизме и некоторых других разделах ««Международно-политической мысли» такого сказать нельзя. Например, в представленной работе в понятной и доступной форме излагаются нормы социального конструктивизма, логика основных комплексов конструктивных норм, предлагается оценка множественных измерений международной реальности и уровней идентичности международно-политических акторов. За редкими исключениями [2] внятное изложение работ двух поколений конструктивизма на русском языке найти практически невозможно. C учетом того, что европейские исследователи сейчас активно работают над третьим поколением конструктивизма [3] — российским международникам крайне желательно освоить в какой-то мере хотя бы два.

Российская литература по теории международных отношений смогла освоить постулаты мир-системной теории и неомарксизма. Они достаточно широко распространены и изучаются в связи с марксистско-ленинским прошлым многих социально-гуманитарных кафедр различных университетов. Однако неограмшистская (неограмшианская) школа редко занимает достойное место в отечественных курсах по ТМО, хотя современная международная политэкономия без нее практически не обходится. В отличие от мир-системного подхода, неограмшианская школа возвращает в центр анализа человека и группы людей, а не зацикливается на макроструктурах, обращении капитала и рынках сбыта. То есть, неомарксизм может вполне сочетаться с гуманизмом, а не с жестким схематизмом и детерминизмом.

Незападные теории международных отношений. Спецпроект РСМД и НИУ ВШЭ

Безусловно, при наличии большого количества положительных аспектов текст И. Лошкарёва не лишен недостатков. Откровенно говоря, несколькими разделами можно было бы и пожертвовать — хотя бы в интересах лаконичности изложения. В частности, не до конца понятно включение гендерного подхода к теории международных отношений в пособие. Безусловно, автор справедливо отмечает, что исследования в этой области ведутся давно, но гендерные теории обычно не дотягивают до уровня теории и «застревают» на базовых допущениях о господстве патриархии и преимущественной маскулинности социальных практик. Более того, попытка также инкорпорировать в учебное пособие, помимо западных, еще и незападные теории международных отношений также представляется не до конца получившейся. Автору не удалось в полной мере дать общее видение Незападом своего места в мире и в ТМО, но такой результат более чем закономерен: большинство незападных теорий говорят на «чужом» для самих себя языке — имеют в своей основе западные идеи, концепции и стандарты науки.

В целом, пособие И. Лошкарёва «Международно-политическая мысль: От истоков к современности» открывает новую страницу в изучении теории международных отношений в России. От «парадигмы освоения» отечественные международники постепенно переходят к парадигме критического осмысления зарубежных наработок. И текст автора прокладывает для них путь к тому, чтобы двинуться еще дальше — сформировать самостоятельный взгляд на теории международных отношений, а затем и собственные научные теории, без чего науки не бывает.

1. Knutsen T. L. A lost generation? IR scholarship before World War I // International Politics. — 2008. — Vol. 45. — №. 6. рр. 650-674.

2. См.: Азизов У. Б. Конструктивизм в международных отношениях: интерпретация Николаса Онуфа, Фридриха Кратохвила и Александра Вендта. — СПб.: Алетейя,2015; Алексеева Т. А. Теория международных отношений как политическая философия и наука. — М.: Издательство Аспект Пресс, 2019.

3. Michel T. Third Generation Constructivism and the Rhetoric of Inquiry in International Relations // European Review of International Studies. – 2016. – Vol. 3. – №. 3. рр. 87-98.