Распечатать
Оценить статью
(Голосов: 5, Рейтинг: 3.8)
 (5 голосов)
Поделиться статьей
Вениамин Попов

Чрезвычайный и Полномочный посол России, к.и.н., аналитик Института международных исследований и Центра ближневосточных исследований МГИМО МИД России, член РСМД

В Хартии европейской безопасности, подписанной на саммите ОБСЕ в Стамбуле в ноябре 1999 г., сформулированы основные права и обязательства государств-участников Организации в отношении неделимости безопасности. Подчеркнуто право каждого государства-участника на свободный выбор или изменение способа обеспечения своей безопасности, включая союзные договоры, по мере их эволюции, равно как и на нейтралитет. В том же параграфе Хартии это прямо обусловлено обязательством каждого государства не укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Там же сказано, что ни одно государство, группа государств или организация не могут быть наделены преимущественной ответственностью за поддержание мира и стабильности в регионе ОБСЕ или рассматривать какую-либо его часть как сферу своего влияния. В декабре 2010 г. в Астане была одобрена декларация, подтвердившая этот целостный пакет взаимосвязанных обязательств.

Однако западные страны продолжают выдергивать из него только нужные им позиции, а именно — право государств на свободный выбор союзов. Стыдливо опускается «по мере их эволюции», поскольку это положение также являлось составной частью понимания «неделимости безопасности», а именно — обязательного ухода военных союзов от изначальной функции сдерживания и их интеграции в общеевропейскую архитектуру на коллективных, а не узкогрупповых началах. Принцип неделимости безопасности избирательно трактуется для обоснования взятого курса на безответственное расширение НАТО.

Если представить себе, что Украина будет принята в НАТО, то это будет означать, что подлетное время до Москвы и других главных центров России сократится до 4–5 минут. Это нанесет непоправимый ущерб безопасности Российской Федерации.

Москва представила проект документа, в котором перечислены гарантии безопасности и которые она требует от НАТО. Альянс уже отклонил эти требования.

Тем не менее Россия не отказывается от переговоров. Она настаивает на том, чтобы страны Запада предъявили свое понимание обязательств по неделимости безопасности. При этом Москва подчеркивает, что ждет не общего ответа от НАТО, а индивидуальных разъяснений от западных государств.

К сожалению, в Вашингтоне активизировались силы, которые раньше именовались неоконсерваторами. Именно они, по словам сайта «Аль-Джазира», обосновывали необходимость нападения на Ирак. В настоящее время они изо всех сил пытаются развязать войну между Украиной и Россией. Эти люди исходят из того, что обеспечить господство США можно только на путях войны и конфронтации. Это весьма опасная игра с огнем.

В Хартии европейской безопасности, подписанной на саммите ОБСЕ в Стамбуле в ноябре 1999 г., сформулированы основные права и обязательства государств-участников Организации в отношении неделимости безопасности. Подчеркнуто право каждого государства-участника на свободный выбор или изменение способа обеспечения своей безопасности, включая союзные договоры, по мере их эволюции, равно как и на нейтралитет. В том же параграфе Хартии это прямо обусловлено обязательством каждого государства не укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Там же сказано, что ни одно государство, группа государств или организация не могут быть наделены преимущественной ответственностью за поддержание мира и стабильности в регионе ОБСЕ или рассматривать какую-либо его часть как сферу своего влияния. В декабре 2010 г. в Астане была одобрена декларация, подтвердившая этот целостный пакет взаимосвязанных обязательств.

Однако западные страны продолжают выдергивать из него только нужные им позиции, а именно — право государств на свободный выбор союзов. Стыдливо опускается «по мере их эволюции», поскольку это положение также являлось составной частью понимания «неделимости безопасности», а именно — обязательного ухода военных союзов от изначальной функции сдерживания и их интеграции в общеевропейскую архитектуру на коллективных, а не узкогрупповых началах. Принцип неделимости безопасности избирательно трактуется для обоснования взятого курса на безответственное расширение НАТО.

Ныне опубликованы новые документы. Они показывают, что западные лидеры были ошеломлены тем фактом, что М. Горбачев не был хорошим переговорщиком. В октябре прошлого года вышла книга Владислава Зубка «Коллапс. Крах Советского Союза», в ней рассказывается о том, что гибель СССР осуществлялась под ошибочным и некомпетентным контролем М. Горбачева. Когда Запад ощутил надвигающийся крах СССР, его лидеры поняли, что все, что, вероятно, нужно было М. Горбачеву, чтобы закончить работу — это небольшой толчок, своего рода гарантия того, что «интересы и достоинство России будут сохранены. Такую гарантию он мог бы продать своим более упрямым и подозрительным товарищам в политбюро. При этом приводятся слова Джеймса Бейкера, тогдашнего госсекретаря США: «Ни дюйма на восток». Эти слова относились к потенциальному расширению НАТО в сторону границ с Россией, что всегда было красной линией для Москвы.

Обещание, данное Дж. Бейкером во время встречи с Горбачевым в Москве 9 февраля 1990 г., через 3 месяца после падения Берлинской стены, было направлено на то, чтобы успокоить опасения советского руководства — предлагаемое объединение Германии не станет катализатором расширения НАТО в Восточной Европе. В обмен на согласие на объединение Германии Дж. Бейкер предложил М. Горбачеву «железные гарантии того, что юрисдикция НАТО не будет распространяться на силы Альянса ни на дюйм к востоку». Согласно недавно рассекреченной стенограмме встречи, Дж. Бейкер повторил это обещание, по крайней мере, три раза, о чем свидетельствует запись беседы. Он придерживался той же позиции своего тогдашнего западногерманского коллеги Ганса-Дитриха Геншера, который в своей речи 31 января 1990 г. настаивал на том, что не будет расширения территории НАТО на восток.

Однако, не смотря на «железные» заверения Вашингтона, западный альянс, как отмечала эмиратская газета «Галф Ньюс» в конце января, продвинулся на сотни миль на восток. Первой в НАТО была принята Польша. Здесь следует сослаться на запись беседы, которая недавно стала доступна в Великобритании, между тогдашним британским министром иностранных дел Дугласом Хердом и Геншером от 06 февраля 1990 г. В частности, Геншер сказал: «У русских должна быть некоторая уверенность в том, что если, например, сегодня польское правительство вышло из Варшавского договора, то завтра оно не присоединится к НАТО». Однако в 1999 г. Польша вместе с Чехией и Венгрией, несмотря на возражения России, присоединились к НАТО».

Пять лет спустя 29 марта 2004 г. ворота Альянса распахнулись еще шире: в НАТО вошли Болгария, Румыния, Словакия и Словения, а также Эстония, Латвия и Литва.

Некомпетентный М. Горбачев, отмечает та же газета, никогда четко не определял и даже не видел этих врагов. В своем исследовании о советском лидере, озаглавленном «Загадка 1989 года» канадский политолог Жак Левеск писал: «Редко в истории мы были свидетелями того, как политика великой державы, преодолевая столько трудностей и поворотов, продолжала оставаться неизменной, руководствуясь таким идеалистическим взглядом на мир, основанным на всеобщем примирении, в котором образ врага постоянно размывался, вплоть до того, что он практически исчезал как враг». Ж. Левеск считает, что М. Горбачев был утопистом, который не увидел зла в других (то есть на Западе). Но некоторые люди, близко знавшие этого человека, чья губительная политика привела к падению СССР, утверждают, что он был не утопистом, а скорее наивным некомпетентным лидером, которым Запад легко манипулировал.

Однако на сей раз, считает газета, Запад столкнулся с другим лидером, которым нельзя будет манипулировать: Путин не только боец, но и стратег, у него есть миссия — восстановить гордость и престиж России.

Если представить себе, что Украина будет принята в НАТО, то это будет означать, что подлетное время до Москвы и других главных центров России сократится до 4–5 минут. Это нанесет непоправимый ущерб безопасности Российской Федерации.

Здесь уместно провести сравнение с карибским кризисом 1962 года, когда всего несколько советских ракет были доставлены на Кубу.

Москва представила проект документа, в котором перечислены гарантии безопасности и которые она требует от НАТО. Альянс уже отклонил эти требования. «Не очень мудрый поступок, Дж. Байдену нужно пересмотреть свое решение» — резюмирует газета.

На днях В. Путин подтвердил, что Вашингтон отверг три ключевых требования Москвы — отказ от расширения НАТО, от размещения ударных систем у российских границ и возврат инфраструктуры Блока к состоянию 1997 года.

Тем не менее Москва не отказывается от переговоров. Она настаивает на том, чтобы страны Запада предъявили свое понимание обязательств по неделимости безопасности. При этом Россия подчеркивает, что ждет не общего ответа от НАТО, а индивидуальных разъяснений от западных государств.

К сожалению, в Вашингтоне активизировались силы, которые раньше именовались неоконсерваторами. Именно они, по словам сайта «Аль-Джазира», обосновывали необходимость нападения на Ирак. В настоящее время они изо всех сил пытаются развязать войну между Украиной и Россией. Эти люди исходят из того, что обеспечить господство США можно только на путях войны и конфронтации. Это весьма опасная игра с огнем.

(Голосов: 5, Рейтинг: 3.8)
 (5 голосов)
 
Социальная сеть запрещена в РФ
Социальная сеть запрещена в РФ
Бизнесу
Исследователям
Учащимся