Дежурный говорит. Мемуары бывшего генерального секретаря НАТО Й. Столтенберга

Недавно опубликованные мемуары 13-го генерального секретаря НАТО норвежца Йенса Столтенберга являются редким источником информации из первых рук о внутренней кухне Североатлантического альянса. На годы работы норвежца пришелся, вероятно, один из наиболее драматичных отрезков истории НАТО постбиполярного периода.

В восьми разделах книги охвачены практически все главные международно-политические сюжеты последнего десятилетия: украинский кризис, трансформация отношений между США и их союзниками, некоторые события на Ближнем Востоке и выход иностранных сил из Афганистана, а также последовательный процесс деградации отношений Россия — НАТО, включая уход в небытие договора об РСМД. Воспоминания Столтенберга — не детальный анализ событий, а скорее дневниковый отчет, фиксирующий личные впечатления, размышления и исторические параллели «по случаю».

Значительная часть книги посвящена модерированию, а зачастую кризисному регулированию отношений между администрацией Д. Трампа и союзниками. Норвежцу приходилось импровизировать и выходить за рамки протокольных ритуалов НАТО, чтобы купировать кризис доверия внутри альянса. Экс-генсек констатирует, что несмотря на турбулентность в трансатлантических отношениях, альянс при Трампе стал сильнее.

Столтенберг дает характерную картину отношений между странами-членами. В книге описаны многочисленные эпизоды, вызывавшие раскол в рядах союзников. Воспоминания экс-генсека подтверждают очевидное — США остаются наиболее влиятельной страной альянса — и одновременно показывают, что их стратегические предпочтения могут быть скорректированы под давлением других членов НАТО

Противоречивое впечатление вызывают эпизоды, посвященные отношениям России и НАТО. В отношении России норвежец следовал проверенной формуле Пьера Армеля второй половины 1960-х гг.: «сдерживание и диалог». Причем, первое было важнее. Экс-генсеку не удалось последовать предсмертному совету своего отца, бывшего министра иностранных дел Норвегии Торвальда Столтенберга: «Тебе нужно говорить с русскими».

Касаясь конфликта на Украине, Столтенберг подчеркивает, что активно лоббировал увеличение помощи Киеву, в том числе передачу ему более смертоносных вооружений. Впрочем, он не скрывает своего скепсиса по поводу реальной, а не риторической поддержки Запада, а также сомневается в реалистичности максималистских требований киевского руководства относительно мирного урегулирования.

«Стратегическую автономию» Европы (в смысле военно-политической самостоятельности) Столтенберг считает иллюзией. По его мнению, оборонные усилия ЕС должны прилагаться в рамках НАТО, а не параллельно.

Мемуары Столтенберга помогают сформировать реалистичную картину противоречий и каверн НАТО, которая заметно отличается от публичного нарратива о «самом сильном и успешном альянсе в истории». История НАТО — это череда кризисов доверия между союзниками (сегодняшние события — не исключение, а правило), что, однако, не мешает ей оставаться гибкой и живучей площадкой трансатлантической координации, а значит, объектом, заслуживающим пристального изучения.

Бывшие генеральные секретари Североатлантического союза не часто балуют публику обстоятельной ретроспективой своей работы. Из 13 человек во главе организации за всю ее историю, не считая М. Рютте, который относительно недавно приступил к своим обязанностям, воспоминания оставили лишь четверо. Впрочем, в мемуарах лорда Гастингса Исмэя (во главе блока в 1952–1957 гг.), Поля-Анри Спаака (1957–1961) и лорда Питера Каррингтона (1984–1988) работа в НАТО либо не затрагивается, либо занимала лишь небольшие разделы. К тому же все они были написаны в эпоху холодной войны. Опубликованные воспоминания 13-го генерального секретаря НАТО, норвежца Йенса Столтенберга [1] относятся к недавнему историческому периоду и полностью посвящены работе во главе альянса. Столтенберг провел на посту генсека 10 лет — это второй по продолжительности срок после нидерландца Йозефа Лунса (1971–1984). На годы работы норвежца пришелся, вероятно, один из наиболее драматичных отрезков истории НАТО постбиполярного периода.

Альянсы и безбилетники. Игорь Истомин о НАТО, евроатлантической безопасности и прогнозах

В России выход мемуаров Столтенберга не остался незамеченным, хотя соответствующие материалы касались в основном описываемых им курьезов из общения мировых лидеров [2] либо представляли собой подборки его цитат [3]. Прокомментировал их и министр иностранных дел России Сергей Лавров, отметив, что это «более-менее честная книга» [4]. В настоящей рецензии предлагается более объемный взгляд на воспоминания экс-генсека.

Для начала отметим несколько фактов о самом Йенсе Столтенберге, потомственном политике и государственном деятеле. Он родился в 1959 г. Вся его карьера связана с социал-демократами, в 2000-х гг. он несколько раз возглавлял правительство Норвегии. Политический стиль экс-генсека можно охарактеризовать как умеренный с акцентом на выстраивание диалога со всеми заинтересованными сторонами. Столтенберг не харизматик, а технократ, апеллирующий к правилам и институтам. Опыт политического руководства и умение ладить с различными контрагентами, по-видимому, стали серьезным аргументом в пользу его кандидатуры, пролоббированной канцлером ФРГ Ангелой Меркель и президентом США Бараком Обамой.

В восьми разделах книги охвачены практически все главные международно-политические сюжеты последнего десятилетия: украинский кризис, трансформация отношений между США и их союзниками, некоторые события на Ближнем Востоке и выход иностранных сил из Афганистана, а также последовательный процесс деградации отношений Россия – НАТО, включая уход в небытие договора об РСМД по инициативе первой администрации Дональда Трампа. Воспоминания Столтенберга — не детальный анализ событий, а скорее дневниковый отчет, фиксирующий личные впечатления, размышления и исторические параллели «по случаю». Иногда в них вплетаются истории из жизни экс-генсека и его семьи.

Норвежец неоднократно подчеркивает, что своей главной задачей в НАТО он видел сохранение единства блока, что и ожидается от любого генерального секретаря. Свою должность он характеризует как уникальное сочетание административных и политических функций: генсек одновременно осуществляет оперативное руководство организацией и председательствует в Североатлантическом совете, высшем руководящем органе альянса. И хотя последнее слово всегда остается за странами-членами, у генерального секретаря достаточно возможностей, чтобы повлиять на решения НАТО. Столтенберг пользовался этими возможностями регулярно и не без успеха, хотя и сетует на утомительную процедуру обсуждений и согласований. Норвежец признается, что не раз терял терпение во время бесконечных заседаний на уровне постоянных представителей при НАТО. Причем демонстрация своего раздражения во время заседаний постоянных представителей даже помогала Столтенбергу вывести процесс в нужное русло.

Принадлежность бывшего генсека к социал-демократии, вероятно, оставила отпечаток на акцентах альянса: чаще и объемнее в документах блока зазвучала тематика повышения представительства женщин, защиты детей, изменений климата. Столтенберг подчеркивает, что альянс — это не только военно-политическая, но и ценностная организация. В этой связи он пытался использовать ее как площадку для выражения беспокойства в случае, если эти ценности ущемлялись, в том числе некоторыми странами-членами. Ценностная линия усилилась при администрации демократа Джозефа Байдена, продвигавшей нарратив о соперничестве демократий и автократий, однако, свернутой (надолго ли?) после возвращения Трампа.

Значительная часть книги посвящена модерированию, а зачастую —кризисному регулированию отношений между первой администрацией Трампа и союзниками. Чтобы добиться нужных результатов и сохранить свой авторитет, любой генеральный секретарь НАТО должен уметь находить баланс между Сциллой (Соединенными Штатами) и Харибдой (остальными членами альянса). Столтенберг не стал исключением: он был вынужден постоянно защищать европейцев, особенно немцев и лично канцлера Меркель, от жесткой и зачастую бесцеремонной критики Трампа (смутно представлявшего себе, как работает НАТО), а с другой — продавливать в Европе идею о повышении оборонных расходов в соответствии с решениями саммита в Уэльсе в 2014 г. [5]

Повышение европейских ассигнований на оборону требовало времени, что вызывало раздражение в Белом доме, декларировавшем принцип «деньги в обмен на гарантии безопасности». Как признается Столтенберг, во время саммита НАТО в Брюсселе в 2018 г. альянс, казалось, висел на волоске: настроение Трампа в любой момент могло качнуться в пользу выхода из блока. Норвежцу пришлось импровизировать и выходить за рамки протокольных ритуалов НАТО, давав Трампу выговориться и убеждая союзников продемонстрировать готовность увеличить расходы.

Иван Тимофеев:
Безопасность в Европе: проблема без архитектуры решения

Сам Столтенберг отдавал должное американскому тезису о необходимости увеличения европейского вклада и поэтому стал его органичным проводником. Строго говоря, тенденция к повышению оборонных расходов Европы наметилась еще при Обаме. За десять лет работы норвежца, альянс отчитался об увеличении оборонных расходов европейских стран и Канады на 700 млрд долл. (в постоянных ценах 2021 г.) [6]. Не случайно Трамп называл норвежца «мой большой коллектор».

Между американским президентом и генсеком, несмотря на заметное различие характеров, установились довольно неплохие рабочие отношения, по крайней мере, именно при Трампе норвежцу два раза (из четырех) продлевали срок полномочий. Задобрить американского президента удавалось не в последнюю очередь благодаря публичному подчеркиванию его заслуг. Это прием перешел «по наследству» к Марку Рютте, вызывая раздражение некоторых европейских коллег. Норвежец активно использовал и свои связи среди лояльных атлантистов в Конгрессе США. Экс-генсек констатирует, что несмотря на турбулентность в трансатлантических отношениях, альянс при Трампе стал сильнее.

Противоречивое впечатление вызывают эпизоды, посвященные отношениям России и НАТО. Будучи премьер-министром Норвегии, Столтенберг установил конструктивные контакты с российским руководством, что помогало взаимовыгодному партнерству. Однако, как он сам признает, с приходом в НАТО его точка зрения стала меняться. Едва ли есть смысл приводить суть претензий к российской стороне: они не оригинальны и известны каждому, кто следит за официальными и медийными нарративами в западных странах. В отношении России норвежец следовал проверенной формуле Пьера Армеля второй половины 1960-х гг.: «сдерживание и диалог». Причем, первое было важнее. По мысли Столтенберга, именно усиление сдерживания, в частности, состоявшееся при нем значительное наращивание военного присутствия НАТО на восточном фланге, должно было заставить некоторых членов блока спокойнее воспринять диалог с Россией. Эта установка не оправдалась. Не удалось последовать и предсмертному совету своего отца, бывшего министра иностранных дел Норвегии Торвальда Столтенберга: «Тебе нужно говорить с русскими». Показательна история с выходом США из ДРСМД в 2019 г.: администрация Трампа торопилась снять с себя обязательства по договору, обосновывая это не только российским, но и китайским фактором. Мнение союзников их особо не интересовало, от последних требовалось поддержать американскую точку зрения. Не без ропота, но они поддержали. Здесь были продемонстрированы границы возможностей генсека, а возможно, и нежелание перечить Вашингтону сразу после того, как удалось затушить недовольство Трампа.

Что касается конфликта на Украине и отношений альянса с этой страной, то Столтенберг подчеркивает, что активно лоббировал увеличение помощи Украине, в том числе передачу ей более смертоносных вооружений. Одновременно он сетует на то, как сильно слова ряда натовских лидеров расходятся с их реальной поддержкой Киева — на минимальном уровне, достаточном для обороны, но не для победы. Этот тезис важен, так как Столтенберг сам же и признает, что в НАТО, включая США, отсутствовало четкое и согласованное понимание параметров «победы» Украины. Если логически развить эту оценку, то можно прийти к выводу и об отсутствии у альянса стратегии в этом конфликте вообще. Ближе к концу своего срока Столтенберг убеждал Владимира Зеленского пойти на «финский вариант»: территории в обмен на безопасность. В реалистичности максималистских требований украинского руководства норвежец сомневался. Такой подход находил сочувствие в администрации Байдена, но сопротивление киевского руководства было сильнее. Будущее Украины экс-генсек видит в НАТО, хотя и добавляет, что эта перспектива туманна из-за нежелания стран-членов рисковать полноценным конфликтом с Россией.

Норвежец дает характерную картину отношений внутри альянса. Будни генсека — это постоянная работа с несовпадающими интересами, а иногда и ревностью стран-членов друг к другу. В книге описаны многочисленные эпизоды, раскалывавшие союзников, в том числе наиболее громкие: сбитие Турцией российского истребителя в небе над Сирией в 2015 г. и ее действия в приграничных районах Сирии, американо-германская конкуренция за пост заместителя генсека НАТО (доставшийся американцам к сильному неудовольствию Меркель), упомянутый выше слом ДРСМД, единоличное решение США выйти из Афганистана, и наконец, украинский сюжет. Это очередное напоминание о том, что альянс необходимо рассматривать не как монолит, а как пористую и многослойную структуру, в которой ведется порой изматывающая «расторговка» активов и интересов. Так, переговорный марафон с целью добиться от Турции согласия на принятие в организацию Швеции и Финляндии напоминал заключение сложной структурированной сделки, включающей вопросы корректировки внутреннего законодательства и военно-технического сотрудничества. Воспоминания Столтенберга подтверждают очевидное — США остаются наиболее влиятельной страной альянса — и одновременно показывают, что их стратегические предпочтения могут быть скорректированы под давлением других членов НАТО. Особая позиция европейских участников альянса по украинскому урегулированию — еще одно тому подтверждение. Как заявила канцлер Меркель в частной беседе с норвежцем: «Важно, чтобы американцы не всегда получали то, чего они хотят». Впрочем, во время работы Столтенберга они чаще получали.

Константин Суховерхов:
Создать мезальянс

В книге затронуты и отношения НАТО — ЕС. При Столтенберге сотрудничество между двумя организациями вышло на более высокий уровень. Логично, что норвежец — поборник трансатлантической солидарности — скептически оценивает идею «стратегической автономии» Евросоюза: дефицит военных возможностей делает ее «иллюзией». Столтенберг предостерегает от попыток создать альтернативу НАТО на базе ЕС — это приведет к дублированию усилий, а при наступлении casus foederis вызовет затяжные дискуссии о том, какую из этих структур нужно задействовать. Оборонные усилия ЕС должны прилагаться в рамках НАТО, а не параллельно. Не удивляет по существу, но примечателен в своей прямоте тезис о том, что для сохранения единства альянса необходимо препятствовать появлению общей позиции по вопросам стратегической автономии у Франции и Германии. В противном случае они сформируют противовес США и Великобритании, что уже было отчетливо продемонстрировано во время подготовки операции в Ираке в 2003 г.

Жанр воспоминаний трудно критиковать из-за пробелов и недостатков. В конце концов, это субъективный взгляд, не претендующий на научно-аналитическую полноту. Однако отметим, несколько сюжетов в деятельности альянса, которые вызывают интерес, но, на наш взгляд, недостаточно раскрыты Столтенбергом, хотя он был непосредственно в них вовлечен. Во-первых, речь идет о процессе формулирования и согласования нынешней стратегической концепции НАТО, принятой в 2022 г. Процедуры принятия решений и вопросы стратегических документов альянса затрагиваются исследователями [7], однако конкретный процесс переговоров и согласований остается черным ящиком для наблюдателей. Во-вторых, довольно скудно, всего на нескольких страницах, обрисована логика секьюритизации Североатлантическим альянсом КНР. Его риторика в отношении Пекина ужесточалась с рубежа 2020-х гг. [8], и Столтенберг немало поспособствовал этому лично, считая, что НАТО должен быть «частью западного ответа на [рост влияния] КНР». И хотя в последней декларации НАТО [9], принятой после пересменки в руководстве блока и в Белом доме, Китай не упомянут, это вряд ли означает, что он снят с повестки дня. В-третьих, недостаточно освещена проблематика расширения альянса и выстраивания партнерств в регионах за пределами североатлантической зоны. За годы работы Столтенберга в НАТО вошли четыре страны: Финляндия и Швеция (это описано в воспоминаниях), а еще ранее — Черногория (2017) и Северная Македония (2020). Они остались за скобками, как и политика альянса на Балканах в целом. Не затронуты норвежцем и крепнущие контакты альянса со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Кроме того, экспертам, изучающим альянс, было бы полезно получить оценки его высшего должностного лица по ряду других вопросов: увеличения военного присутствия НАТО на восточном фланге, тенденций расширения функционала блока в сфере экономической безопасности и технологий, а также его роли в военно-промышленной мобилизации стран-членов. Довольно мало сказано о перспективах НАТО или хотя бы желательных направлениях ее развития, хотя это и неудивительно — работа над книгой была окончена уже после переизбрания Трампа.

Так или иначе, выход воспоминаний Столтенберга — это событие для тех, кто интересуется НАТО и трансатлантическими отношениями, а также функционированием военно-политических альянсов как таковых. Ангажированность автора не мешает получить из первых рук реалистичную картину противоречий и каверн НАТО, которая заметно отличается от публичного нарратива о «самом сильном и успешном альянсе в истории». История НАТО — это череда кризисов доверия между союзниками (сегодняшние события — не исключение, а правило), что, однако, не мешает ей оставаться гибкой и живучей площадкой трансатлантической координации, а значит — объектом, заслуживающим пристального изучения.

Подводя итоги, Йенс Столтенберг с сожалением пишет, что несмотря на неизменный оптимизм, он иногда ощущает беспокойство. За десять лет его работы во главе НАТО, альянс усилился, но мир стал менее безопасным. Напрашивается вопрос о личном вкладе норвежца в эти процессы. Право ответить на него экс-генсек любезно оставляет читателю.

1. Stoltenberg J. On My Watch. Leading NATO in a Time of War. London, William Collins, 2025. 470 p.

2. Васильева М. “Заноза в заднице” и “элегантный грубиян”. Мемуары экс-генсека НАТО. РБК. 11.10.2025. Available at: https://www.rbc.ru/politics/11/10/2025/68e935629a794774d3fe54c6 (accessed: 17.01.2026)

3. Черненко Е. “Глядя из Москвы, мир видится иначе”. Коммерсант. 11.10.2025. Available at: https://www.kommersant.ru/doc/8118040 (accessed: 17.01.2026)

4. Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова газете Коммерсант. МИД России. 15.10.2025. Available at: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/2053699/ (accessed: 17.01.2026)

5. К моменту избрания Трампа только пять стран НАТО соответствовали планке в 2%.

6. The Secretary General’s Annual Report 2024. NATO. 2025. P. 16 Available at: https://www.nato.int/content/dam/nato/legacy-wcm/media_pdf/2025/4/pdf/sgar24-en.pdf (accessed: 17.01.2026)

7. Mayer S. (ed.). NATO’s Post-Cold War Politics. The Changing Provision of Security. London: Palgrave Macmillan, 2014. P. 105-212; Sperling J., Webber M. (eds.) The Oxford Handbook of NATO. Oxford: Oxford University Press, 2025. P. 261-278, 345-362

8. Мельникова, Ю.Ю. Секьюритизация КНР в дискурсе НАТО во второй половине 2010-х — начале 2020-х годов как часть формирования глобальной идентичности альянса. Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. 2024. Т. 16. № 1. С. 163–201

9. The Hague Summit Declaration. NATO. 25.06.2025. URL: https://www.nato.int/fr/about-us/official-texts-and-resources/official-texts/2025/06/25/the-hague-summit-declaration (accessed: 17.01.2026)