Распечатать
Оценить статью
(Голосов: 23, Рейтинг: 4.83)
 (23 голоса)
Поделиться статьей
Аъзам Мурадов

Магистрант факультета МО МГИМО МИД России

Активные дискуссии о развитии НАТО в северном направлении встали на повестку дня после четвертого и пятого расширений Альянса в 1999 и 2004 гг., коренным образом изменивших баланс сил в регионе Балтийского моря. Кроме того, с наступлением нового тысячелетия большинство ведущих мировых держав стали проявлять существенный интерес к Арктическому региону, его природным и энергетическим ресурсам, а также его геостратегическому положению.

Как следствие, в политических и научных кругах начались оживленные дебаты в отношении намерений НАТО по дальнейшему расширению в направлении Северной Европы. Дискуссии преимущественно ведутся относительно возможного вступления Финляндии в Организацию Североатлантического договора.

Рассматривая тему возможного вхождения Финляндии в НАТО, нельзя не принимать во внимание фактор соседней Швеции, который по праву является одним из наиболее существенных. Традиционно в исследованиях, затрагивающих проблемы международных отношений и вопросы стратегической безопасности, Финляндию и Швецию рассматривают дуэтом, что обуславливается их общими чертами: неучастие в НАТО и политика военного неприсоединения, схожее географическое положение и восприятие России обеими странами как угрозы для их национальной безопасности. Следует, однако, отметить, что политика безопасности Финляндии трансформировалась более быстрыми темпами и гораздо радикальнее, чем в Швеции, вступившей на путь нейтралитета в начале ХIХ в. после череды неудачных войн, в том числе и с Россией.

Можно выделить четыре возможных сценария относительно членства этих двух северных стран в НАТО: 1) Финляндия и Швеция воздержатся от вступления в НАТО, сохранят статус-кво; 2) Финляндия вступит в НАТО без Швеции; 3) Швеция вступит в НАТО без Финляндии; 4) Обе страны вступят в НАТО синхронно. Каждый из этих сценариев, за исключением первого, мог бы существенно повлиять на стратегическую ситуацию на Североевропейском субконтиненте и в регионе Балтийского моря, тем самым кардинально изменив геополитический ландшафт. Более того, трансформация внешнеполитического курса и формального военно-политического статуса этих двух стран могла бы привести к серьезным последствиям во взаимоотношениях с Россией и возможным корректировкам в российской стратегии национальной безопасности.

Политика военного неприсоединения Финляндии и ее западной соседки Швеции в принципе оценивается положительно. Но необходимо принимать во внимание тот факт, что она подвержена постоянной динамике, и периодически в нее вносятся определенные коррективы, притом существенные. Несмотря на то, что в ближайшее время кардинальных изменений в подходах Финляндии и Швеции к вступлению в НАТО не ожидается, вероятность того, что в будущем ситуация сохранится в таком же виде, не является безоговорочной.


Конец ХХ века ознаменовал собой период кардинальных изменений, оказавших серьезное влияние на систему международных отношений: Советский Союз прекратил свое существование, вследствие чего биполярная модель мирового устройства была обречена на крах. Одним из многочисленных последствий этого явления стало начало расширения Организации Североатлантического договора на Восток. На фоне всех этих событий регион Северной Европы превратился в новую площадку для конкуренции и дискуссии.

В послевоенный период на североевропейском субконтиненте образовалась своя отличительная система безопасности, в последующем получившая известность как концепция «северного баланса» [1]. Данным понятием в первую очередь обозначают поддержание стабильности и безопасности на Севере Европы, равновесие интересов СССР и НАТО в этой части света.

В основу данной системы закладывалась идея сотрудничества на паритетных началах между всеми североевропейскими странами: с одной стороны, государствами — членами НАТО (Данией, Исландией и Норвегией), а с другой — Финляндией и Швецией, проводившими политику военного неприсоединения.

Активные дискуссии о развитии НАТО в северном направлении встали на повестку дня после четвертого и пятого расширений Альянса в 1999 и 2004 гг., коренным образом изменивших баланс сил в регионе Балтийского моря. Кроме того, с наступлением нового тысячелетия большинство ведущих мировых держав стали проявлять существенный интерес к Арктическому региону, его природным и энергетическим ресурсам, а также его геостратегическому положению.

Как следствие, в политических и научных кругах начались оживленные дебаты в отношении намерений НАТО по дальнейшему расширению в направлении Северной Европы. Дискуссии преимущественно ведутся относительно возможного вступления Финляндии в Организацию Североатлантического договора.

Рассматривая тему возможного вхождения Финляндии в НАТО, нельзя не принимать во внимание фактор соседней Швеции, который по праву является одним из наиболее существенных. Традиционно в исследованиях, затрагивающих проблемы международных отношений и вопросы стратегической безопасности, Финляндию и Швецию рассматривают дуэтом, что обуславливается их общими чертами: неучастие в НАТО и политика военного неприсоединения, схожее географическое положение и восприятие России обеими странами как угрозы для их национальной безопасности [2]. Следует, однако, отметить, что политика безопасности Финляндии трансформировалась более быстрыми темпами и гораздо радикальнее, чем в Швеции, вступившей на путь нейтралитета в начале ХIХ в. после череды неудачных войн, в том числе и с Россией [3].

Финляндия имеет давние исторические и культурные связи со Швецией, в связи с чем ей отводится немалая роль в финской внешней политике. Между двумя странами налажено тесное сотрудничество по многим направлением, в том числе в области совместной обороны. Обе страны являются приоритетными партнерами НАТО, начиная с момента их присоединения к программе «Партнерство ради мира» в 1994 г. Они регулярно принимают участие в военных учениях Альянса. Хотя и Финляндия, и Швеция являются странами свободными от военных союзов, в их подходах ко вступлению в НАТО присутствуют определенные различия. В связи с этим обе стороны проводят регулярные консультации и внимательно следят за развитием ситуации друг у друга.

Четыре сценария

Можно выделить четыре возможных сценария относительно членства этих двух северных стран в НАТО: 1) Финляндия и Швеция воздержатся от вступления в НАТО, сохранят статус-кво; 2) Финляндия вступит в НАТО без Швеции; 3) Швеция вступит в НАТО без Финляндии; 4) Обе страны вступят в НАТО синхронно. Каждый из этих сценариев, за исключением первого, мог бы существенно повлиять на стратегическую ситуацию на Североевропейском субконтиненте и в регионе Балтийского моря, тем самым кардинально изменив геополитический ландшафт. Более того, трансформация внешнеполитического курса и формального военно-политического статуса этих двух стран могла бы привести к серьезным последствиям во взаимоотношениях с Россией и возможным корректировкам в российской стратегии национальной безопасности.

Рассмотрим каждый из вышеперечисленных вариантов более подробно. В первом случае речь идет о сохранении нынешнего положения дел, то есть о продолжении Финляндией и Швецией политики военного неприсоединения при тесном сотрудничестве с НАТО. Большинство специалистов сходятся во мнении, что данный расклад является наиболее вероятным, по крайней мере, на ближайшее десятилетие. Несмотря на интенсивное взаимодействие с Североатлантическим Альянсом, Финляндия и Швеция по-прежнему отдают приоритет двустороннему сотрудничеству в области военно-технической кооперации, рассматривая его в качестве основного инструмента обеспечения национальной безопасности. Сотрудничество осуществляется также с остальными странами Северной Европы в рамках организации по оборонному сотрудничеству NORDEFCO (Nordic Defense Cooperation) [4].

За последние годы было сформировано объединенное финско-шведское военно-морское подразделение, оперативные возможности которого будут улучшены к 2023 году. Также рассматривается возможность облегчения взаимного доступа к базам морской пехоты обоих государств и проведения более интенсивных совместных учений. Внимание уделяется и альтернативной военной интеграции с прибалтийскими государствами и отдельными членами НАТО. Так, например, в 2016 г. было подписано соглашение о военной помощи между Финляндией, Швецией и Эстонией (государством — членом НАТО). Сюда же можно отнести трехстороннее соглашение о намерениях в сфере оборонного сотрудничества между США, Финляндией и Швецией, которое было подписано в том же 2016 году. Если называть вещи своими именами, то Финляндия и Швеция в рамках подобной стратегии стремятся распространить на себя принципы коллективной безопасности Альянса, сближаясь с ним, но при это не вступая в него.

Не самой благоприятной будет ситуация, при которой Финляндия вступит в НАТО в одиночку. Принято считать, что Финляндия, воспринимая Швецию как своего «старшего брата», склонна принимать большинство важных внешнеполитических решений синхронно со своим западным соседом, как это было, например, во время их вступления в ЕС или присоединения к программе «ПРМ». Тем не менее, Финляндия вошла в Еврозону без Швеции, что отчасти указывает на то, что Финляндия может подать заявку и на членство в НАТО независимо от Швеции, за что выступал, к примеру, бывший президент страны Мартти Ахтисаари.

Если Швеция по каким-либо причинам откажется входить в Альянс, а Финляндия примет противоположное решение, то стратегическое положение последней станет весьма уязвимым. В таком случае Финляндии придется стать основным форпостом НАТО в субрегионе, и единственная сухопутная связь между ними будет проходить далеко на севере через практически необитаемый, гористый и труднодоступный норвежский пограничный район. Трудно представить возможность того, что Альянс смог бы оказать Финляндии наземную помощь как-то иначе, кроме как через использование территории Швеции. Более того, присутствие российского военно-морского флота в Финском заливе существенно затруднило бы связь с ближайшей сухопутной территорией НАТО в Эстонии. Одностороннее сближение Финляндии с Североатлантическим Альянсом создаст серьезные материально-технические и логистические проблемы для НАТО, поскольку не будет реальной наземной связи между новым государством-членом и военным блоком.

Возможен также и более удручающий сценарий, в соответствии с которым Швеция вступит в НАТО без Финляндии. В результате подобного решения шведского руководства территория Финляндии в одночасье может превратиться в буферную зону между Россией и НАТО. Единоличное вступление Швеции может привести к возвращению сценариев холодной войны, когда Финляндия должна будет действовать предельно осторожно, с тем чтобы поддерживать разумный баланс между Россией и Североатлантическим Альянсом, и верить, что Швеция будет действовать в качестве моста на Запад. Как следствие, это создаст серьезные дипломатические проблемы и прочие трудности для Стокгольма.

Необходимо, однако, понимать, что, если Швеция решит подать заявку на членство, Финляндии будет сложно не последовать ее примеру. Согласно утверждению профессора Университета Тампере Туомаса Форсберга, финны не хотят озвучивать тезис о том, что Швеция могла бы предопределить линию Финляндии в этом вопросе, но так или иначе позиция Стокгольма действительно может оказаться решающей [5] . Лидеры Финляндии и Швеции постоянно подчеркивают, что они предпочли бы синхронизировать свою политику в отношении НАТО для того, чтобы избежать внезапных шагов, которые застали бы одну из стран врасплох. Когда президента Ниинистё спросили, что он будет делать, если Швеция объявит о своей готовности подать заявку на членство, он ответил, что не хочет спекулировать: «Я не отвечаю на вопрос, что бы я сделал, если бы небо тоже начало падать» [6], — непреднамеренно подразумевая, что решение Швеции о вступлении в НАТО может иметь катастрофические последствия для Финляндии. Финские эксперты утверждают, что возможное членство в НАТО было бы значительно более благоприятным для Финляндии, если бы такое решение было скоординировано принято Финляндией и Швецией, чем если бы страны вступали в военный блок поодиночке. Более того, следует отметить, что членство Швеции в НАТО создало бы в первую очередь проблему идентичности для Финляндии: финны всегда позиционировали себя как представителей скорее северной страны, а не балтийской. В связи с этим Финляндия не хочет становиться политическим «изгоем», в случае если все остальные страны Скандинавии окажутся в НАТО.

Политика военного неприсоединения Финляндии и ее западной соседки Швеции в принципе оценивается положительно. Но необходимо принимать во внимание тот факт, что она подвержена постоянной динамике, и периодически в нее вносятся определенные коррективы, притом существенные. Несмотря на то, что в ближайшее время кардинальных изменений в подходах Финляндии и Швеции к вступлению в НАТО не ожидается, вероятность того, что в будущем ситуация сохранится в таком же виде, не является безоговорочной.

1. Талагаева Д.А. Северный баланс и условия участия Норвегии в НАТО в годы Холодной войны // Вестник МГИМО-Университета, № 1, 2013. - с.225.

2. Кислицын С.В. Военно-политическое сотрудничество США с Финляндией и Швецией на современном этапе // Вестник Санкт-Петербургского университета. Международные отношения. 2018. Т. 11. Вып. 4. с.384.

3. Дерябин Ю.С., Антюшина Н.М. Северная Европа. Регион нового развития, Издательство «Весь Мир», М. 2008. c.419.

4. Воронков Л.С. «Северное сотрудничество» и особенности североевропейской интеграции. Москва, Издательство «МГИМО-университет», 2016. с. 297-310.

5. Финляндия держит НАТО в запасе, 02.02.2018 [Электронный ресурс] // URL: https://www.kommersant.ru/doc/3535750, (Дата обращения: 10.02.2019)

6. Niinistö tuskastui Nato-kysymyksestä: “En vastaa siihenkään, jos taivas putoaisi niskaan”. MTV Uutiset, 23.01.2017 [Электронный ресурс] // URL: http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/niinisto-tuskastui-nato-kysymyksestaen-vastaa-siihenkaan-jos-taivas-putoaisi-niskaan/5502464, (Дата обращения: 10.02.2019)


Оценить статью
(Голосов: 23, Рейтинг: 4.83)
 (23 голоса)
Поделиться статьей
Бизнесу
Исследователям
Учащимся