«Защита от дурака» евразийской интеграции

Договор о создании ЕАЭС, подписанный ровно два года назад, в мае 2014 г., задал рамки работы по интеграции экономик стран-участниц проекта на ближайшие годы. Были определены приоритетные задачи в сфере агропромышленной политики, формирования единого режима регулирования обращения лекарств и медицинских аппаратов, до 2019 г. должен быть создан единый рынок электроэнергии, до 2025 г. — углеводородов и т.д.

Однако даже при успешной реализации этих задач, интеграционные процессы на столь ранней стадии можно остановить исключительно усилиями политической элиты стран-участниц. Уже сейчас среди продуктов экспертного сообщества евразийских стран можно встретить рекомендации руководству государств отказаться от прежнего стратегического выбора якобы в силу его априорной бесперспективности. Например, просчитываются возможности формально оставаться в союзе и выхолащивать его интеграционную составляющую до тех пор, пока не сложится удобная ситуация для полного выхода из ЕАЭС. Без сомнений, пока это в большинстве своем маргинальные заявления, иногда граничащие с банальной провокацией. Однако нет гарантий того, что при транзите власти, изменении геополитической ситуации в мире или социально-экономической обстановки в той или иной стране эти «прожекты» не превратятся в реальную программу политических шагов. В такой ситуации вопрос о том, насколько действительно эффективны были предыдущие годы интеграции, вовсе не будет ключевым — непременно найдутся «эксперты», которые обоснуют кто кого и как «несправедливо кормит».

В этих условиях задачей ближайших лет, помимо прочего, должно стать создание своеобразной «защиты от дурака» в рамках союзного строительства. Такая система призвана гарантировать развитие интеграции вне зависимости от политической конъюнктуры в мире или в отдельно взятой стране ЕАЭС. Основной вопрос состоит в том, какие элементы могли бы составить подобную систему в нашем случае, на какую часть общества, прежде всего, предстоит опереться.

Идеалисты могут сказать, что никаких «защит» не нужно, если продвижение по пути интеграции дает реальную выгоду жителям стран, участвующих в ней — люди сами всеми возможными способами выступят в защиту курса на сближение стран. При этом на ранней стадии экономической интеграции, когда еще идет работа над таможенными изъятиями и унификацией законодательства, вряд ли будут очевидные и близкие простому обывателю завоевания, которые мобилизуют общество на защиту союза.

Европейский союз демонстрирует пример сформировавшейся «интеграционной элиты» при немалом военно-политическом контроле ЕС со стороны США. Последний инструмент евразийскому интеграционному проекту не подходит в силу гораздо большей внутренней демократичности и равноправия участников. Формирование же наднациональной элиты как отдельного центра принятия и реализации решений, а также опоры интеграционных процессов — задача весьма перспективная, однако требующая большого количества времени. Наскоком подобные сообщества создать невозможно — они должны «нарасти» на теле союза.

Примерно та же проблема существует и с гуманитарными, межчеловеческими связями, совместной работой «лидеров мнений», влиятельных деятелей искусства и культуры. Подобное взаимодействие — один из наиболее важных столпов любой интеграции, но оно, скорее, являет собой результат предыдущего экономического и политического сближения государств.

REUTERS/Shamil Zhumatov

Мария Чепурина, Белек Ибраев: Четыре социально-политических фактора, которые могут решить судьбу евразийской экономической интеграции после присоединения Кыргызстана к ЕАЭС

Какие же составляющие внутрисоюзного взаимодействия необходимо укреплять в приоритетном порядке или создавать с нуля, чтобы они стали механизмом защиты от дезинтеграционных рисков?

Ответ лежит, прежде всего, в сфере экономики, но акцент в этой работе нужно сделать не только на бюрократических вопросах таможенных изъятий или нивелирования разницы законодательства. Одним из приоритетных направлений должно стать межрегиональное и приграничное взаимодействие. Подобное сотрудничество гораздо тяжелее поддается политизации, причем как с точки зрения стимулирования сближения, так и с точки зрения разрыва связей. Условно говоря, помимо наднационального измерения, интеграция получит еще и «поднациональное».

Еще одним важным элементом «защиты от дурака» в экономической сфере должны стать группы-бизнес интересов, для которых разрыв хозяйственных связей будет сопряжен с крупными убытками. Здесь, конечно, можно возразить, что разветвленная сеть хозяйственных связей не спасла от разрушения даже, например, такой состоявшийся интеграционный проект, как СССР. Однако в такой ситуации остается лишь очередной раз призвать скептиков не приравнивать ЕАЭС и СССР, которые развивались в принципиально различной логике. Достаточно сказать, что первый создается на рыночной основе, а дезинтеграцию последнего во многом опередило желание элит быть собственниками не только власти, но и экономических объектов, которые для этого были раздроблены и поделены между собой. Соответственно, в рамках ЕАЭС необходимо стимулировать слияние крупного капитала и создание транснациональных консорциумов, особенно в логистической отрасли — благо долгосрочные приоритеты транспортной политики на территории Евразийского экономического союза также сформулированы в рамках договора, подписанного в 2014 г.

Наконец, еще одним элементом защиты интеграционных процессов могут стать согласованные глобальные цели неполитического характера, которые невозможно или чрезвычайно сложно реализовать в одиночку каждой из стран ЕАЭС. В число таких задач могло бы войти и развитие космической программы, и совместные фундаментальные исследования в области биоинженерии, медицины (борьба с онкологическими заболеваниями), поиск новых источников энергии и пр. Работа по этим направлениям не только сблизила бы страны союза, но и заложила бы инновационную основу для развития единого экономического пространства.

Конечно, эти зоны приоритетного внимания — одни из многих возможных элементов «защиты от дурака» евразийской интеграции. Для работы над дальнейшим развитием данной системы необходимо признать саму необходимость её создания уже сейчас, до появления еще более серьезных геополитических и социально-экономических вызовов перед странами ЕАЭС.