От медийного фейерверка к ответственной инфополитике

В эпоху информации СМИ выполняют множество функций. Среди них — и внешнеполитическая. В России это прекрасно понимают — отсюда медийные проекты в Интернете, на телевидении и радио.

Да, есть критика, скажем, в адрес Sputnik, тем не менее проект адаптируется к условиям, учитывает ошибки и завоевывает аудиторию — как в ближнем, так и в дальнем зарубежье.

Телеканал Russia Today и вовсе стал неожиданным феноменом на Западе, который заставил многих говорить об «информационной угрозе» и «российской пропаганде», а в действительности — пошатнул монополию на точку зрения, транслируемую через транснациональные медиа-проекты.

1tv.ru

Однако при этом сохраняется проблема, которая актуальна прежде всего для евразийского пространства. Россия научилась доставлять свою официальную точку зрения даже до отдаленных уголков планеты, но не минимизировала политический урон от неграмотной информационной политики, особенно в ближнем зарубежье, где еще понимают русский язык и используют русскоязычные СМИ. Эти две проблемы существуют в параллельных плоскостях и вовсе не взаимоисключаемы, как может показаться на первый взгляд.

Наиболее яркий пример — ситуация с узбекским транзитом власти после смерти Ислама Каримова. С одной стороны, федеральные каналы сообщили о случившемся в соседней стране в новостях, как полагается, без лишних эмоций. С другой — возникли проблемы с неграмотной интерпретацией ситуации в стране: например, ток-шоу одного из главных российских каналов было прервано прямо в середине выпуска. Причина — некорректное освещение событий внутри страны.

Кто-то скажет — цензура и страх правдивой информации для сравнительно закрытой страны. Другой скажет, что это некорректное поведение в отношении соседней страны. Компромисс между этими точками зрения, думается, возможен, и он заключается в принципах информационной политики. Если мы говорим о центральных каналах, то, думается, подобные СМИ могут себе позволить исходить не только из интересов рейтинга и цены на рекламу. Во главу угла должна быть поставлена адекватность подаваемой информации. Соответственно, при отборе участников для дискуссии по той или иной теме основным критерием может выступать в первую очередь их вес в экспертном сообществе и опыт, а не способность «показать шоу». Искусство журналиста при этом будет заключаться не в том, чтобы поджигать и контролировать фитиль медийного фейерверка, а в том, чтобы достигать наибольшего баланса глубины содержания и доступности формы. 

Подобная корректировка информационной политики не нанесет вреда позиционированию России в международном медиаполе. С одной стороны, эти изменения не затронут «каналов доставки» официального мнения внешнего мира. С другой стороны, это будет даже украшением образа России на фоне скатывающихся в перманентное шоу некоторых зарубежных СМИ. Если для российского общества неприемлемы стандарты площадной демократии, то пора отказываться и от уровня площадной дискуссии в серьезных СМИ.