Порядок, основанный на правилах, в ИТР: мнение экспертов из трех стран Quad

Краткая аналитическая записка «The Rules-Based Order in the Indo-Pacific: Opportunities and Challenges for Australia, India and Japan», подготовленная в 2017 г. специалистами австралийского Института Азии Университета Гриффита Йэном Холлом и Майклом Хизлом по итогам дискуссий с японскими и индийскими экспертами, посвящена одному из основополагающих элементов концепции Индо-Тихоокеанского региона (ИТР) — порядку, основанному на правилах. Не предлагая концептуального похода к анализу региональной динамики, документ интересен тем, что он содержит ряд идей и оценок, которые традиционно ассоциируются с концепцией ИТР и во многом обусловливают по меньшей мере осторожные подходы к ней со стороны российских официальных кругов и, хотя и в меньшей степени, экспертного сообщества.

Краткая аналитическая записка «The Rules-Based Order in the Indo-Pacific: Opportunities and Challenges for Australia, India and Japan», подготовленная в 2017 г. специалистами австралийского Института Азии Университета Гриффита Йэном Холлом и Майклом Хизлом по итогам дискуссий с японскими и индийскими экспертами, посвящена одному из основополагающих элементов концепции Индо-Тихоокеанского региона (ИТР) — порядку, основанному на правилах. Не предлагая концептуального похода к анализу региональной динамики, документ интересен тем, что он содержит ряд идей и оценок, которые традиционно ассоциируются с концепцией ИТР и во многом обусловливают по меньшей мере осторожные подходы к ней со стороны российских официальных кругов и, хотя и в меньшей степени, экспертного сообщества.

Griffith Asia Institute Regional Oulook
The Rules-Based Order in the Indo-Pacific: Opportunities and Challenges for Australia, India and Japan

Правила, лежащие в основе порядка

Дискуссионна сама концепция «порядка, основанного на правилах», в последние годы вошедшая в активный словарный запас политических и академических кругов стран Запада и сторонников ИТР. Авторы аналитической записки приходят к выводу, что жестко очертить круг этих правил невозможно. В основе системы, безусловно, лежат нормы международного права, в первую очередь, Устава ООН и иных универсальных международных договоров, однако постоянное развитие международных отношений предопределяет эволюцию спектра правил и включение в их состав формально не закрепленных и зачастую более спорных позиций. К примеру, ряд западных акторов рассматривают как основополагающие для мирового порядка вопросы, связанные с защитой прав человека вплоть до гуманитарной интервенции. Такой подход вызывает возражения многих государств, в том числе в Азии или Индо-Тихоокеанском регионе. Таким образом, говорить о широком международном консенсусе о составе правил, даже среди оперирующих этим понятием акторов, не приходится.

Сами Й. Холл и М. Хизл, говоря о нормах межгосударственных отношений, относят к ним не только формальное международное право, но и общие принципы и ожидания (general principles and expectations). Именно этот неопределенный характер «порядка, основанного на правилах», позволяющий отнести к этим правилам отражающие интересы узкого круга государств позиции, обусловливает жесткую критику концепции с российской стороны.

Защита регионального порядка, основанного на правилах

Основной вызов порядку, основанному на правилах, в Индо-Тихоокеанском регионе авторы материала связывают с растущим влиянием Китая в ИТР и его способностью конкурировать с США. Одним из наиболее ярких примеров его дестабилизирующего воздействия экспертам представляется политика КНР в отношении территориальных споров в Южно-Китайском море и позиция страны по вердикту Постоянной палаты третейского суда в Гааге 2016 г.

Интересно, что анализируя региональную динамику, Й. Холл и М. Хизл приходят к выводу о том, что сама необходимость соблюдать определенные правила, как и их основной состав, не подвергаются сомнению региональными игроками, в том числе Китаем. Ключевые разногласия касаются толкования правил и, соответственно, того, кто имеет полномочия такое толкование осуществлять и обеспечивать его соблюдение. Стабильность регионального порядка и значимость заложенных в его основе правил, как заключают авторы документа, в таком случае зависит от готовности государств защищать авторитет и общепризнанную интерпретацию лежащих в основе регионального порядка правил.

Глеб Торопчин:
Quo vadis, Quad? История и перспективы «четырёхугольника»

Австралийские эксперты полагают, что действующие АСЕАН-центричные механизмы не позволяют решить задачи поддержания регионального порядка и при необходимости принуждения иных игроков к соблюдению правил, указывая на их неэффективность в убеждении Китая следовать принятым ими позициям и интерпретациям. Решение данных задач они связывают с укреплением двусторонних и ограниченно многосторонних инициатив и стратегических партнерств между странами региона. При этом сложно не согласиться с высказанной авторами идеей, что такое углубление стратегических партнерств и формирование неинклюзивных многосторонних инициатив может обусловить рост напряженности в регионе и снижения уровня доверия, в том числе в отношениях с КНР. Эта тенденция и наблюдается в последние годы по мере продвижения концепции ИТР.

Примечательно, что в основном тексте записки отсутствует подробный анализ роли США в регионе, только растущая озабоченность региональных государств относительно сохранения готовности США поддерживать порядок в регионе упоминается среди ключевых изменений стратегической динамки. Тем не менее среди основных выводов аналитического документа упомянуты необходимость постоянного участия США в региональном взаимодействии как необходимое условие обеспечения порядка, основанного на правилах, а также общая заинтересованность Японии, Индии и Австралии в поддержании роли Вашингтона в регионе.

***

Единства среди стран — сторонниц ИТР относительно основных элементов концепции и даже ее географического охвата до сих пор нет. Авторы аналитической записки не ставят перед собой задачу проанализировать концепцию Индо-Тихоокеанского региона или основные региональные тренды, фокусируясь на одном из связанных понятий. Тем не менее материал — результат дискуссий экспертов из Австралии, Японии и Индии, ключевых стран ИТР — отражает именно те позиции, с которыми связана озабоченность России: неинклюзивность, лидирующая роль одного актора (США), выраженная антикитайская направленность.