Распечатать
Оценить статью
(Нет голосов)
 (0 голосов)
Поделиться статьей
Владимир Швейцер

Д.и.н., г.н.с., руководитель Отдела партийно-политических исследований Института Европы РАН

В начале XXI века социал-демократы оказались не в состоянии дать позитивный ответ на новые явления внутриевропейской и международной жизни и серьезно ослабили свои позиции в парламентах и в органах исполнительной власти. Будущее социал-демократии во многом зависит от того, окажется ли она способной переломить данную тенденцию, как в плане практической политики, так и в плане теоретического осмысления проблем, порожденных системным кризисом европейской и мировой экономики.

В последней трети XX века социал-демократия внесла важный вклад в процесс международной разрядки, в установление более сбалансированных отношений между промышленно развитыми и развивающимися государствами, в ликвидацию очагов напряженности в неевропейских регионах нашей планеты. Социал-демократы были зачинателями и проводниками ряда демократических и социальных реформ в своих странах. Однако в начале XXI века они оказались не в состоянии дать позитивный ответ на новые явления внутриевропейской и международной жизни. В результате социал-демократы серьезно ослабили свои позиции в парламентах, сократилось их представительство в органах исполнительной власти, произошел конфликт с традиционно поддерживавшими их малообеспеченными слоями населения. Будущее социал-демократии во многом зависит от того, окажется ли она способной переломить данную тенденцию, как в плане практической политики, так и в плане теоретического осмысления проблем, порожденных системным кризисом европейской и мировой экономики.

В начале XXI века обозначилась тенденция сокращения электоральной поддержки и ослабления позиций в системе исполнительной власти партий западноевропейской социал-демократии.

В начале XXI века обозначилась тенденция сокращения электоральной поддержки и ослабления позиций в системе исполнительной власти партий западноевропейской социал-демократии. По состоянию на 1 января 2013 г. социал-демократы, социалисты и лейбористы стран-членов ЕС находятся в оппозиции в Великобритании, Германии, Швеции, Испании, Португалии, выступают младшими партнерами консерваторов в Нидерландах, Финляндии, Греции, Ирландии, Люксембурге. Они возглавляют коалиции в Австрии, Бельгии, Дании. И лишь во Франции социалистам удалось сформировать однопартийное правительство.

Сокращение электоральной поддержки социал-демократов стало заметным на последних (июнь 2009 г.) выборах в Европейский парламент. Тогда представители реформаторских сил проиграли консерваторам и демохристианам в 12 из 15 стран-«старожилов» Евросоюза.

«Золотые годы» социал-демократии

Новые явления в мировой экономике и политике казалось, должны были вызвать всплеск социал-демократической мысли. В действительности же ни Социнтерн, ни его европейский аналог – Партия европейских социалистов, не дали какого-либо внятного толкования происходящему в Европе и мире.

После окончания Второй мировой войны социал-демократия начала укреплять свои политические позиции. В процессе восстановления серьезно затронутой войной экономики Европы она активно защищала социальные и материальные интересы малообеспеченных слоев населения, укрепляла связи с профсоюзным движением. В 1960–1970-х годах главным политическим аргументом реформаторов стало создание «социального государства» как системы гарантий для лиц наемного труда, служащих, студентов, пенсионеров. «Социальное государство» становится одним из компонентов «социализированного капитализма», который сформировался к концу столетия и представлял собой триединство социальной рыночной экономики, социального государства и социально-политического партнерства. В социально-политическом партнерстве социал-демократы видели стержневой элемент властной структуры Европы, отстаивая классовые интересы большинства своего электората в рамках переговорного процесса, в том числе и на правительственном уровне, с политическими экспонентами различных фракций частных собственников – демохристианами, консерваторами, либералами.

Фото: news.bbc.co.uk
Одним из «соавторов» идеи Дж. Буша
по вторжению в Ирак был лейбористский
премьер-министр Великобритании Т. Блэр

Укреплению позиций социал-демократии в Европе способствовал ее вклад в процесс европейской и международной разрядки, в локализацию взрывоопасных конфликтов в станах Азии, Африки, Латинской Америки. Социал-демократы вели себя достаточно последовательно в отношениях с коммунистической частью рабочего движения, вступив на путь диалога и даже краткосрочного сотрудничества с коммунистами во Франции, Финляндии, Италии и Португалии. В то же время социал-демократы никогда не признавали закономерным явлением нарушения общепринятых норм демократии в СССР и других странах «социалистического содружества».

Новые времена

Самоликвидация коммунистической системы, начало активной фазы строительства «общеевропейского дома», смена знаковых ориентиров в международных делах, комплекс проблем, порожденных глобализацией, – все это требовало от социал-демократии новых ответов, способных не только сохранить, но и приумножить их влияние в Европе. В 1990-х годах это отчасти удалось не только благодаря инерции прошлых заслуг, но и за счет достаточно гибкой реакции на крах мирового коммунизма, очевидного вклада в становление Евросоюза, умелых дирижистских шагов по регулированию тогда еще вполне здоровой европейской экономики.

Фото: thinkprogress.org
Европейский Парламент

Однако события рубежа XX–XXI веков показали, что социал-демократы начинают «пробуксовывать» по основным направлениям внешней, внутренней и общеевропейской политики. Они явно не набрали очков в так называемых «миротворческих» усилиях на территории бывшей Югославии. Бомбежки Белграда и других сербских городов пришлись на то время, когда большинство правительств стран-членов НАТО возглавляли социал-демократы. Бойня в боснийской Сребренице произошла при полном бездействии миротворцев из Нидерландов, где у власти тогда находились социал-демократы. Одним из «соавторов» идеи Дж. Буша по вторжению в Ирак был лейбористский премьер-министр Великобритании Т. Блэр.

Социал-демократы оказались на вторых ролях в процессе дальнейшего развития Евросоюза. Основными чиновниками этой организации стали (и до сих пор являются) европейские демохристиане, консерваторы и либералы. Невнятно выглядят позиции социал-демократов в Европарламенте. Если в 1990-е годы их фракция была самой многочисленной, то за последние десять лет они уступили первое место демохристианам и консерваторам. После выборов 1999 г. в Европарламенте заседали 214 членов социал-демократической фракции и 201 консерватор/демохристианин. В 2009 г. соотношение сил изменилось в пользу последних (265 против 184).

В идеологическом тупике

Новые явления в мировой экономике и политике, в первую очередь, острая фаза системного кризиса Евросоюза, очаги напряженности на Ближнем Востоке, глобальные энергетические и экологические проблемы, казалось, должны были вызвать всплеск социал-демократической мысли. В действительности же ни Социнтерн, традиционная головная организация международной социал-демократии, ни его европейский аналог – Партия европейских социалистов, не дали какого-либо внятного толкования происходящему в Европе и мире.

Фото: www.merkur-online.de
dpa
Гидо Вестервелле (председатель
либеральной политической партии СвДП) и
Ангела Меркель (лидер консервативной
партии ХДС)
Европейские социал-демократы находятся сегодня в достаточно сложном положении. С одной стороны на них давят политические партнеры-соперники в системе власти из консервативно-демохристианского лагеря, предлагающие такие шаги по оздоровлению экономики, которые малосовместимы с традиционной социальной ориентацией европейских реформаторов. С другой стороны социал-демократов подпирают радикал-социалистические партии как юга, так и севера Европы, требующие от них последовательной защиты интересов малоимущих слоев населения.

Чисто декларативно социал-демократы вроде бы совершили «перезагрузку» своего идейного инвентаря, взяв на вооружение тезис о «новом социализме». Однако новизна последнего была описана лишь в самых общих выражениях. И Манифест Партии европейских социалистов, обнародованный накануне выборов в Европарламент 2009 г., и последние резолюции Социнтерна никак не объясняли европейцам сути новой доктрины. Им предлагались лишь количественные критерии. Самым брендовым в Манифесте было слово «более»: «более справедливое, более безопасное общество», «более тесное сотрудничество в Европе», «более активные меры в экономике». В разных глагольных формах воспроизводились и практические рекомендации социалистов: «предлагаем», «можем», «намерены», «будем».

Испытание кризисом

С осени 2008 г. и по настоящее время Европа ведет тяжелую борьбу с финансово-экономическим кризисом, не добиваясь при этом серьезных успехов. Здесь в постоянном проигрыше оказываются правящие партии, чье главенствующее положение определяет степень их ответственности. В период кризиса у власти в ряде стран ЕС оказались именно социал-демократы, социалисты и лейбористы. Британские лейбористы не нашли путей к оздоровлению национальной экономики, банковской системы, не отрегулировали исторически сложные отношения с Евросоюзом. Как следствие, в течение двух последних лет бразды правления находятся в руках консерваторов и либералов. Такой же тандем сменил в Германии социал-демократов и «зеленых». На юге Европы ситуация еще хуже. Неизбежные шаги по оздоровлению экономики, связанные с сокращением социальной части бюджетов, смели социалистические правительства Греции, Португалии и Испании.

Объективности ради следует признать, что и противоположный – консервативный – фланг европейской политики оказался уязвимым в период кризиса. Н. Саркози и С. Берлускони были вынуждены покинуть свои посты во многом из-за неудач в борьбе с кризисом. Правда, ответ на вопрос, будут ли более успешны пришедшие им на смену силы, в том числе социалистические, может быть получен лишь после реализации ими обещанных мер антикризисного характера.

Куда качнутся политические качели?

Фото: ИТАР-ТАСС
Парламент Греции

 

В целом европейские социал-демократы находятся сегодня в достаточно сложном положении. С одной стороны на них давят политические партнеры-соперники в системе власти из консервативно-демохристианского лагеря, предлагающие такие шаги по оздоровлению экономики, которые малосовместимы с традиционной социальной ориентацией европейских реформаторов. С другой стороны социал-демократов подпирают радикал-социалистические партии как юга, так и севера Европы, требующие от них последовательной защиты интересов малоимущих слоев населения. Как показывает пример Греции, они способны вытеснить местных социалистов из Всегреческого социалистического движения (ПАСОК) почти на обочину политического пространства. Социал-демократия испытывает давление и со стороны радикал-националистов, возлагающих на себя функции главных защитников «социального государства» от дележа его благ с иммигрантами, которые в условиях растущей безработицы претендуют не только на социальную защиту, но и на места, занимаемые национальной рабочей силой.

Все эти обстоятельства, несомненно, скажутся на амплитуде политических качелей, освоенных социал-демократией. Речь, естественно, не идет об исчезновении этой части партийного спектра Старого Света. Как показывает практика, свой вес в политике окончательно теряют лишь те, кто утрачивает собственный главный ориентир. Для социал-демократов он будет существовать до тех пор, пока в Европе остаются люди, нуждающиеся в их поддержке, пусть непоследовательной, но все же отличающейся от того, что предлагают и делают другие политические силы.

Оценить статью
(Нет голосов)
 (0 голосов)
Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Какие угрозы для окружающей среды, на ваш взгляд, являются наиболее важными для России сегодня? Отметьте не более трех пунктов
    Увеличение количества мусора  
     228 (66.67%)
    Вырубка лесов  
     214 (62.57%)
    Загрязнение воды  
     186 (54.39%)
    Загрязнение воздуха  
     153 (44.74%)
    Проблема захоронения ядерных отходов  
     106 (30.99%)
    Истощение полезных ископаемых  
     90 (26.32%)
    Глобальное потепление  
     83 (24.27%)
    Сокращение биоразнообразия  
     77 (22.51%)
    Звуковое загрязнение  
     25 (7.31%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся