23 апреля 2026 г. на городском завтраке Российского совета по международным делам состоялось обсуждение ядерной повестки в международных отношениях.
Эксперты обсудили проблемы ядерного нераспространения, влияние ядерного оружия на безопасность государств-обладателей, кризис ядерного сдерживания, а также кейсы КНДР, Индии, Пакистана и ЕС.
Участники дискуссии сошлись во мнении, что ядерная проблематика сегодня как никогда актуальна. Ее решение требует значительных политических усилий, на которые не все государства готовы пойти. При этом отсутствие эффективных механизмов контроля над ядерными вооружениями формирует новую реальность, которую трудно назвать безопасной.
23 апреля 2026 г. на городском завтраке Российского совета по международным делам состоялось обсуждение ядерной повестки в международных отношениях.
Эксперты обсудили проблемы ядерного нераспространения, влияние ядерного оружия на безопасность государств-обладателей, кризис ядерного сдерживания, а также кейсы КНДР, Индии, Пакистана и ЕС.
Участники дискуссии сошлись во мнении, что ядерная проблематика сегодня как никогда актуальна. Ее решение требует значительных политических усилий, на которые не все государства готовы пойти. При этом отсутствие эффективных механизмов контроля над ядерными вооружениями формирует новую реальность, которую трудно назвать безопасной.
Спикеры:
-
Александр Воронцов, заведующий отделом Кореи и Монголии ИВ РАН, доцент кафедры востоковедения МГИМО МИД России;
-
Дмитрий Стефанович, научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, сооснователь проекта «Ватфор»;
-
Петр Топычканов, заведующий сектором новых вызовов в Южной и Юго-Восточной Азии ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.
Модератором выступил Михаил Лоенко, ассистент по связям со СМИ и организации мероприятий РСМД.
Тезисы
Александр Воронцов
-
Создание ядерного оружия КНДР стало коренным переломом для страны, у которой не было другого способа обеспечить свою безопасность;
-
Сегодня КНДР обладает широкой линейкой ракет, способных доставить груз в любую точку США — и в США это признают;
-
Сила уважает силу — сегодня это подтверждается как никогда;
-
Россия — первой из крупных держав отказалась от требования денуклеаризации КНДР, что способствовало качественному развитию двусторонних отношений;
-
В СНБ США от 2025 года не ставится задача в денуклеаризации КНДР, что само по себе свидетельствует о новом этапе восприятия этой страны;
-
На Мюнхенской конференции по безопасности в прошлом году США подтвердили, что против любых форм «дружественного распространения» ЯО;
-
Критика России за пересмотр подхода к санкциям против КНДР неизбежна. Однако российская позиция уже изложена: действия Пхеньяна были вынужденным ответом на угрозы со стороны США и союзников.
Дмитрий Стефанович
-
Ядерное оружие никогда не исчезало с мировой повестки, а после 2018 года стало окончательно ясно: возврата к «разоруженческому оптимизму» нет;
-
Для Европы вопрос обладания ЯО обретает и политическое измерение — на фоне сокращения роли США в гарантиях безопасности, ЕС будет вынужден усиливать собственный потенциал сдерживания. Причем никто не говорит о замещении американских вооружений — напротив, речь идет о взаимодополняющем потенциале старых и новых систем;
-
Контроль над вооружениями находится в глубочайшем кризисе, но это остается безальтернативным методом укрепления безопасности;
-
Предстоящая Обзорная конференция по ДНЯО превратится в тяжелое мероприятие: общая атмосфера противоборства среди ведуших держав, спор вокруг ядерных объектов Ирана, наращивание арсеналов ядерными государствами при полном отсутствии переговоров о сокращении. В таких условиях консенсусный документ c большой долей вероятности не будет принят;
-
Многие державы, в том числе Россия, КНР, стремятся наращивать ядерные вооружения. Однако, ЯО не является панацеей — оно не решает всех проблем;
-
С технической точки зрения новые ядерные испытания меньше всего нужны России и США. Однако если эта «форточка возможностей» будет открыта, то этим воспользуются не только существующие ядерные державы, но и те страны, которые оценивают потенциальные возможности создания ЯО;
-
Турция и Саудовская Аравия — страны, которые вполне могут решить обзавестись ядерным оружием. Задача международного сообщества — не допустить условий, при которых баланс «выгода от создания оружия минус потери» станет для них позитивным;
-
Ливийский кейс — не аргумент в пользу того, что ядерное оружие гарантирует выживание режима. Каддафи отказался от программы и пошел на сотрудничество с Западом, но это не спасло его от свержения. Режим рухнул не из-за отсутствия ядерного оружия, а по внутренним причинам — а против внутренних конфликтов ядерный арсенал бессилен;
-
Казахстан сделал «антиядерную» повестку частью своей внешнеполитической идентичности, но безопасность не сводится к экономике. Ядерное оружие не абсолютная гарантия, но и только экономическое развитие — ошибка.
Петр Топычканов
-
Индия исходит из того, что не может присоединиться к ДНЯО, потому что «колониальный договор» изначально зацементировал статус ядерной пятерки;
-
Позиция Индии: нужен новый договор без привилегий для старых держав, с правом доступа к ядерным технологиям для остальных и с ограничениями для самой пятерки.
-
Ядерное оружие не сдерживает конфликты, что подтверждает 1999 год — Кашмирский кризис, 2019-й — удар по Балакоту, 2025-й — очередное обострение с ракетными ударами по пригороду Исламабада. Конфликты происходят регулярно, масштаб применения силы растет;
-
Самое опасное — Индия и Пакистан говорят о ядерных угрозах на разных языках. Официальных доктрин нет ни у кого, только устные заявления, чтобы сохранять неопределенность и свободу действий;
-
Пакистан озвучивает четыре порога для применения ядерного сдерживания:
-
Захват значительной части территории Пакистана;
-
Уничтожение значительной части вооруженных сил Пакистана;
-
Экономическое удушение Пакистана;
-
Участие Индии в провоцировании сепаратизма и внутренних беспорядков.
-
Пример Индии показывает — необязательно подписывать ДНЯО, чтобы мировое сообщество воспринимало наличие ядерного оружия не как нарушение норм;
-
Период, когда мировое сообщество могло консолидированно реагировать на кризисы ядерного распространения, остался в прошлом;
-
Парадоксально, но даже плохой исход Обзорной конференции по ДНЯО может стать хорошим стимулом: если какое-либо государство выйдет из ДНЯО, — это станет холодным душем для ядерных держав, которые осознают, что их политика разрушает договор и приближает процесс неконтролируемого распространения ЯО;
-
Подписанный, но не опубликованный документ Пакистана и Саудовской Аравии допускает применение «стратегических средств» для защиты, что грозит конфликтом с Ираном;
-
Безъядерные зоны — иллюзия защиты: у потенциально подписавшихся под ним стран нет средств помешать ядерным державам скрытно провозить и размещать оружие. Реальная альтернатива существующему ядерному порядку потребовала бы наднационального органа с правом коллективного принуждения, на что суверенные государства не пойдут в обозримом будущем.
Видео
