Российско-канадские отношения в период кризиса, 2014-2020 гг.

В данной статье рассматривается развитие российско-канадских отношений в период с 2014 по 2020 гг., а также выявляются области, в которых сотрудничество между странами остается возможным. Кризис в отношениях России и Запада оказал влияние на развитие российско-канадских двусторонних отношений, которые находятся в самой низкой точке со времен окончания холодной войны. Несмотря на санкции и обвинительную риторику политиков с обеих сторон, по-прежнему возможно «нишевое сотрудничество» между двумя странами в тех областях, которые представляют взаимный интерес. Сотрудничество по неполитическим вопросам и использование инструментов альтернативной дипломатии (дипломатии второго трека, парадипломатии, бизнес-дипломатии и парламентской дипломатии) представляются эффективными с точки зрения поддержания взаимодействия между государствами в период кризиса. Взаимодействие в арктическом регионе на двухсторонней и многосторонней основе — одно из многообещающих направлений сотрудничества между Россией и Канадой.

Введение

Развитие политических отношений между Москвой и Оттавой в период с 2014 по 2020 гг. показывает, что кризис в отношениях России и Запада оказал влияние на двустороннее взаимодействие; оно ограничено санкционной войной и обвинительной риторикой с обеих сторон. Официальная Оттава не поддерживает идею диалога с Москвой, а в России как Канада, так и российско-канадские отношения не входят в число центральных тем политического дискурса и исследований, что усложняет поиск общих основ для диалога. Однако диалог важен во избежание новой холодной войны [1]. Кроме того, для «детоксикации» кризиса требуется эффективная дипломатия [2]. Взаимодействие со странами, с которыми существуют разногласия по ряду вопросов не только возможно, но и необходимо.

Данное исследование способствует лучшему пониманию ситуации в двусторонних отношениях между Россией и Канадой. Автор статьи анализирует, существуют ли области, в которых возможно наладить сотрудничество даже в свете сохраняющейся напряженности между двумя странами по ряду основополагающих вопросов.

Прежде всего, в этой статье обсуждается нынешний кризис в отношениях России и Запада, ухудшение которых началось еще до событий на Украине 2014 г. Разногласия были гораздо глубже, чем просто расхождения в подходах к урегулированию ситуаций на Украине и в Сирии, однако украинский кризис вверг в глубокий кризис всю систему взаимоотношений России с Западом [3], включая Канаду, и по-прежнему создает дополнительное препятствие для взаимодействия по широкому кругу вопросов.

Во-вторых, в статье анализируется состояние российско-канадских отношений. Здесь основное внимание уделяется политике Оттавы в отношении Москвы, поскольку действия России в двусторонних отношениях в основном носят «реактивный» (ответный) характер. В свою очередь, канадская политика в отношении России формируется как ответ на глобальные действия Москвы, которые не отвечают канадскому видению, в основе которого лежит идея «мирового порядка, основанного на правилах».

Далее в работе рассматриваются позиции России и Канады по таким международным событиям, произошедшим в период с 2014 по 2020 гг., как дело Скрипаля и инцидент в Керченском проливе, а также связанное с этим ухудшение российско-канадских отношений. Выявляются различия в оценке, восприятии и интерпретации этих событий обеими сторонами, рассматриваются российская и канадская точки зрения. В данной работе не ставится цель исследовать сами спорные случаи и инциденты, или возложить вину за нынешнее состояние отношений между Канадой и Россией, которые зашли в тупик, на одну из сторон, а, скорее, рассмотреть, как эти ситуации повлияли на дальнейшее развитие двусторонних отношений. Также рассматриваются попытки возвращения России к диалогу путем обсуждения вопроса о приглашении России обратно в «Группу восьми» (G8) и ПАСЕ, а также позиции и взгляды Москвы и Оттавы на эти вопросы.

В статье анализируются области, в которых существует потенциал для взаимодействия между Россией и Канадой, сотрудничество в которых отвечало бы национальным интересам обеих стран. В нынешних условиях «нишевое» сотрудничество возможно в тех сферах, где обе стороны могут найти общие интересы. Сотрудничество по неполитическим вопросам с использованием инструментов альтернативной дипломатии представляется наиболее эффективным подходом в современных условиях. К перспективному направлению российско-канадского сотрудничества можно отнести взаимодействие в арктическом регионе, который остается наименее пострадавшим от кризиса направлением.

Кризис в отношениях России и Запада как предпосылка ухудшения российско-канадских отношений

Наталья Вяхирева:
Победа есть победа: досрочные выборы в Канаде

Корень проблемы в отношениях России и Запада кроется в принципиальном различии подходов обеих сторон к ключевым вопросам мироустройства. Как утверждает российский политолог А. Кортунов [4], у России и Запада разное понимание, «что справедливо и что несправедливо в современной мировой политике, что легитимно, а что — нет?». Они также по-разному воспринимают основы европейской и евроатлантической безопасности. Одним из главных камней преткновения в период отношений еще до украинского кризиса было расширение НАТО, против которого Россия выступает еще с начала 1990-х гг. Кремль раз за разом утверждал, что расширение НАТО на восток угрожает безопасности России и что альянс, играя центральную роль в европейской безопасности, оттесняет на второй план Россию как страну, не являющуюся членом Организации [5]. Канада, напротив, воспринимает НАТО как организацию, вносящую крупный вклад в обеспечение международного мира и безопасности, а членство в НАТО рассматривает как основу канадской политики безопасности и обороны [6]. Будучи одним из государств-основателей НАТО, Канада всегда была важным и преданным членом альянса. После окончания холодной войны она постоянно поддерживала основные преобразования в организации: расширение членского состава и функциональное расширение [7]. На саммите НАТО в 1997 г. в Мадриде Канада официально одобрила план вступления новых членов в альянс.

В 2008 г. Генеральный секретарь НАТО пообещал членство Украине и Грузии [8], тем самым, по мнению России, переступив черту, поскольку при таком раскладе альянс оказался бы слишком близко к российским границам. На саммите НАТО в Бухаресте 2008 г. канадский премьер-министр С. Харпер выразил поддержку вступлению Украины и Грузии в ряды альянса [9]. Однако другие члены НАТО, такие как Франция и Германия, с большей осторожностью отнеслись к приглашению Украины вступить в Организацию Североатлантического договора [10]. Решение Канады встать на сторону Грузии в российско-грузинском конфликте 2008 г. [11], начавшегося из-за статуса Южной Осетии и Абхазии, а также поддержать вступление Грузии и Украины в НАТО шло вразрез с позицией России.

Поддержка западными странами «цветных революций» в Грузии в 2003 г., Украине в 2004 г. и Кыргызстане в 2005 г. [12] также относилась к вопросам, вызывающим серьезные разногласия между Россией и Западом. Российские официальные лица рассматривали поддержку «цветных революций» как отражение намерения США, Канады и других западных союзников сохранить свое доминирующее положение на международной арене, обеспечив тем самым свое «мировое лидерство» [13]. Западные же страны воспринимали собственные действия как часть процесса продвижения демократии в постсоветских государствах. Канадские ученые Д. Пакен и Ф. Борегар в своем анализе кризисных ситуаций, которые наблюдались в период с 2004 по 2011 гг. на Кавказе, в Восточной Европе, на Ближнем Востоке и в Северной Африке, утверждают, что в своем внешнеполитическом курсе в отношении этих кризисов Канада преимущественно ориентируется на идеи трансатлантической солидарности [14]. В большинстве случаев Канада согласовывала свою позицию с позицией США или своих основных европейских партнеров [15]. Д. Пакен и Ф. Борегар также пришли к выводу, что в период с 2004 по 2011 гг. защита и продвижение демократии были ключевыми ценностями для Оттавы [16].

Таким образом, возникновению тупиковой ситуации в отношениях России и Запада, которая наблюдается в последнее десятилетие, способствовали расходящиеся представления и оценки расширения НАТО и продвижения демократии на постсоветском пространстве [17]. Еще одним событием, которое привело к ухудшению отношений, стало изменение стратегической культуры России: она решительно стремилась восстановить свои позиции в качестве ключевого глобального актора и ведущей региональной державы в Евразии. Такое изменение было отчасти ответом на экспансию Запада на постсоветское пространство [18].

Также различались подходы России и Запада к урегулированию кризиса на Ближнем Востоке после «арабской весны» 2011 г. и конфликта в Сирии [19]. В Москве события арабской весны и повышение уровня нестабильности в Египте, Ливии и Сирии рассматривали как продолжение «цветных революций» в Грузии и на Украине. В Москве также считали, что попытки США и НАТО сменить режимы по всему миру представляют угрозу для России [20]. Эти события заставили Россию пересмотреть свой статус и роль в международной системе [21]. Западные страны воспринимали процессы на Ближнем Востоке как продвижение демократии. Д. Пакен утверждает, что Канада согласовывала свою стратегию с американской на протяжении всей «арабской весны» [22]. Однако в официальных заявлениях Оттавы и Вашингтона имелись существенные расхождения. Реагируя на эти кризисные ситуации, правительство П. Харпера не всегда делало акцент на тех же темах, ценностях и принципах, что и США. Например, Оттава уделяла большее внимание вопросам стабильности на Ближнем Востоке, нежели Вашингтон [23].

На фоне этих событий украинский кризис 2014 г. привел к серьезному ухудшению российско-канадских отношений. Россия и Запад, включая Канаду, не могут прийти к согласию ни вопросе причин украинского кризиса, ни в вопросе путей его урегулирования. С точки зрения Канады и Запада, кризис является результатом «российской агрессии», которая началась в 2014 г. с «незаконного вторжения и оккупации Крыма и втянула Украину в кровавый конфликт на востоке страны» [24]. Канада рассматривает действия России как нарушение международного права и территориальной целостности Украины.

Российские эксперты считают, что причины начала украинского кризиса являются более сложными и берут свое начало в фактическом разложении украинской государственности [25], тем самым оценивая данный кризис как внутренний конфликт. Москва расценивает события на Украине как следствие коррупции и слабых институтов, а также как результат предвзятой политики Запада. Как отмечают европейские и российские ученые C. Фишер и И. Тимофеев [26], Россия рассматривает революционную смену власти в Киеве в феврале 2014 г. как неконституционный переворот, поддержанный Западом. Москва также считала, что новые политические лидеры Украины являются сторонниками членства страны в НАТО и стремятся к более тесным связям с Западом в области безопасности, что идет в ущерб безопасности России. При оценке изменения статуса Крыма в России и на Западе используется разная терминология. В Москве этот процесс называется «воссоединением», в то время как на Западе используется термин «аннексия» [27][28].

Вышеупомянутые расхождения в восприятии, представлениях, нарративах, растущее непонимание, возникающие конфликты негативно повлияли на двусторонние отношения. Ряд канадских международных программ, успешно реализуемых в России, были свернуты. В частности, были прекращены программы технического сотрудничества и Глобального партнерства по борьбе с распространением оружия и материалов массового уничтожения. Канада была одной из первых западных стран после США, которая в 2014 г. ввела санкции против России. По мнению правительства Канады, такой шаг был предпринят «в ответ на серьезные нарушения Россией суверенитета и территориальной целостности Украины»; санкции распространялись на финансовый, оборонный и нефтегазовый секторы [29].

Как обсуждалось выше, сложности в отношениях существовали и до 2014 г. Бывший дипломат Г. Бретон и канадский ученый П. Дуткевич [30] отмечают, что до событий на Украине все же наблюдались позитивные сдвиги в областях взаимовыгодного сотрудничества. Таким образом, было бы разумно сохранить отношения хотя бы на «низком уровне» сотрудничества в нишевых областях, где обе стороны могут найти общие интересы. Единственной возможностью для поддержания российско-канадских отношений, пока фундаментальные разногласия сохраняются, является минимизация рисков эскалации [31]. И. Иванов [32], бывший министр иностранных дел России, подчеркивает, что обсуждение украинской повестки и более широких глобальных проблем должно проходить параллельно, а не последовательно. Вопрос о том, как восстановить отношения сотрудничества России и Запада, остается открытым. Задача-минимум — управление конфронтацией. Нишевое сотрудничество представляется возможным, хотя пространство для маневра становится все более ограниченным.

Российско-канадские отношения на политическом уровне в 2015–2020 гг.

Российско-канадские двусторонние отношения развиваются на фоне сложной международной обстановки и находятся на самом низком уровне со времен окончания холодной войны. Санкционный режим между двумя странами, как и жесткая риторика с обеих сторон, формирует общий характер отношений. С точки зрения Канады, Россия не является страной-единомышленником. Москва же в настоящее время рассматривает Оттаву как одного из западных лидеров «антироссийской направленности» [33].

Либеральное правительство Канады, 1-й срок полномочий, 2015–2019 гг.

После федеральных выборов 2015 г. шаги, предпринятые Либеральной партией и правительством Канады, а также бывшими канадскими политиками, дали Москве надежду на «потепление» в двусторонних отношениях [34] [35]. Несколько бывших политических деятелей, дипломатов и представителей деловых кругов Канады поддержали идею диалога с Россией, в том числе Ж. Кретьен, бывший канадский премьер-министр, а также К. Уэстдалл и Д. Кинсман, бывшие послы Канады в России [36]. В 2016 г. министр иностранных дел России С. Лавров высказался о Д. Трюдо и его коллегах: «Можно рассчитывать, что появляются возможности выправить наши двусторонние отношения. [...] предвыборная риторика и риторика нового правительства после выборов указывает, что они готовы возобновить диалог по международным проблемам и восстановить двустороннее сотрудничество» [37]. Заявление С. Лаврова, вероятно, было отсылкой к встрече Ж. Кретьена и В. Путина в 2015 г., а также к взглядам С. Диона, который был назначен на пост министра иностранных дел Канады после федеральных выборов 2015 г. С. Дион призвал к конструктивному взаимодействию с Россией, напомнив, что Канада вела с ней переговоры даже в трудную эпоху холодной войны. Однако российско-канадское взаимодействие было прервано из-за политики, проводимой с 2006 по 2015 гг. бывшим (консервативным) правительством Канады. По словам С. Диона, хотя Оттава и будет всегда стоять на стороне Киева, имеет смысл вернуться к сотрудничеству с Москвой, «когда у нас появятся общие интересы» [38]. К. Уэстдалл [39] в своей статье для газеты «The Globe and Mail» заявил, что «мы стремимся к возобновлению взаимодействия с Россией [...], чтобы служить основным интересам национальной безопасности Канады в Евразии, на Ближнем Востоке и далеко за их пределами. Мы идем на такой шаг, чтобы попытаться остановить нарастающую волну новой холодной войны, [...] а также губительную для Украины подковерную борьбу, [...] сотрудничать в Арктике, [...]взаимодействовать на уровне бизнеса».

Однако период благих намерений продлился недолго, и никаких позитивных сдвигов не последовало. Идея диалога не была популярной и поддерживалась лишь отдельными политиками в Канаде, а в рассуждениях представителей России о развитии подобного диалога желаемое, скорее, выдавалось за действительное. Хотя в нашей стране оставались аналитики, ожидавшие «более теплых» отношений [40], долгожданные конкретные меры и практические шаги, ведущие к сближению, не были предприняты ни одной из сторон. Показательным для экспертов стало непринятие Оттавой Закона о правосудии для жертв коррумпированных иностранных чиновников, также известного как канадский «закон Магнитского» из-за его сходства с одноименным законом, принятым ранее в США. С. Дион утверждал, что этот закон, который либералы обещали принять, усложнит усилия по возобновлению сотрудничества с Москвой и навредит канадцам, желающим вести бизнес в России [41]. Однако в октябре 2017 г. после отставки С. Диона либералы все же обеспечили вступление в силу этого акта.

Канадский «закон Магнитского» включает целенаправленные меры против иностранных граждан, которые были ответственны или являлись соучастниками грубых нарушений прав человека, были государственными служащими или оказывали помощь чиновникам, ответственным или принимающим участие в серьезных коррупционных преступлениях [42]. Кроме того, закон разрешает замораживать активы и приостанавливать выдачу виз в случае признания должностных лиц из России и других стран виновными в нарушении прав человека. Канадским компаниям запрещено сотрудничать с иностранными гражданами, которые были признаны виновными в грубом нарушении прав человека.

Еще большая деградация российско-канадских отношений совпала по времени с избранием Д. Трампа на пост президента США в ноябре 2016 г. Победа Д. Трампа внесла существенный, хотя и не решающий вклад в окончание периода потепления в российско-канадских отношениях. Д. Трюдо был небезосновательно обеспокоен ухудшением отношений с США и в январе 2017 г. провел ротацию в кабинете министров. Министр иностранных дел С. Дион был заменен Х. Фриланд, по-видимому, выбранной Д. Трюдо из-за ее хороших связей в политическом истеблишменте США [43]. Отношения с США, ближайшим союзником Канады и важнейшим партнером в области экономики и безопасности, стали главным приоритетом. Основные ресурсы канадской администрации были направлены именно на канадо-американское направление. Другие международные и внешнеполитические вопросы были отодвинуты на второй план. Политика, проводимая новым кабинетом министров, неблагоприятно сказалась на развитии российско-канадских отношений.

Наталья Вяхирева:
Россия и Канада в теплеющей Арктике

Х. Фриланд часто называют надежным союзником Д. Трюдо [44]. Ее взгляды, возможно, отчасти способствовали отказу премьер-министра от попыток наладить отношения с Россией. Бывший канадский дипломат К. Робертсон [45] предполагает, что причиной антироссийских убеждений Х. Фриланд может быть ее украинское происхождение. Х. Фриланд не пользуется популярностью в России и воспринимается как приверженец антироссийских настроений [46]. Ранее она была включена в российский санкционный список и имеет статус персоны нон грата, что также может повлиять на ее отношение к России. Разумные предложения C. Диона по развитию отношений с Москвой не были поддержаны Х. Фриланд [47], выступившей за принятие «закона Магнитского». В своем заявлении она охарактеризовала этот закон как «четкую демонстрацию принятия Канадой всех необходимых мер для реагирования на грубые нарушения прав человека и серьезные коррупционные преступления» [48]. Канадские юристы и ученые И. Котлер и Б. Сильвер [49] утверждают, что принятие «закона Магнитского» — это абсолютно правильный внешнеполитический шаг Канады в области прав человека, однако, по мнению канадских ученых Д. Кармента и Д. Бело [50], этот закон привел к резкому снижению доверия России к Канаде. Несмотря на то, что санкции оказались неэффективным инструментом принуждения Москвы к отказу от своего внешнеполитического курса, в частности, в отношении Сирии и Украины, Оттава все же расширила свой санкционный режим [51].

Подобные действия привели к введению со стороны Москвы ответных санкций. По данным российского МИД, власти Канады предпочли изолироваться от России, а не развивать взаимовыгодное сотрудничество. Таким образом, Оттава потеряла от санкционных мер больше, чем получила [52].

После этих событий стало ясно, что «перезагрузка» в российско-канадских отношениях произойдет не скоро, и обе стороны развивают отношения по принципу «действие-противодействие». Еще большие разногласия между Россией и Канадой демонстрируют приведенные ниже примеры.

На российско-канадских отношениях негативно сказалось «дело Скрипалей» [53]. Несколько западных стран, включая Великобританию, США, Канаду и Германию, обвинили Россию в том, что, применяя химическое оружие и нарушая свои обязательства по Конвенции о запрещении химического оружия [54], она, скорее всего, несет ответственность за этот инцидент. Великобритания отреагировала на происшествие целым рядом мер, в том числе высылкой российских дипломатов. Чтобы продемонстрировать солидарность с Лондоном, большинство стран ЕС, а также Вашингтон, Оттава и Киев последовали его примеру. Москва отвергла эти обвинения и в качестве ответных мер объявила о высылке дипломатов со своей территории.

Россия и ее западные партнеры расходятся в своей интерпретации «дела Скрипаля», и из-за отсутствия доказательств трудно судить о существе утверждений с обеих сторон [55]. Однако понятно, что этот случай послужил катализатором нового витка кризиса между Россией и Западом. Некоторые прямые последствия данной ситуации являются препятствием для деятельности посольств и консульских служб, визовых процессов с обеих сторон, что оказывает негативное влияние на развитие туризма, а также на сотрудничество и обмены в области науки, культуры и образования между Россией и многими западными странами, включая Канаду. По словам П. Дуткевича [56], существовал риск «значительного отката назад в канадско-российских отношениях, особенно в вопросах, касающихся Арктики». К счастью, диалог по вопросам арктического региона не был прерван.

Инцидент в Керченском проливе в 2018 г. с участием украинских военно-морских кораблей также был по-разному интерпретирован Россией и ее западными партнерами [57]. Москва восприняла данное событие как провокацию с украинской стороны, в то время как Киев и его западные сторонники расценили действия России как агрессию против Украины. Наряду с ЕС и США Канада объявила о новых санкциях в отношении 114 физических и 15 юридических лиц [58]. В ответ российское министерство иностранных дел заявило, что «канадские власти разыгрывают свою русофобскую карту» [59]. Недопонимание было усилено отсутствием политического диалога и прозрачности с обеих сторон.

В 2019 г. Д. Трамп выразил поддержку восстановлению членства России в «Группе семи» (G7), а президент Франции Э. Макрон согласился с тем, что российскую сторону следует пригласить на саммит G7 в 2020 г. [60]. Другие члены, такие как Великобритания и Канада, отвергают эту возможность [61].

Страны G7 расходятся во мнениях относительно условий возвращения России в их международный клуб. Если на Западе потенциальное возвращение Москвы рассматривается как «награда за ее хорошее поведение», то в России, напротив, исходят из того, что для решения серьезных международных проблем «семерке» она нужна больше, чем «семерка» России [62]. Как утверждает А. Кортунов, заинтересованность нашей страны в возвращении в G7 могла бы возникнуть лишь при значительной коррекции внешнеполитического курса хотя бы части участников группы [63]. Однако российские ученые подчеркивают, что может возникнуть общий интерес к возвращению формата «7+1» [64]. Для России продуктивным может оказаться присоединение к «Группе семи» в случае обсуждения таких вопросов, представляющих общий интерес, как цифровая экономика, международная налоговая реформа, торговый протекционизм и глобальное неравенство.

Летом 2019 г. при поддержке Франции и Германии полномочия российской делегации были восстановлены в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) [65]. А. Кортунов [66] считает, что тех, кто спорит о членстве России в ПАСЕ, можно разделить на две группы: «прагматиков» и «скептиков». С точки зрения «прагматиков» членство России в ПАСЕ может послужить платформой для диалога, которой нельзя пренебрегать в условиях нехватки каналов взаимодействия между Москвой и западными столицами. Однако «скептики» не верят, что участие России будет конструктивным. По их мнению, российская делегация в ПАСЕ будет использовать трибуну Ассамблеи главным образом для продвижения «кремлевской пропаганды» [67]. В данном вопросе Канада заняла позицию «скептиков», поддержав недовольство Украины решением восстановить полномочия российской делегации в ПАСЕ. Если целью является урегулирование конфликтов и стабильность в Европе и евроатлантическом пространстве, то отказ держать каналы взаимодействия открытыми окажется контрпродуктивным.

Российский вопрос в Федеральной избирательной кампании 2019 года и поствыборный период

Незадолго до проведения в Канаде федеральных выборов 2019 г. в рамках предвыборной кампании был поднят «российский вопрос», поскольку Россию, а также Китай и Северную Корею заподозрили в возможном вмешательстве в выборы [68]. Причиной такого вмешательства, согласно одному из исследований, опубликованному Университетом Калгари, могло быть желание Москвы конкурировать с Оттавой в Арктике, хотя никаких доказательств подобной теории выявлено не было [69]. В отличие от некоторых западных стран, российский вопрос не был центральным в федеральной избирательной кампании Канады в 2019 г. Кандидаты от партий затронули российский вопрос в рамках обсуждения безопасности и развития Арктики, а также кризиса на Украине. Предвыборная кампания 2019 г. продемонстрировала позиции основных лидеров канадских партий в отношении России: комментируя в предвыборных дебатах «российский вопрос», все участники придерживались преимущественно негативного мнения по поводу идеи диалога с Москвой [70]. В конечном итоге, позитивный сдвиг в российско-канадской повестке маловероятен даже при либеральном правительстве меньшинства. Вскоре после переизбрани в своей речи на встрече лидеров стран НАТО в декабре 2019 г. Д. Трюдо подтвердил стратегию Канады в российском направлении, заявив, что альянс должен взаимодействовать с В. Путиным с позиции силы, а не компромисса, и охарактеризовал Россию как «значительный вызов» [71].

Тем не менее в Канаде высказываются мнения в пользу возобновления диалога с Россией. Например, политический аналитик Д. Кулон отмечает, что «у Оттавы были все основания ввести санкции против Москвы за ее действия на Украине, но не было никаких оснований замораживать с ней все отношения» [72]. Согласно замечанию Кулона, многие забывают, что у Канады есть только два соседа — Соединенные Штаты и Россия, оба государства являются великими державами. Поэтому, по его мнению, желательно, чтобы у Оттавы с Москвой складывались продуктивные отношения [73].

В своем внешнеполитическом курсе Канада учитывает взгляды США и союзников по НАТО. Вашингтон оставался наиболее близким партнером Оттавы, несмотря на усиливающиеся трудности в канадско-американских отношениях во время пребывания Д. Трампа в Белом доме [74]. Можно сказать, на развитие отношений между Россией и Канадой в некоторой степени оказывает влияние состояние российско-американских и российско-натовских отношений. Канадские ученые Р. Мюррей и Д. Риу [75] утверждают, что Канада должна стать более независимой и выработать внешнеполитический курс, который будет менее зависим от США и в большей мере учитывать особенности формирующегося международного порядка. По мнению канадских ученых К. Сэндса и Д. Кармента, есть две страны, с которыми Канаде следует наладить отношения, — это Россия и Китай. Арктические интересы Канады пересекаются с интересами России, а экономические интересы Оттавы требуют сотрудничества с Пекином [76].

На политику Канады в отношении России влияет несколько факторов, и в первую очередь — это несогласие с действиями Москвы на мировой арене, которые во многих случаях не соответствуют канадскому видению «мирового порядка, основанного на правилах». Однако можно утверждать, что российская политика в отношении Канады по широкому кругу вопросов носит главным образом «реактивный» (ответный)характер. Прямого конфликта между двумя странами нет. С 2014 г. действия России сводятся к ответным мерам на санкции, введенных Канадой. По мнению некоторых канадских ученых, таких как Р. Мюррей и Д. Риу [77] и M. Фишер [78], на данный момент Оттава не имеет четкого видения своей внешнеполитической стратегии. Отсутствие комплексной стратегии может отчасти объяснить отсутствие четкого представления о будущих отношениях Канады с Россией. Р. Мюррей и Д. Риу [79] подчеркивают необходимость пересмотра и определения ключевых национальных интересов Канады, а также долгосрочных торгово-экономических целей. M. Фишер [80] утверждает, что Канаде не хватает «четко определенного видения целей, к которым она стремится, и вектора, по которому она движется». Вместо этого Канада намерена возглавить «возрождение международного порядка, основанного на правилах» [81]. P. Мюррей и Д. Риу [82] подчеркивают, что Канада может играть важную роль в глобальной политике, но только при существенном пересмотре своей внешней политики.

Украинский фактор оказывает влияние на формирование внешнеполитической стратегии Канады. Отчасти это можно объяснить наличием в Канаде большой и активной украинской диаспоры — 1,2 млн человек. Руководство страны не хотело бы потерять поддержку этой части населения. Однако Д. Кулон [83], например, настаивает на том, что внешняя политика не направлена на поощрение партикуляризма, хотя для политических партий идея заручиться поддержкой этнических общин на голосовании кажется привлекательной. Однако защита национальных интересов, по его мнению, требует трезвого и беспристрастного взгляда на международные дела. В то же время ущерб от низкого уровня развития российско-канадских политических и экономических отношений как для российской, так и для канадской экономики оценивается как незначительный [84]. Поэтому поиск путей установления политических отношений не входит в число внешнеполитических приоритетов ни Москвы, ни Оттавы.

Тем не менее восстановление отношений все же важно по нескольким причинам. По утверждению эксперта по международным отношениям и политического аналитика З. Пайкина [85], укрепление отношений двух стран необходимо не только для того, чтобы Канада могла контролировать свою северную границу, но и быть непосредственным участником строительства нового международного порядка в этом столетии, а не просто наблюдателем процесса, подчиняющегося условиям, установленным другими странами. Без участия России и диалога с ней не представляется возможным решить ряд международных вопросов. В свою очередь, Россия выразила заинтересованность в диалоге с западными странами, в том числе и с Канадой, что способствовало бы повышению уровня стабильности и предсказуемости в международных отношениях. Кроме того, деловые круги обеих стран выражают заинтересованность в сотрудничестве.

Инструменты альтернативной дипломатии

Наталья Вяхирева:
Коронавирус не остановил USMCA

Как показывает проведенный анализ, российско-канадские отношения продолжают ухудшаться, а пространство для сотрудничества сужается, поскольку ни Россия, ни Канада не предпринимают активных попыток возобновить политический диалог. В этих условиях важное значение приобретают нишевые направления взаимодействия (например, сотрудничество в арктическом регионе). Также стоит обратить внимание на возросшую роль инструментов альтернативной дипломатии, включая дипломатию второго трека, научную дипломатию, парламентскую дипломатию, бизнес-дипломатию и парадипломатию.

Дипломатия второго трека

Д. Монтвилл характеризует дипломатию второго трека как «неофициальное, неформальное взаимодействие между членами противоборствующих групп или наций, направленное на разработку стратегий, оказание влияния на общественное мнение, организацию людских и материальных ресурсов таким образом, чтобы помочь разрешить конфликт» [86]. В дискуссиях на уровне второго трека принимают участие ученые и эксперты, что очень ценно во время кризиса. Между большинством канадцев и россиян отсутствует взаимопонимание, что препятствует лучшему осознанию того, какие факторы влияли, влияют и будут влиять на развитие отношений двух стран [87]. С 2014 г. контакты между учеными и экспертами из России и Канады значительно сократились, однако важно поддерживать двусторонние связи, чтобы не допустить еще большего ухудшения отношений. Цель экспертного диалога — прийти к консенсусу о путях развития отношений России и Запада, а также России и Канады по различным направлениям и выработать рекомендации по улучшению отношений для лиц, принимающих решения.

Одним из примеров развития взаимодействия на экспертном уровне является конференция «Российско-канадский диалог и сотрудничество в Арктике», которая была организована в ноябре 2016 г. Карлтонским университетом совместно с Министерством иностранных дел Канады и Посольством России в Канаде. В конференции принимали участие дипломаты, исследователи, политики, государственные чиновники, представители деловых кругов и лидеры коренных народов. Развитие диалога между Канадой и Россией по Арктике было признано первостепенной задачей двусторонних отношений [88].

Парламентская дипломатия

В 1998 г. была создана Парламентская группа дружбы Канада – Россия. В 2014 г. в связи с украинским кризисом Оттава приостановила двусторонние парламентские связи с Москвой, однако некоторые контакты между членами парламента продолжаются, в частности, по вопросам, связанным с Арктикой. Расширение парламентского диалога могло бы послужить эффективным механизмом обсуждения тем, представляющих общий интерес, а также областей потенциального сотрудничества. Примером конструктивного межпарламентского сотрудничества является российско-французский доклад о перспективах двусторонних отношений, совместно подготовленный парламентариями обеих стран [89]. Парламентарии из Канады и России могли бы последовать этому примеру.

Парадипломатия

Развитие отношений между канадскими провинциями и российскими регионами могло бы способствовать улучшению отношений между Москвой и Оттавой. Такой уровень сотрудничества и дипломатии определяется некоторыми экспертами как парадипломатия, то есть участие субнациональных единиц в международных отношениях [90]. Эти субнациональные единицы обладают достаточным потенциалом и возможностями для проведения независимой политики за рубежом.

По утверждению Ю. Акимова, у регионов Российской Федерации и канадских провинций есть большой опыт в развитии двусторонних контактов [91]. Несмотря на политические трудности, региональное сотрудничество может и должно развиваться, поскольку существуют конкретные общие основания для взаимодействия.

Наибольшую активность в этой области проявляют канадские провинции Квебек, Британская Колумбия, Онтарио, Манитоба и Альберта, в то время как с российской стороны с повышенным интересом к налаживанию связей с канадскими коллегами относятся Москва, Санкт-Петербург, Республики Татарстан и Саха (Якутия), Красноярский и Краснодарский края, Приморский и Мурманский регионы [92].

Бизнес-дипломатия

Канадская деловая ассоциация в России и Евразии (CERBA) продолжает работать над развитием отношений между российскими и канадскими компаниями. Ассоциация объединяет более 200 корпораций, и ее основной целью является улучшение и расширение торговых отношений между Канадой и Россией. По данным Ассоциации, сотрудничество между канадскими и российскими деловыми кругами не прекратилось с началом «санкционной войны» [93]. Кроме того, сторонники проведения бизнес-дипломатии пытаются бороться с феноменом «санкций против самих себя» (self-sanctioning), когда иностранные компании, не включенные ни в один санкционный лист, тем не менее предпочитают добровольно избегать ведения операций с Россией из опасения, что против них могут ввести какие-либо ограничения. Подобный феномен препятствует развитию канадско-российских торговых отношений. Н. Хант, председатель Совета директоров CERBA в Москве и соучредитель Российско-канадского делового совета (RCaBC), считает, что бизнес-дипломатия может стать драйвером для двусторонних отношений, и активный диалог между представителями деловых кругов способен компенсировать недостаток диалога на высоком уровне.

Хотя политика России в отношении Канады в основном носит ответный характер, есть примеры, когда наша страна проявляла инициативу. Так, представители российских деловых и промышленных кругов продолжают поддерживать деятельность созданного в 2004 г. Российско-канадского делового совета. Сопредседатель совета директоров CERBA с канадской стороны Ж. Бретон говорит: «Как канадские, так и российские заинтересованные стороны прилагают много усилий для поддержания и обеспечения успешности инициативы. Платформа RCaBC отвечает реальным потребностям бизнеса и служит продвижению общих экономических и коммерческих интересов двух стран» [94]. Сопредседатель совета директоров CERBA со стороны России А. Усманов утверждает, что, несмотря на сложность межгосударственных отношений, Совету удалось сохранить диалог и деловое сотрудничество во многих областях (горнодобывающая промышленность и металлообработка, энергетика, информационные и телекоммуникационные технологии, транспорт) и среди крупнейших российских и канадских компаний: Kinross Gold, Bombardier, Barrick Gold, Magna, ERM, Росатом, Северсталь, Алроса, Ростсельмаш и Евраз. Помимо поддержки деловых связей, Совет вносит свой вклад в развитие образования, организует культурные и спортивные мероприятия, двусторонние студенческие конференции, а также поддерживает программы изучения русского языка в Канаде [95].

Сотрудничество в области развития Арктики

Андрей Тодоров:
Американский поход в неспокойные воды Арктики

Одним из наиболее продуктивных направлений в отношениях между Канадой и Россией до кризиса 2014 г. было взаимодействие по вопросам развития арктического региона. По сей день данная область остается наименее затронутой кризисом. Сотрудничество в Арктике и на Севере остается приоритетным в российско-канадских отношениях и одним из наиболее перспективных направлений взаимодействия. Хотя потенциал для взаимодействия остается, существуют и определенные риски сокращения связей под влиянием негативных тенденций в других сферах двусторонних отношений.

Предпосылки к сотрудничеству

Россия и Канада — два крупнейших арктических государства и имеют схожие подходы к различным вопросам, например, к секторальному делению Арктики. Секторальный метод более релевантен, чем деление по срединной линии, при котором территории делятся пропорционально протяженности береговой линии каждого государства.

Как Канада, так и Россия строго соблюдают правила процедуры и пытаются урегулировать территориальные споры при помощи переговоров, основанных на международном праве. Например, у России, Канады и Дании есть территориальный спор из-за хребта Ломоносова. Каждая из сторон стремится расширить границы своего шельфа путем подачи на рассмотрение заявок в Комиссию ООН по границам континентального шельфа. Однако этот спор не мешает странам сотрудничать по другим вопросам в Арктике. Одностороннее установление некоторыми государствами внешних границ континентального шельфа в Северном Ледовитом океане в обход ранее достигнутых договоренностей может привести к эскалации напряженности между арктическими странами [96]. Таким образом, крайне важно действовать в рамках международного права и следовать правилам и процедурам ООН.

Обе страны также придерживаются схожих позиций по статусу Северного морского пути (СМП) и Северо-Западного прохода. Россия рассматривает СМП как исторически сложившийся национальный транспортный маршрут и приняла ряд актов, регулирующих судоходство по данному проходу. Канада утверждает, что Северо-Западный проход является частью ее исторических внутренних вод, что означает полный контроль канадского правительства над судоходными путями. Соединенные Штаты не согласны с позициями обеих стран, поскольку считают арктические воды международными. Что касается Северо-Западного морского пути, то спор о его правовом статусе тянется уже почти 50 лет, однако США и Канада согласились не соглашаться по данному вопросу, что не оказывает влияния на другие аспекты канадо-американских отношений.

Положение дел между США и Россией в арктическом регионе сопряжено с большими рисками из-за общего характера их отношений. США находятся в невыгодной позиции в споре в связи со сложной доказуемостью соответствия СМП необходимым критериям, выработанным правовой практикой для международных проливов. В настоящее время спор о правовом статусе СМП не имеет каких-либо практических последствий. В то же время ситуация может измениться на фоне таяния льдов и планов России по использованию СМП в более крупных международных масштабах [97]. Россия и Канада обеспокоены дальнейшими действиями неарктических государств по решению вопроса о статусе СМП и Северо-Западного прохода. Страны Восточной Азии выступают за большую прозрачность в регионе. Они поддерживают идею ослабления российского и канадского контроля, а также призывают к будущей «интернационализации» этих арктических маршрутов [98].

И Оттава, и Москва признают ведущую роль Арктического совета (АС) в укреплении сотрудничества и определении правил поведения в регионе. Совет был создан в 1996 г. по инициативе Канады, предложение о его учреждение было поддержано Россией. Обе стороны поддерживают идею приоритетного положения восьми арктических государств (России, Канады, США, Дании, Норвегии, Финляндии, Исландии, Швеции), а также проголосовали за четко определенные процедуры для стран-наблюдателей АС, включая неарктические государства [99].

Россия и Канада первыми выступили с критикой решения предоставить Китаю, Индии, Японии, Южной Корее и Сингапуру статус наблюдателя в Арктическом совете. Главной задачей Москвы и Оттавы была защита интересов арктических государств и сохранение эффективности принятия решений в рамках Совета. В 2013 г. перечисленным выше государствам, а также Италии был предоставлен статус наблюдателя при соблюдении основного условия — признания ими суверенитета и юрисдикции государств-членов Арктического совета в Арктике.

Таким образом, Арктический совет остается ключевой площадкой для сотрудничества России и Канады. Однако на взаимодействие в Арктическом совете начинают оказывать влияние общеполитические разногласия на глобальном уровне. Например, в 2019 г. на встрече глав министерств иностранных дел стран Арктического совета впервые в истории форума участникам не удалось подписать итоговую декларацию, поскольку, в отличие от позиции других членов, США отказались признать Парижское соглашение по климату и Цели в области устойчивого развития ООН. Кроме того, госсекретарь США М. Помпео раскритиковал политику России, якобы направленную на борьбу за влияние в Арктике и проект Китая «Новый шелковый путь». Хотя в данном случае Канада не принимала участие, политическая конфронтация по вопросам, выходящим за рамки арктической повестки, и негативные тенденции в российско-канадских отношениях могут в конечном итоге оказать нежелательное негативное влияние на сотрудничество в арктическом регионе. Кроме того, Арктика становится более открытым регионом, где количество государственных и негосударственных акторов увеличивается. Поэтому крайне важно не допустить возникновение как военных, так и экономических конфликтов в регионе. В этой связи России и Канаде следовало бы проявлять больше активности в поисках возможностей для взаимовыгодного сотрудничества в Арктике — как в двустороннем, так и в многостороннем формате.

Вопросы, вызывающие разногласия

Низкий уровень доверия и транспарентности в вопросах безопасности усиливают разногласия между Канадой и Россией. С 2014 г. оценка военных и невоенных угроз практически не изменилась, что объясняет отсутствие гонки вооружений в Арктике. Однако усилилось ощущение неопределенности в вопросе о том, в каком направлении военно-политическая обстановка в регионе будет развиваться дальше. Эскалация напряженности может быть вызвана неверной взаимной интерпретацией военной деятельности сторон, в том числе в связи с участившимися военными учениями на фоне усиливающейся политической риторики и в отсутствие доверительных каналов коммуникации между военными. Чтобы избежать дополнительных рисков, необходимо восстановить диалог и сотрудничество по военной линии [100]. Сотрудничество по военно-политическим вопросам поддерживалось арктическими государствами до 2014 г. Однако данная тенденция была прервана обострением отношений между Россией и Западом на фоне начинавшегося украинского кризиса. Перестали проводиться встречи начальников генеральных штабов. В результате Россия больше не была представлена на многосторонних площадках, где обсуждаются вопросы региональной безопасности.

По словам российских официальных лиц, нет причин для того, чтобы «привносить в Арктику военные методы работы» [101]. Россия высказалась за возобновление прежней практики проведения встреч начальников генеральных штабов вооруженных сил государств-членов Арктического совета для обеспечения должного уровня доверия [102]. Стороны, вероятно, могли бы начать с консультаций экспертов.

Санкционный режим является еще одним вопросом, вызывающим разногласия между Канадой и Россией. Режим взаимных санкций между Оттавой и Москвой, который также в некоторой степени затронул и сотрудничество в Арктике, стал следствием политики, проводимой Россией в 2014 г. в отношении Украины. Однако ограничения, введенные Канадой, были более умеренными с точки зрения объема, содержания и продолжительности, чем санкции, введенные США [103]. В декабре 2014 г. Канада объявила об ограничениях на экспорт технологий, используемых в России для разведки и добычи нефти, что негативно сказалось на российской нефтегазовой отрасли, которая в некоторой степени зависит от иностранного оборудования и технологий. Известны случаи, когда санкции США создавали трудности в экономическом сотрудничестве в Арктике. Например, совместное предприятие китайской COSCO (Китайская компания океанских перевозок) и канадской Teekay, которая владеет и управляет танкером ледового класса для перевозки сжиженного природного газа (СПГ) Arc7 для проекта «Ямал СПГ», вынуждено было изменить акционерную структуру, чтобы выйти из-под санкций США и продолжить поставки газа «Ямал СПГ» НОВАТЭК [104].

Ниши для сотрудничества

Наталья Вяхирева:
Способны ли Россия и Канада сохранить и развивать сотрудничество в Арктике?

До 2014 г. Россия и Канада были активными участниками многостороннего и двустороннего сотрудничества в Арктике [105]. Несмотря на санкции и отсутствие прозрачности в вопросах «жесткой безопасности», все еще есть области, в которых у двух арктических государств больше общих интересов, чем разногласий, в которых сотрудничество возможно и в которых с 2014 г. произошли некоторые позитивные сдвиги. Однако преимущественно сотрудничество осуществляется в многосторонних форматах, а не на двусторонней основе.

С 2014 г. возможности для экономического сотрудничества и инвестиций стали более ограниченными, и по состоянию на 2020 г. успешно работают лишь несколько проектов. Как упоминалось выше, для транспортировки СПГ, произведенного на ее заводе «Ямал СПГ», на рынки Европы и Азии российская энергетическая компания «НОВАТЭК» использует несколько судоходных компаний и совместных предприятий, крупнейшим из которых является партнерство между Teekay, штаб-квартира которой находится в Ванкувере, и Китайской компанией по транспортировке СПГ [106].

В Чукотском автономном округе, входящем в Арктическую зону России, расположены активы Kinross Gold — крупнейшего канадского инвестора в российскую золотодобывающую отрасль. За последние 24 года Kinross добился успеха в России, эксплуатируя четыре шахты в стране. 20% его текущей добычи приходится на российские шахты «Купол» и «Двойное» [107]. Кроме того, как сообщалось в августе 2019 г., базирующаяся в Торонто компания «Kinross Gold» расширяет свое присутствие в России за счет приобретения крупного открытого карьера в регионе. В арктической зоне России также работают несколько других канадских компаний. Среди них — Silver Bear Resources, которая в своем Оперативном обновлении за 2017 г. представила проект добычи серебра в Мангазейском месторождении [108].

В течение многих лет, как во время, так и после холодной войны наука была платформой для сотрудничества в Арктике. К счастью, кризис 2014 г. мало повлиял на эту сферу. Кроме того, в 2018 г. вступило в силу Соглашение по укреплению международного арктического научного сотрудничества, что является одним из примеров научной дипломатии в период кризиса в отношениях. Соглашение обеспечивает правовую основу для регулирования проведения исследований, что способствует более глубокому пониманию процессов в регионе.

Для содействия будущему развитию в регионе важно наладить сотрудничество между университетами арктических стран, а также разработать программы студенческого и академического обмена. Платформой для такого сотрудничества мог бы послужить Университет Арктики – сеть из более чем 150 высших учебных заведений, в рамках которой российские и канадские университеты уже активно осуществляют взаимодействие [109].

Областями, вызывающими серьезную обеспокоенность почти у всех правительств, независимо от их политических взглядов, являются вопросы климата, охраны окружающей среды и борьба с ее загрязнением. Сотрудничество по этим вопросам должно оставаться деполитизированным и могло бы служить хорошим примером многостороннеговзаимодействия. Приоритетом международного сотрудничества в Арктике является обеспечение экологической безопасности. Основные цели такого взаимодействия включают сохранение и защиту окружающей среды Арктики и ликвидацию экологических последствий хозяйственной деятельности в условиях изменения климата.

Наблюдается тенденция к интенсификации судоходства в полярных водах, что одновременно открывает новые возможности и создает новые вызовы. Под эгидой Международной морской организации состоялись многосторонние дискуссии по вопросам безопасности на море и предотвращения загрязнения морской среды с судов. В результате в 2017 г. вступил в силу Международный полярный кодекс. Он устанавливает обязательные международные стандарты для коммерческих судов, оперирующих в арктических и антарктических водах; ратификация этих мер открывает новую эру защиты арктических государств и морской среды.

Кроме того, в переговорах, которые привели к принятию в 2018 г. Соглашения о предотвращении нерегулируемого промысла в открытом море в центральной части Северного Ледовитого океана, Россия наряду с Канадой и другими прибрежными государствами Арктики была влиятельным участником процесса. Оттава и Москва заинтересованы в стабильном, безопасном и устойчивом арктическом регионе и считают себя ответственными акторами, приверженными правовым нормам и принципам.

Выводы

Данное исследование показало, что с 2014 по 2020 г. в российско-канадских двусторонних политических отношениях не произошло значительных положительных сдвигов; ни одна из сторон не предприняла мер по сближению. События, освещенные в статье — украинский кризис, дело Скрипаля и Керченский инцидент, — демонстрируют различия позиций России и западных стран, включая Канаду. Однако прямого конфликта между Россией и Канадой нет. Выбор Оттавой внешнеполитического курса в отношении Москвы стал результатом действий России (политики России в отношении Украины) или действий, которые, как полагают, она совершила (дело Скрипаля), в то время как политика России в отношении Канады в основном носила «реактивный» (ответный) характер. Подводя итог взаимодействия между странами, его можно охарактеризовать как «действие-противодействие» и «санкции-контрсанкции»; все это, безусловно, ведет к углублению кризиса в двусторонних отношениях.

На стратегию Канады в отношении России частично влияет взаимодействие Оттавы с Вашингтоном и НАТО. Одним из центральных факторов, влияющих сегодня на российско-канадские отношения, остается украинский кризис, поскольку страны не могут прийти к согласию ни в вопросе причин кризиса, ни в вопросе путей его разрешения. До тех пор, пока существуют непримиримые разногласия и стороны не могут установить общий политический диалог, наиболее рациональной целью взаимодействия является не преодоление, а управление конфронтацией. Достижению этой цели могла бы способствовать политика «малых шагов» и сотрудничество в сферах, представляющих общий интерес. Анализ показывает, что даже во время кризиса сотрудничество между двумя странами развивается в определенных «нишевых» областях. Результаты дипломатии второго трека, парадипломатии и бизнес-дипломатии — скромные, но эти сферы имеют потенциал для дальнейшего развития. Продолжается российско-канадское сотрудничество в Арктике, хотя в основном в многостороннем формате. Несмотря на некоторые негативные тенденции, у стран достаточно общих интересов для сотрудничества в области науки, защиты окружающей среды, рыболовства и судоходства, а также в поисково-спасательных операциях. Сотрудничество в арктическом регионе было одним из наиболее продуктивных в отношениях между Канадой и Россией до кризиса 2014 г. Как показывают результаты проведенного анализа, подобная тенденция сохраняется, поскольку взаимодействие в Арктике практически не было затронуто кризисом. Чтобы обеспечить основу для будущего диалога, когда придет время для политических, экономических и других возможностей сотрудничества, крайне важно сохранять открытыми каналы диалога и взаимодействия уже сейчас, по крайней мере в тех областях, где сегодня у Канады и России есть совпадающие интересы, о чем свидетельствуют доводы экспертов, поддерживающих идею политического диалога между Россией и Канадой [110].

Источники

1. Westdal, Chris. 2016. “Stéphane Dion is right: Magnitsky-style sanctions make no sense for Canada.” The Globe and Mail, May 27, 2016. https://www.theglobeandmail.com/opinion/stephane-dion-is-right-magnitsky-style-sanctions-make-no-sense-for-canada/article30186202/.

2. Kinsman, Jeremy. 2018. “Russian expulsions: ‘If there was ever a time for diplomacy, this is it’.” OpenCanada, April 3, 2018. https://www.OpenCanada.org/features/russian-expulsions-if-there-was-ever-time-diplomacy-it/.

3. Ivanov, Igor. 2019. “Helping Ukraine to Help Ourselves.” Russian International Affairs Council. April 23, 2019. https://russiancouncil.ru/en/analytics-and-comments/analytics/helping-ukraine-to-help-ourselves/.

4. Kortunov, Andrey. 2019b. “Russia Is Winning, but Here’s the Catch.” Russian International Affairs Council. November 5, 2019. https://russiancouncil.ru/en/analytics-and-comments/analytics/russia-is-winning-but-here-s-the-catch/.

5. Rumer, Eugene, and Richard Sokolsky. 2019. “Thirty Years of US Policy Toward Russia: Can the Vicious Circle Be Broken?” Carnegie Endowment for International Peace. June 29, 2019. https://carnegieendowment.org/2019/06/20/thirty-years-of-u.s.-policy-toward-russia-can-vicious-circle-be-broken-pub-79323.

6. Government of Canada. 2020c. “Canada and the North Atlantic Treaty Organization.” Last modified October 9, 2020. https://www.international.gc.ca/world-monde/international_relations-relations_internationales/nato-otan/index.aspx?lang=eng.

7. Bratt, Duane. 2007. “Warriors or boy scouts? Canada and peace support operations.” In Reading in Canadian foreign policy. Classic debates and new ideas, edited by Duane Bratt and Christopher J. Kukucha, 238-248. Oxford: Oxford University Press. P. 246.

8. Brunnstrom, David, and Susan Cornwell. 2008. “NATO promises Ukraine, Georgia entry one day.” Reuters, April 3, 2008. https://www.Reuters.com/article/us-nato-idUSL0179714620080403.

9. Government of Canada. 2008. “Prime Minister Harper Backs Ukraine’s Progress Toward NATO Membership.” Last modified April, 2008. https://www.canada.ca/en/news/archive/2008/04/prime-minister-harper-backs-ukraine-progress-toward-nato-membership.html.

10. CTV. 2008. “Yushchenko thanks Harper for support in NATO bid.” CTV, May 26, 2008.

11. Westdal, Chris. 2016. “Stéphane Dion is right: Magnitsky-style sanctions make no sense for Canada.” The Globe and Mail, May 27, 2016. https://www.theglobeandmail.com/opinion/stephane-dion-is-right-magnitsky-style-sanctions-make-no-sense-for-canada/article30186202/.

12. Rumer, Eugene, and Richard Sokolsky. 2019. “Thirty Years of US Policy Toward Russia: Can the Vicious Circle Be Broken?” Carnegie Endowment for International Peace. June 29, 2019. https://carnegieendowment.org/2019/06/20/thirty-years-of-u.s.-policy-toward-russia-can-vicious-circle-be-broken-pub-79323.

13. Lavrov, Sergey. 2016. “Russia’s Foreign Policy in a Historical Perspective.” Russia in Global Affairs. March 30, 2016. https://eng.globalaffairs.ru/articles/russias-foreign-policy-in-a-historical-perspective/.

14. Paquin, Jonathan, and Philippe Beauregard. 2013. “Shedding Light on Canada’s Foreign Policy Alignment.” Canadian Journal of Political Science 46 (3): 617-643. P. 618.

15. Op. Cit. P. 637.

16. Op. Cit. P. 632-633.

7. MacFarlane, S. Neil. 2016. “Kto Vinovat?* Why is there a crisis in Russia's relations with the West?” Contemporary Politics. 2016, Vol. 22 Issue 3, p 342-358. P. 354.

18. Kanet, Roger E. 2019. “Russian strategic culture, domestic politics and Cold War 2.0.” European Politics & Society. Apr2019, Vol. 20 Issue 2, p. 190-206. P. 201, 204.

19. Tasker, J. Paul. 2015. “Canada should align with Russia to fight ISIS in Syria, ambassador says. Alexander Darchiev insists his country is focused on defeating ISIS, not propping up Assad.” CBC, October 7, 2015. https://www.cbc.ca/news/politics/canada-election-2015-russia-canada-syria-isis-1.3261432.

20. Tsygankov, Andrei. 2018. “The sources of Russia’s fear of NATO.” Communist and Post-Communist Studies 51 (2): 101-111.

21. MacFarlane, S. Neil. 2016. “Kto Vinovat?* Why is there a crisis in Russia's relations with the West?” Contemporary Politics. 2016, Vol. 22 Issue 3, p. 342-358. P. 354.

22. Paquin, Jonathan. 2012. “Is Ottawa following Washington’s lead in foreign policy? Evidence from the Arab Spring.” International Journal 67 (4): 1001-1028. P. 1019.

23. Op. Cit. P. 1003.

24. Government of Canada. 2020b. “Canada’s engagement in Ukraine.” Last modified April 9, 2020. https://www.international.gc.ca/world-monde/country-pays/ukraine/relations.aspx?lang=eng.

25. Ivanov, Igor. 2014. “And What about Ukraine?” Russian International Affairs Council. March 27, 2014. https://russiancouncil.ru/en/analytics-and-comments/analytics/and-what-about-ukraine/.

26. Fischer, Sabine and Ivan Timofeev. 2018. “Selective Engagement between the EU and Russia.” EU-Russia Experts Network on Foreign Policy (EUREN) Interim Report. October 2018. http://eu-russia-expertnetwork.eu/en/analytics/2019-02-warsaw-report.

27. Op. Cit.

28. Поскольку Россия и Запад используют разные категории при оценке изменения статуса Крыма («воссоединение» и «аннексия» соответственно), автор данной статьи, говоря о российском и канадском взглядах, ставит оба термина в кавычки.

29. Government of Canada. 2020a. “Canadian sanctions related to Russia.” Last modified January 14, 2020. https://www.international.gc.ca/world-monde/international_relations-relations_internationales/sanctions/russia-russie.aspx?lang=eng.

30. Breton, Gilles, and Piotr Dutkiewicz. 2020. “An action brief for Canadian-Russian bilateral relations.” Russia in Global Affairs, November 5, 2020. https://eng.globalaffairs.ru/articles/brief-canadian-russian-relations/.

31. Kortunov, Andrey. 2019b. “Russia Is Winning, but Here’s the Catch.” Russian International Affairs Council. November 5, 2019. https://russiancouncil.ru/en/analytics-and-comments/analytics/russia-is-winning-but-here-s-the-catch/.

32. Ivanov, Igor. 2019. “Helping Ukraine to Help Ourselves.” Russian International Affairs Council. April 23, 2019. https://russiancouncil.ru/en/analytics-and-comments/analytics/helping-ukraine-to-help-ourselves/.

33. Breton, Gilles, and Piotr Dutkiewicz. 2020. “An action brief for Canadian-Russian bilateral relations.” Russia in Global Affairs, November 5, 2020. https://eng.globalaffairs.ru/articles/brief-canadian-russian-relations/.

34. РИА Новости. 2016. “МИД Канады: Оттава надеется на возобновление диалога с Москвой”. РИА Новости, 27 января 2016 года. https://ria.ru/20160127/1365671476.html.

35. Все переводы с русского языка сделаны автором статьи.

36. Chase, Steven. 2015. “Former PM Jean Chrétien to meet with Vladimir Putin in Moscow.” The Globe and Mail, April 24, 2015. https://www.theglobeandmail.com/news/politics/former-pm-jean-chretien-to-meet-with-vladimir-putin-in-moscow/article24124208/; Westdal, Chris. 2016. “Stéphane Dion is right: Magnitsky-style sanctions make no sense for Canada.” The Globe and Mail, May 27, 2016. https://www.theglobeandmail.com/opinion/stephane-dion-is-right-magnitsky-style-sanctions-make-no-sense-for-canada/article30186202/; Kinsman, Jeremy. 2018. “Russian expulsions: ‘If there was ever a time for diplomacy, this is it’.” OpenCanada, April 3, 2018. https://www.OpenCanada.org/features/russian-expulsions-if-there-was-ever-time-diplomacy-it/.

37. “Sergey Lavrov’s remarks and answers to media questions at a news conference on Russia’s diplomacy performance in 2015.” Moscow, January 26, 2016. https://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2032328?p_p_id=101_INSTANCE_cKNonkJE02Bw&_101_INSTANCE_cKNonkJE02Bw_languageId=en_GB.

38. Zimonjic, Peter. 2016. “Stéphane Dion signals willingness to re-engage with Russia.” CBC News, January 27, 2016. https://www.cbc.ca/news/politics/russia-canada-relations-diplomacy-dion-lavrov-1.3420781.

39. 39. Westdal, Chris. 2016. “Stéphane Dion is right: Magnitsky-style sanctions make no sense for Canada.”The Globe and Mail, May 27, 2016. https://www.theglobeandmail.com/opinion/stephane-dion-is-right-magnitsky-style-sanctions-make-no-sense-for-canada/article30186202/.

40. Исраелян, Евгения. 2017. “Россия и Канада: отношения на перепутье.” Канада: современные тенденции развития. К 150-летию государства, под редакцией Василия Соколова, 345-60. Москва: ВЕСЬ МИР. C. 358.

41. Lum, Fred. 2016. “Former US diplomat criticizes Canada’s ‘weakness’ on Russia.” The Globe and Mail, May 23, 2016. https://www.theglobeandmail.com/news/politics/former-us-diplomat-criticizes-canadas-weakness-on-russia/article30123089/.

42. Government of Canada. 2019b. “Justice for Victims of Corrupt Foreign Officials Act.” Last modified October 10, 2019. https://www.international.gc.ca/world-monde/international_relations-relations_internationales/sanctions/victims_corrupt-victimes_corrompus.aspx?lang=eng.

43. Macdonald, Laura. 2019. “Upsetting the Apple Cart? Implications of the NAFTA re-Negotiating for Canada-US relations.” In Canada-US Relations. Sovereignty or Shared Institutions? edited by David Carment and Christopher Sands, 193-213. London: Palgrave Macmillan.

44. Scherer, Steve, and David Ljunggren. 2020. “Canada’s Trudeau taps ally Freeland as finance minister, promises bold recovery plan.” Reuters, August 18, 2020. https://www.Reuters.com/article/us-canada-politics-idUSKCN25E1N6; Vigliotti, Marco. 2019. “Cabinet committee membership reinforces view of Freeland as Trudeau’s most trusted minister: strategists.” iPolitics, December 23, 2019. https://ipolitics.ca/2019/12/23/cabinet-committee-membership-reinforces-view-of-freeland-as-trudeaus-most-trusted-minister-strategists/.

45. Robertson, Colin. 2020. “Prime Minister Justin Trudeau: A Foreign Policy Assessment 2015-2019.” Canadian Global Affairs Institute, January 2020. 13-14. https://www.cgai.ca/prime_minister_justin_trudeau_a_foreign_policy_assessment_2015_2019.

46. Sidorova, Evgeniia. 2019. “Content analysis of the Russian press before and after the Ukraine crisis: Russian-Canadian relations in the Arctic: hope for better?” Canadian Foreign Policy Journal 25 (3): 267-287. P. 281.

47. Robertson, Colin. 2020. “Prime Minister Justin Trudeau: A Foreign Policy Assessment 2015-2019.” Canadian Global Affairs Institute, January 2020. 13-14.

48. MacDonald, Brennan.2017. “Magnitsky human rights law, protections for journalists’ sources get royal assent.” CBC News, October 18, 2017. https://www.cbc.ca/news/politics/royal-assent-magnitsky-law-journalistic-protections-act-1.4361173.

49. Cotler, Irwin, and Brandon Silver.2020. “The Case for a New and Improved Magnitsky Law.” Policy. Canadian Politics and Public Policy, September 12, 2020. https://policymagazine.ca/the-case-for-a-new-and-improved-magnitsky-law/.

50. Carment, David, and Dani Belo. 2017. “Canada and Russia: No Room to Manoeuvre.” Canadian Global Affairs Institute. October 2017. https://www.cgai.ca/canada_and_russia_no_room_to_manoeuvre.

51. Op. Cit.

52. ТАСС. 2017. “МИД РФ: одобрение в Канаде аналога "Акта Магнитского" нанесет ущерб отношениям с Россией”. ТАСС, 18 мая 2017 года. https://tass.ru/politika/4263944.

53. 4 марта 2018 года Сергей Скрипаль, бывший российский военный и двойной агент британских спецслужб, а также его дочь Юлия Скрипаль были отравлены в Солсбери, Англия, нервнопаралитическим веществом группы “Новичок”.

54. Government of Canada. 2018. “G7 foreign ministers’ statement.” Last modified April 16, 2018. https://www.canada.ca/en/global-affairs/news/2018/04/g7-foreign-ministers-statement.html.

55. Kinsman, Jeremy. 2018. “Russian expulsions: ‘If there was ever a time for diplomacy, this is it’.” OpenCanada, April 3, 2018. https://www.OpenCanada.org/features/russian-expulsions-if-there-was-ever-time-diplomacy-it/.

56. Harris, Kathleen. 2018. “Canada to expel 4 Russian diplomats, reject credentials of 3 more.” CB News, March 26, 2018. https://www.cbc.ca/news/politics/canada-russia-diplomats-sanctions-1.4593062.

57. 25 ноября 2018 года российские пограничники задержали в Керченском проливе два малых бронированных артиллерийских судна “Бердянск” и “Никополь”, а также рейдовый буксир “Яна Капу” ВМС Украины. На борту кораблей находились 24 военнослужащих ВМС Украины и два офицера Службы безопасности Украины. Утверждалось, что они незаконно пересекли российскую границу. Украинские моряки были арестованы и содержались под стражей до обмена задержанными между Москвой и Киевом в сентябре 2019 года. В ноябре 2019 года Российская Федерация передала Украине задержанные годом ранее корабли. Однако Киев намерен добиваться от Москвы признания вины, а также компенсации.

58. Government of Canada. 2019a. “Canada imposes new sanctions in response to Russia’s aggressive actions.” March 15, 2019. https://www.canada.ca/en/global-affairs/news/2019/03/canada-imposes-new-sanctions-in-response-to-russias-aggressive-actions.html.

59. Mid.ru. 2019. “Comment by the Information and Press Department regarding new anti-Russia sanctions adopted by the United States and Canada.” March 15, 2019. https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/3573396?p_p_id=101_INSTANCE_cKNonkJE02Bw&_101_INSTANCE_cKNonkJE02Bw_languageId=en_GB.

60. Atwood, Kylie, and Betsy Klein. 2019. “Trump and Macron agree that Russia should be invited to next year’s G7 conference, senior admin official says.” CNN, August 21, 2019. https://edition.cnn.com/2019/08/20/politics/donald-trump-russia-g8-g7/index.html.

61. Reuters, Thomson. 2020. “Canada, Britain not interested in Russia attending G7 despite another Trump trial balloon.” CBC, June 1, 2020. https://www.cbc.ca/news/world/britain-russia-reaction-g7-trump-1.5592933.

62. Кортунов, Андрей. 2019d. “Почему “семерка” не стала “восьмеркой” или тридцать лет отношений Москвы и “группы семи”” Рабочая тетрадь РСМД № 47, 2019 год. С.31-32. https://russiancouncil.ru/papers/G7-Russia-WP47.pdf. C. 31-32; Baunov, Alexander. 2019. “Why Macron Gave Putin Such a Warm Welcome in France.” Carnegie Moscow Center. August 22, 2019. https://carnegie.ru/commentary/79705.

63. Кортунов, Андрей. 2019d. “Почему “семерка” не стала “восьмеркой” или тридцать лет отношений Москвы и “группы семи”” Рабочая тетрадь РСМД № 47, 2019 год. С.32. https://russiancouncil.ru/papers/G7-Russia-WP47.pdf. C. 32.

64. Kortunov, Andrey. 2019a. “Like a Suspended Gym Teacher: Why We Should Not Expect Russia to be Welcomed Back into the G7.” Russian International Affairs Council. September 11, 2019. https://russiancouncil.ru/en/analytics-and-comments/analytics/like-a-suspended-gym-teacher-why-we-should-not-expect-russia-to-be-welcomed-back-into-the-g7/.

65. Mounier, Jean-Luc. 2019. “Russia’s undiplomatic return to the Council of Europe.” France 24, June 28, 2019. https://www.france24.com/en/20190628-russia-undiplomatic-return-council-europe-ukraine.

66. Kortunov, Andrey. 2019c. “Russia Rejoins PACE—But the Battle Isn’t Over in Europe.” Russian International Affairs Council. June 28, 2019. https://russiancouncil.ru/en/analytics-and-comments/analytics/russia-rejoins-pace-but-the-battle-isn-t-over-in-europe/.

67. Op. Cit.

68. Reuters, Thomson. 2019. “Canada expects foreign meddling in October election, Chrystia Freeland says.” CBC, April 5, 2019. https://www.cbc.ca/news/politics/canada-expects-meddling-chrystia-freeland-1.5085900; ТАСС.2019. “В Канаде не исключают вмешательства в выборы России, Китая или КНДР”. ТАСС, 18 сентября 2019 года. https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/6900912.

69. Blanchfield, Mike. 2019. “Russia could meddle in Canada’s election due to ‘growing interest’ in Arctic: report.” Global News, September 8, 2019. https://globalnews.ca/news/5873864/russia-arctic-canada-election-meddling/.

70. Dzsurdzsa, Cosmin. 2019. “Andrew Scheer hints at a Conservative foreign policy, calls for a ‘total reset’ on China.” The Post Millennial, May 7, 2019. https://www.thepostmillennial.com/andrew-scheer-hints-at-a-conservative-foreign-policy-calls-for-a-total-reset-on-china/; Glavin, Terry. 2019. “One takeaway from the first debate: Canada’s foreign policy is an unholy mess.” Maclean’s, September 13, 2019. https://www.macleans.ca/politics/one-takeaway-from-the-first-debate-canadas-foreign-policy-is-an-unholy-mess/; New Democratic Party (NDP). 2018. “NDP Condemns Russian Actions Against Ukraine.” November 27, 2018. https://www.ndp.ca/news/ndp-condemns-russian-actions-against-ukraine.

71. Brennan, David. 2019. “Trudeau urges tough NATO line on Russia but refuses to say when Canada will meet Trump’s spending demands.” Newsweek, December 3, 2019. https://www.newsweek.com/justin-trudeau-tough-nato-russia-refuses-canada-meet-donald-trump-spending-demands-2-percent-1475312.

72. Coulon, Jocelyn. 2019b. “A tough mandate for Canada’s new foreign minister, François-Philippe Champagne.” OpenCanada.org, November 20, 2019. https://OpenCanada.org/a-tough-mandate-for-canadas-new-foreign-minister-francois-philippe-champagne/.

73. Op. Cit.

74. Blank, Stephen, and Monica Gattinger. 2017. “Canada-US relations under President Trump: stop reading the tweets and look to the future.” In Justin Trudeau and Canadian Foreign policy. Canada among nations 2017, edited by Norman Hillmer and Philippe Lagasse, 83-102. London: Palgrave Macmillan. P. 83, 95.

75. Murray, Robert, and Jean Sébastien Rioux. 2020. “Planning for Canadian Foreign and Trade Policy in Post-COVID World: Robert Murray and Jean-Sébastien Rioux in The Hill Times.” Macdonald-Laurier Institute. April 27, 2020. https://www.macdonaldlaurier.ca/planning-canadian-foreign-trade-policy-post-covid/.

76. Sands, Christopher, and David Carment. 2019. “Conclusion.” In Canada-US Relations. Sovereignty or Shared Institutions? edited by David Carment and Christopher Sands, 283-294. London: Palgrave Macmillan. P. 286.

77. Murray, Robert, and Jean Sébastien Rioux. 2020. “Planning for Canadian Foreign and Trade Policy in Post-COVID World: Robert Murray and Jean-Sébastien Rioux in The Hill Times.” Macdonald-Laurier Institute. April 27, 2020. https://www.macdonaldlaurier.ca/planning-canadian-foreign-trade-policy-post-covid/.

78. Fisher, Matthew. 2020. “Canada badly wants a seat on the UN Security Council. Are other countries listening?” Global News, June 10, 2020. https://globalnews.ca/news/7038514/canada-un-security-council-bid/.

79. Murray, Robert, and Jean Sébastien Rioux. 2020. “Planning for Canadian Foreign and Trade Policy in Post-COVID World: Robert Murray and Jean-Sébastien Rioux in The Hill Times.” Macdonald-Laurier Institute. April 27, 2020. https://www.macdonaldlaurier.ca/planning-canadian-foreign-trade-policy-post-covid/.

80. Fisher, Matthew. 2020. “Canada badly wants a seat on the UN Security Council. Are other countries listening?” Global News, June 10, 2020. https://globalnews.ca/news/7038514/canada-un-security-council-bid/.

81. Op. Cit.

82. Murray, Robert, and Jean Sébastien Rioux. 2020. “Planning for Canadian Foreign and Trade Policy in Post-COVID World: Robert Murray and Jean-Sébastien Rioux in The Hill Times.” Macdonald-Laurier Institute. April 27, 2020. https://www.macdonaldlaurier.ca/planning-canadian-foreign-trade-policy-post-covid/.

83. Coulon, Jocelyn. 2019a. “A fix-it guide for Canada’s next foreign minister.” OpenCanada.org, September 25, 2019. https://www.OpenCanada.org/features/a-fix-it-guide-for-canadas-next-foreign-minister/.

84. Немова, Людмила и Евгения Исраелян. 2017. “Участие Канады в антироссийских санкциях”. Канада: современные тенденции развития. К 150-летию государства, под редакцией Василия Соколова, 361-75. Москва: ВЕСЬ МИР. C. 373.

85. Paikin, Zachary. 2018. “What of a future Canada-Russia relationship?” Russia in Global Affairs, November 2, 2018. https://eng.globalaffairs.ru/articles/what-of-a-future-canada-russia-relationship/.

86. Montville, Joseph. 1991. “The Arrow and the Olive Branch: A case for Track Two Diplomacy.” In The Psychodynamics of International Relations: Unofficial diplomacy at work, Vol. 2, edited by Vamik D., Volkan et al., 161-175. Massachusetts: Lexington Books. P. 162.

87. Lackenbauer, P. Whitney. 2019. “Russia, Canada, and the Ice Curtain.” In Breaking the Ice Curtain? Russia, Canada, and Arctic Security in a Changing Circumpolar World, edited by P. Whitney Lackenbauer and Suzanne Lalonde. p. i-x. Canadian Global Affairs Institute. https://www.cgai.ca/breaking_the_ice_curtain.

88. Rubinstein, Dan. 2016. “Canada-Russia Co-operation. Arctic Forum Brings Both Sides to the Table.” Carleton Newsroom, November 25, 2016. https://newsroom.carleton.ca/story/canada-russia-co-operation/.

89. Federation Council of The Federal Assembly of The Russian Federation. 2018. “Konstantin Kosachev: Russian-French report offers a good example of constructive inter-parliamentary.” April 5, 2018. http://council.gov.ru/en/events/news/91340/.

90. Акимов, Юрий. 2018а. “Парадипломатия как средство выражения региональной идентичности субъектов федерации”. Управленческое консультирование 2 (86): 25-33.

91. Акимов, Юрий. 2018b. “Российско-канадские отношения на региональном уровне в конце XX - начале XXI века”. Внешнеполитические интересы России: история и современность. Сборник материалов пятой всероссийской научной конференции 27 апреля 2018 г., под редакцией Александра Сквозникова 3-11. Самара: Самарская гуманитарная академия. С. 9. Доступно для прочтения онлайн: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_32822504_54871957.pdf. C. 9.

92. Embassy of the Russian Federation in Canada, The. N.d. “Bilateral relations.” The Embassy of the Russian Federation in Canada. Accessed March 18, 2020. https://canada.mid.ru/web/canada-en/bilateral-relations.

93. Российско-канадский деловой совет, 2020 год. “РКАДС отметил 15-летие с момента основания”. Российско-канадский деловой совет. 22 января 2020 года. http://rcabc.ru/20200115/.

94. Op. Cit.

95. Op. Cit.

96. Zagorskii, Andrei. 2019. Security in the Arctic. Moscow, IMEMO. P. 114. https://www.imemo.ru/index.php?page_id=645&id=4742.

97. Todorov, Andrei. 2017. “The Russia-USA legal dispute over the straits of the Northern Sea Route and similar case of the Northwest Passage.” Arctic and North 29: 74-89. P. 88. http://www.arcticandnorth.ru/upload/iblock/f3f/04_Todorov.pdf.

98. Конышев, Валерий и Александр Сергунин. 2015. “Арктический регион: вопросы международного сотрудничества”. Учебные материалы РСМД, под редакцией Иванова Игоря. Москва, № 1, 2015. C. 38. https://russiancouncil.ru/activity/educationalmaterials/uchebno-metodicheskie-materialy-arkticheskiy-region-voprosy-/.

99. SAON. 2011. “Nuuk Declaration.” May 12, 2011. https://www.arcticobserving.org/images/pdf/nuuk_declaration.pdf.

100. Zagorskii, Andrei. 2019. Security in the Arctic. Moscow, IMEMO. https://www.imemo.ru/index.php?page_id=645&id=4742. P. 11, 113.

101. Mid.ru. 2020. “Acting Foreign Minister Sergey Lavrov’s remarks and answers to media questions at a news conference on Russia’s diplomatic performance in 2019 Moscow.” January 17, 2020. https://www.mid.ru/en/posledniye_dobavlnenniye/-/asset_publisher/MCZ7HQuMdqBY/content/id/4001740.

102. Op. Cit.

103. Немова, Людмила и Евгения Исраелян. 2017. “Участие Канады в антироссийских санкциях”. Канада: современные тенденции развития. К 150-летию государства, под редакцией Василия Соколова, 361-75. Москва: ВЕСЬ МИР. С. 367-371.

104. Фадеева, Алина и Тимофей Дзядко. 2019. “Танкеры для завода” Ямал СПГ освободили от санкций США". РБК, 22 октября 2019 года. https://www.rbc.ru/business/22/10/2019/5daef5429a7947c10e15d4de.

105. Конышев, Валерий и Александр Сергунин. 2013. “Стратегия Канады в освоении Арктики”. Арктический регион: проблемы международного сотрудничества. Под редакцией Игоря Иванова, 145-56. Москва: Аспект Пресс. С. 150-156.

106. Teekay Corporation. 2017. “Sustainability Report.” 2017. https://www.teekay.com/wp-content/uploads/2018/12/2017-Sustainability-Report.pdf.

107. Canadian Mining Journal. 2019. “Gold: Kinross makes US$283M acquisition in Russia.” Canadian Mining Journal, August 1, 2019. http://www.canadianminingjournal.com/news/ma-kinross-makes-us283m-acquisition-in-russia/.

108. Новости Якутии и Якутска. 2019. “Дан старт запуску горноперерабатывающего комплекса на базе месторождения Вертикальное в Кобяйском улусе.” Новости Якутии и Якутска, 5 сентября 2019 года. https://news.ykt.ru/article/91057; Silver Bear Resources PLC. 2018. “Silver Bear Announces Operational Update at Mangazeisky Silver Project In Russia.” April 3, 2018. https://www.silverbearresources.com/news-and-events/news/2018/04/03/silver-bear-announces-operational-update-at-mangazeisky-silver-project-in-russia.

109. РИСИ. 2016. “Научно-образовательный диалог канадской и российской Арктики развивается”. Российский институт стратегических исследований. 23 марта 2016 года. https://riss.ru/analitycs/28496/.

110. Coulon, Jocelyn. 2019b. “A tough mandate for Canada’s new foreign minister, François-Philippe Champagne.” OpenCanada.org, November 20, 2019. https://OpenCanada.org/a-tough-mandate-for-canadas-new-foreign-minister-francois-philippe-champagne/; Исраелян, Евгения. 2017. “Россия и Канада: отношения на перепутье.” Канада: современные тенденции развития. К 150-летию государства, под редакцией Василия Соколова, 345-60. Москва: ВЕСЬ МИР; Kinsman, Jeremy. 2018. “Russian expulsions: ‘If there was ever a time for diplomacy, this is it’.” OpenCanada, April 3, 2018. https://www.OpenCanada.org/features/russian-expulsions-if-there-was-ever-time-diplomacy-it/; Paikin, Zachary. 2018. “What of a future Canada-Russia relationship?” Russia in Global Affairs, November 2, 2018. https://eng.globalaffairs.ru/articles/what-of-a-future-canada-russia-relationship/; Westdal, Chris. 2016. “Stéphane Dion is right: Magnitsky-style sanctions make no sense for Canada.” The Globe and Mail, May 27, 2016. https://www.theglobeandmail.com/opinion/stephane-dion-is-right-magnitsky-style-sanctions-make-no-sense-for-canada/article30186202/; Breton, Gilles, and Piotr Dutkiewicz. 2020. “An action brief for Canadian-Russian bilateral relations.” Russia in Global Affairs, November 5, 2020. https://eng.globalaffairs.ru/articles/brief-canadian-russian-relations/.

Данная статья переведена с английского языка. Оригинал статьи опубликован в Канадском журнале европейских и российских исследования (Canadian Journal of European and Russian Studies, CJERS) 14(1) 2020: 30-54, ISSN 2562-8429. CJERS — электронный академический рецензируемый журнал открытого доступа, статьи которого подлежат двойному слепому рецензированию.

Доступно онлайн по адресу: https://ojs.library.carleton.ca/index.php/CJERS/article/view/2671