Распечатать
Оценить статью
(Голосов: 4, Рейтинг: 4.5)
 (4 голоса)
Поделиться статьей

18 мая 2018 г. в Музее современной истории России прошла лекция Антона Уткина, бывшего инспектор ООН в Ираке, автора российских технологий уничтожения химического оружия, эксперта Центра политических исследований, эксперта РСМД на тему «Химическое оружие — новые грани старой угрозы».

А. Уткин выделил три основных темы своего выступления: Что такое химическое оружие с точки зрения трактовки сегодняшнего дня? Каким образом работает режим запрещения химического оружия? Какую роль играло химическое оружие в Сирии и в инциденте в Солсбери?

18 мая 2018 г. в Музее современной истории России прошла лекция Антона Уткина, бывшего инспектора ООН в Ираке, автора российских технологий уничтожения химического оружия, эксперта Центра политических исследований, эксперта РСМД на тему «Химическое оружие — новые грани старой угрозы».

А. Уткин выделил три основных темы своего выступления: Что такое химическое оружие с точки зрения трактовки сегодняшнего дня? Каким образом работает режим запрещения химического оружия? Какую роль играло химическое оружие в Сирии и в инциденте в Солсбери?

Раскрывая поставленные вопросы, эксперт обращался к собственному профессиональному опыту в сфере ликвидации химического оружия, а также к материалам публикаций своих коллег.

Свое выступление А. Уткин начал с общей информации о химическом оружии, рассказал о типологии химического оружия, дал краткую характеристику методам воздействия и способам применения химического оружия. Эксперт акцентировал внимание аудитории на основных признаках поражающих веществ, позволяющих идентифицировать их на месте применения, рассказал о последствиях применения того или иного вида химического оружия и способах защиты.

Эксперт обратил внимание слушателей на то, что эффективность отравляющего вещества зависит не только и не столько от высокой токсичности, как многие считают, но и от его стойкости.

Также были затронуты вопросы роли Конвенции по запрещению химического оружия, принятой в Париже в 1993 г., вступившей в силу в 1997 г. после ее подписания 65-м государством — Венгрией. В частности, речь шла о механизме работы ОЗХО, рассмотренным экспертом на примере Сирийского кризиса. А. Уткин проанализировал хронологию событий и сопоставил реакции различных сторон на данные события, в том числе позицию России. Эксперт охарактеризовал военный конфликт в Сирии как «химическую войну», в ходе которой зафиксированы десятки инцидентов с применением химического оружия, большая часть которых так и не стала известной общественности. Антон Уткин подробно рассказал о причинах недоверия российской стороны к результатам работы Совместного механизма расследования ОЗХО-ООН, выносившего вердикты о причастности САР к химическим атакам при отсутствии достоверных данных, а в некоторых случаях и противоречащих объективной информации.

Также не осталось без внимания и нашумевшее «дело Скрипалей». На примере сопоставления двух событий: отравления Сергея и Юлии Скрипаль и отравления брата Ким Чен Ына, А. Уткин продемонстрировал пробелы в аргументации британской стороны по инциденту в Солсбери. Эксперт в своем выступлении коснулся версий о составе знаменитого «Новичка», нюансах его производства, привел список стран, занимающихся производством ОВ, близких по составу к «Новичку». Подводя итог, эксперт отметил: «Основываясь на своем опыте, могу сказать, что боевого химического оружия на базе “Новичка” в России никогда не было».

В финальной части лекции, Антон Уткин озвучил тезис о том, что очень трудно определить происхождение ОВ, предположил, что выбранная Западом позиция «демонизации Росии», обвинения ее в применении химического оружия является попыткой запустить процесс для преодоления российского вето в Совбезе ООН по вопросам связанным с Сирией.

Полное видео лекции опубликовано на сайте РСМД.

Оценить статью
(Голосов: 4, Рейтинг: 4.5)
 (4 голоса)
Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Какой исход выборов в Конгресс США, по вашему мнению, мог бы оказать положительное влияние на российско-американские отношения в краткосрочной перспективе?

    Ни один из возможных результатов не способен оказать однозначного влияния  
     181 (71%)
    Большинство республиканцев в обеих палатах  
     46 (18%)
    Большинство демократов в обеих палатах  
     27 (11%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся