25 лет кризиса в Украине: главная ошибка европейских экспертов и почему так важно экономическое мышление

Понятие «Украинский вариант капитализма» — попытка охарактеризовать почти 25-летний путь украинской политико-экономической системы к современному кризису. Этот «кризис» был окончательно оформлен силовым изменением олигархических элит во время киевских революционных событий 2013-2014 годов. Его внутренняя суть, по нашему мнению, определяется чрезвычайно широким, но исторически неизбежным комплексом проблем, которые постепенно охватывали все сферы общественных отношений, в том числе и отношений экономических, в период с 1989 по 2015 годы. Эта комплексность (как главная методологическая предпосылка для осмысления украинской ситуации) выражена достаточно широким спектром отраслевых кризисов, в частности: финансово-экономическим кризисом, кризисом государственно-правовых институтов, кризисом «государства» как института в коллективном сознании, кризисом судоустройства и правосудия в целом, кризисом этнонациональной идентичности. Следует отметить, что последний отраслевой кризис, во многом стал главным условием для появления в течение 2014 года целого ряда военно-политических, этнополитических, кланово-территориальных конфликтов.

      

В вышеупомянутом контексте, главной задачей украинских как молодых, так и опытных ученых, является исследование и глубокое изучение уже традиционного для нашего исторического процесса падения украинского общества в условиях непродолжительных периодов его государственного («огосударствленного») существование в бесконечные кризисные явления и феномены. В данном случае, следует говорить о детерминированном историческим процессом перманентном коллективно-психологическом кризисе сознания, который служит наиболее сдерживающим фактором в попытках реорганизации государственного механизма, политической и экономической систем.

      

Через изучение прошлого мы стремимся к тому, чтобы узнать пути как индивидуального, так и общественного развития в будущем. Это – аксиома исторической науки. В рамках доминирующего сегодня интегративного подхода, она может быть перенесена на всю социальную, социально-гуманитарную научную отрасль. Это особенно касается экономической истории, которая одновременно может изучаться под политологическим, правовым, государственно-управленческим, культурологическим, психологическим углами зрения, причем не столько в теоретическом смысле, сколько с ориентацией на практическую перспективу. Изучение таких значимых для сегодняшнего состояния государственного организма или для состояния общественного сознания аспектов прошлого становится действительно важным только при условии практического применения полученных научных результатов. Именно поэтому, на наш взгляд, исследования экономической истории в сочетании со всей социально-гуманитарной методологией познания, превращается в современных украинских условиях действительно в дело государственного характера.

      

Экономическое мышление настоящего государственного уровня не может не учитывать ошибок прошлого. Грамотность, которая превращает отдельные структуры государственного управления в настоящую систему государственного менеджмента, заключается именно в умении просчитывать возможности будущего в соотношении с современными реалиями, которые признаются прямым следствием исторического процесса.

      

Экономическое мышление учитывает и просчитывает опираясь на ресурсный фундамент. Ресурсный фундамент представляет собой всю совокупность не только разноотраслевых капиталов, но и фактов, событий, вещей, феноменов, которые в зависимости от природно-географических, геополитических, этнополитических мотивов также могут превращаться в ресурсы.

      

Следовательно, для выявления путей преодоления украинского комплексного кризиса общественных отношений, надо прежде всего учиться мыслить экономически как обществу, так и государственному аппарату. Однако, для того, чтобы мыслить экономически, нужно на уровне коллективной структуры сознания аксиоматически закрепить понимание интегративной природы общественной жизни, сформировать понимание необходимости внедрения четких «правил игры» через совершенствование правосознания и правотворчества.

      

Закон – это формат взаимодействия общественной психологии с системой государственного управления, который служит единственным легитимным и способным к обретению такой легитимности способом совместного гражданско-государственного контроля над постоянной, перманентной борьбой за ресурсы, которая является закономерной частью человеческой природы в эволюционном контексте. Фактически, закон устанавливает для всех определенные правила игры, позволяющие минимизировать негативные последствия для общественной психологии в условиях бесконечной борьбы за ресурсы, регулируемой категорией «политика».

      

Бесспорно, что такие вещи как «закон» и «правила игры» не нужно объяснять европейской аудитории. Однако, когда речь идет об украинском обществе, о целом украинском государственном организме, то главной ошибкой европейской экспертной среды является бесспорное толкование украинских событий, социально-политических, даже исторических процессов с точки зрения наличия «здесь» аналогичного «западному» правосознания, примата правового над неправовым. Фундаментальная ошибка в условиях оценки и анализа украинской действительности – поиск «правил игры», которые работают на украинской территории. Их пытаются найти, систематизировать, конкретизировать, превратить в какую-то определенную пригодную для упрощенного понимания методологию. На самом деле, в украинской кризисной действительности, в течение последних 25 лет, никаких правил игры, даже на психологическом, на подсознательном уровне, создано не было. Напротив, формат борьбы за ресурсы в течение 1990-2015 годов полностью уничтожил любые проявления таких правил, в том числе и партийно-советские («номенклатурные»), и государственно-властные. Показательным феноменом, своеобразным казусом в данном контексте, по нашему мнению, выступает также «дезорганизация коррупции» – явление утраты коррупционными экономическими схемами действовавших ранее правил.

 

Системологический взгляд на общественные процессы предлагает нам рассматривать все явления с позиций системности. Однако, украинская коррупция на протяжении последней четверти века прошла этап распада. Постсоветская коррупционная система не смогла оформиться в единый, соединенный с государственной властью и финансово-экономическими структурами организм. Она распалась и атомизировалась согласно доминирующему в обществе принципу «каждый сам себе коррупционер». Безусловно, что украинская коррупция, как и любая аналогичная система, является клановой, имеет свою иерархию и логические последовательности, которые позволяют ссылаться на нее почти как на определенный інститут. Однако, ее институциональная природа прошла этап своеобразной «децентрализации»: от властно-партийного характера с четкой иерархией «снизу-вверх» к полной независимости сотен провинциальных клановых организмов, которые в свою очередь сегодня переживают внутренний распад. Коррупция реорганизовалось в философию украинской управленческой жизни. Все граждане в разных формах принимают участие в коррупционных процессах различного уровня и объема. При этом мы говорим не столько о феномене «взятки», сколько о примате теневой экономики над открытой, о психологическом отторжении украинским общественным сознанием необходимости какого-либо взаимодействия с государственными институтами, о всенародном сокрытии своих доходов как от государственных институтов, так и друг от друга.

      

Борьба с «коррупцией», в свою очередь, абсолютно дискредитирует саму украинскую власть в условиях, когда заработную плату работникам Верховной Рады Украины – законодательного органа государства, выдают «в конвертах». Официально, эксперт по экономическим или финансовым вопросам в украинском парламенте получает лишь 40-55% от той суммы, которую ему выплачивают на самом деле. Этот случай, хотя и анекдотический, но, на наш взгляд, наиболее показателен. Он демонстрирует всю абсурдность декларируемой властью «борьбы с коррупцией», показывает полную идеологическую слабость имеющихся сегодня государственных институтов.

      

Итак, когда мы говорим о «украинском варианте капитализма», мы должны понять, прежде всего, что мы имеем в виду «украинский подход к внедрению капитализма», который характеризуется исключительной декларативностью, неоправданным использованием западной экономической терминологии, тягой к непрерывному внешнему копированию западных моделей при полном сохранении преобразованного в настоящую традицию (в настоящий элемент коллективно-психологического консерватизма) коррупционного фундамента общественного сознания. Речь идет об украинском квазикапитализмe, который принял за основу своего существования исключительно внешние капиталистические атрибуты, взятые в течение 1990-х годов у западных экономических моделей, но при полном согласии общества и государственно-властного аппарата сохранил все детерминированные исторически и этнополитически традиционные элементы украинской экономической жизни, наиболее разветвленным феноменом которой и наиболее интегрированным явлением во все сферы жизни людей стала именно коррупция. Она и выступила своеобразным традиционным, социально-психологическим фундаментом, на основе которого выстраивался украинский квазикапитализм.