Блог Виктора Мельника

Украинская экономика как традиционная система: социально-психологический взгляд

23 Января 2016
Распечатать

Под понятием «традиционная экономическая система» (на украинском примере), мы понимаем именно соответствующий социально-психологический традиционный фундамент, то есть традицию в ее консервативном социально-культурном и экономическом смыслах.

 

Любая традиция – это конгломерат соответствующих, в том числе и экономических, обычаев, сложившихся исторически и закрепленных в коллективной (социальной, этнической и т.д.) психологии. В одной из своих предыдущих научных статей мы также отмечали, что традиция может исторически эволюционировать как в положительном, так и в негативном для общества значении.

 

С позиций такого традиционалистского подхода гораздо проще анализировать, в том числе и украинскую коррупцию как фундамент украинского квазикапитализма. «Украинская коррупционная традиция» называется «традицией» потому, что она отражает сложившийся исторически и отраженный психологически в течение многих веков, обязательный элемент и фактор украинской жизни, украинского государственно-политического или экономического развития.

 

Однако, вместе с тем в современной экономической теории существуют достаточно фундаментальные определения традиционной экономической системы, в сравнении, например, с рыночной экономической системой, командной экономической системой, смешанной экономической системой. Так, российские авторы В. С. Баликоев и В. А. Ковалев, отмечают: «Традиционная экономика – это экономическая система, основанная на соблюдении исторически оформленных обычаев, канонов религии, традиций, которые определяют технологию и средства производства, обмен, распределение и потребление экономических благ. Роль экономических агентов в экономической системе, во многом, определяется наследственностью экономических отношений, а также распределением общества на классы. Экономические проблемы – что производить, как производить и для кого производить – определяются в основном сложившимися веками традициями».

 

Московская академическая школа подает нам следующее определение традиционной экономической системы: «Традиционная экономика – это экономическая система, в которой традиции, обычаи определяют широкое использование ограниченных природных ресурсов».

 

В свою очередь, украинские экономисты дают следующее определение: «Наиболее характерными чертами традиционных экономических систем является то, что им присуще господство натурально-общинных форм хозяйствования, многоукладность экономики, производство, распределение и обмен осуществляются на основе обычаев, традиций и культовых обрядов, которые являются первичными по сравнению с новыми формами экономической деятельности. Производство материальных и нематериальных благ осуществляется с помощью примитивной техники с широким применением ручного неквалифицированного труда с простейшими формами ее организации и при наличии слаборазвитой инфраструктуры. Следствием такого положения основных составляющих традиционной экономической системы является социально-экономический застой, бедность и обнищание основной части населения... В современных условиях, страны со значительными остатками традиционной экономики развиваются под влиянием иностранного капитала, являются поставщиками сырья и материалов для мирового хозяйства, служат рынками сбыта готовой продукции экономически развитых стран мира».

 

Возникает вполне закономерный вопрос: можем ли мы анализировать украинскую социально-экономическую, политико-экономическую действительность именно в вышеуказанных контекстах? На наш взгляд, постсоветские теоретические определения экономических систем страдают определенным схематизмом, присущим для всего массива заимствованных «на западе» идей, методологий, «внешних фасадов». Говоря об Украине, мы не можем отбросить тот факт, что наше государство до последнего времени позиционировало себя в качестве «развивающегося», однако, реальное положение дел позволяет говорить именно о наличии серьезного «традиционного», даже «традиционалистского» фундамента в украинской экономической системе. Например, украинская экономика в коллективной психологии украинского общества находится в постоянной конфронтации с государством и государственностью. Украинцы на коллективно-психологическом уровне признают и культивируют примат частной собственности над любой другой. При этом, частной собственностью признается не только то, что определено юридически, а все, что имеет отношение к доходам конкретного человека («владельца»).

 

Для западного восприятия, такой украинский обычай (этнопсихологический обычай) покажется чрезвычайно искаженным. Однако, для среднестатистического украинского гражданина иначе быть не может. И это даже сложно назвать «негативным традиционализмом», поскольку yкраинцы не усматривают в таких неформализованных, несанкционированныx юридически отношениях между «индивидом» и «собственностью» чего то преступного. В обществе, глубоко, на подсознательном уровне положительным считается то, что «правильно», а не то, что «законно».

 

Нормы права обычая в украинской общественной жизни продолжают оставаться на достаточно прочных позициях. В условиях, когда государственный аппарат и общество жили совершенно дифференцированной жизнью (начиная от 1990 года), государственные управленцы потеряли свою «руководящую роль» в обществе, а следовательно, и в его традициях. «Государство» и «общество» поляризовались, но одновременно достигли определенного психологического неформального консенсуса: не вводить никаких «правил игры». В таких условиях, децентрализация общества состоялась даже не на уровне классовых структур или территориальных общин, а на уровне индивидуальном. Полностью исчез авторитет государственных институтов в массовом общественном сознании, исчез авторитет политических, культурных элит. В течение 25 лет жизнь строилась на основании тезиса: «каждый авторитет сам для себя». Это привело к самоуничтожению украинского промышленного потенциала, который был получен в наследство от СССР в 1992 году, до полного нивелирования роли «производства» во внутриэкономических отношениях, что, впрочем, только усиливало постоянную борьбу всех против всех за ресурсы.

 

Украинское общество приобрело очень серьезную «болезнь» социально-психологического плана. Оно потеряло веру в авторитеты и возможность авторитетности, полностью исчерпало доверие друг к другу. Единственным объединяющим элементом, как это ни парадоксально, остается вера в традицию. Однако, в условиях подсознательного отсутствии «веры в себя», «вера в традицию» также превращается в явление скорее негативного смысла. Негативизм, который царит в современном украинском обществе формирует закономерные процессы саморазрушения, которые могут быть остановлены только через внедрение на внутриполитическом и внутриэкономических полях специализированных, легитимных «правил игры».

 

Таким образом, украинское общество, сегодня поляризованное по всем возможным признакам, сохраняет остатки единения только достаточно сильным господством в социальной психологии склонности к консерватизму, что выражено влечением к традиционности в любой деятельности. Украинская экономическая система – это смешанный организм с внешним капиталистическим, рыночным фасадом и внутренней традиционной начинкой. Украинская экономика – это экономика теневых рынков, которые регулируются определенным трансформируемым гибридом права обычая и политического процесса.

 

Однако, опираясь на методологию Эрнандо де Сото, которую он сформулировал в книге «Иной путь», современная традиционная экономическая система – это «широкий круг примитивной неформальной экономики, который процветает во многих развивающихся странах». Соответственно, украинскую экономическую систему вполне справедливо можно называть традиционной, если пользоваться подходом Э. де Сото.

 

Кстати, основания признания украинской экономической системы именно традиционной достаточно хорошо проанализировал известный украинский ученый И. Данилюк в своем фундаментальном исследовании «Этническая психология как отрасль научного знания: историко-теоретическое измерение».

 

Мы должны охарактеризовать украинскую экономическую систему как капиталистическую внешне и традиционную, полностью неформализованную внутри. В условиях развития отечественной модели квазикапитализма состоялась полная «товаризация» общественной жизни как таковой.

Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Развиваем российско-китайские отношения. На какое направление Россия и Китай вместе должны обратить особое внимание?
    Необходимо ускорить темпы евразийской интеграции в рамках сопряжения ЕАЭС и «Одного пояса — одного пути»  
     71 (28%)
    Развивать сферу двусторонних экономических отношений и прикладывать больше усилий для роста товарооборота между странами  
     71 (28%)
    Развивать гуманитарные связи, чтобы народы обеих стран лучше понимали друг друга  
     45 (18%)
    Создавать новые двусторонние политические механизмы для более тесного политического сотрудничества  
     32 (13%)
    Повысить эффективность координации действий в многосторонних международных организациях  
     30 (12%)
    Ваш вариант (в комментариях)  
     3 (1%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся