Блог Ольги Пыловой

В суд вызывается

10 Апреля 2017
Распечатать
В середине января Киев принял решение подать иск против российского правительства в международный суд.  С 6 по 9 марта в Гааге прошел цикл открытых слушаний по иску Украины к России. Киев требует от российского правительства полного возмещения за гибель Boeing-777 рейса MH17, за «обстрел гражданских лиц» в Волновахе, Мариуполе, Краматорске и Харькове, а также за «прочие акты терроризма», «прямо или косвенно организованные» Россией. Январский иск Украины к России уже не первая попытка официального Киева потребовать целого ряда возмещений.
Хронология исков: иски в Международный уголовный суд (МУС)
 В феврале 2014 года Верховная Рада приняла заявление о признании юрисдикции Международного уголовного суда (МУС) в Гааге в отношении подозреваемых преступлений, совершенных предыдущей властью в период противостояния Майдана по всей стране с 21 ноября 2013 до 22 февраля 2014 года. В начале апреля того же года Украина подала это заявление в МУС. Вскоре после этого, 8 февраля 2015 года, Верховная Рада приняла еще один проект – проект постановления № 1887 о признании Украиной юрисдикции международного криминального суда в Гааге относительно совершения преступлений против человечности и военных преступлений высшими должностными лицами России, которые привели к особо тяжким последствиям и массовым убийствам украинских граждан. За него тогда проголосовал 271 народный депутат. А уже 8 сентября министр иностранных дел Украины Павел Климкин сообщил о вручении секретарю МУС Герману фон Гебель соответствующего заявления. Через месяц в МУС заявили, что заявление было получено и принято к рассмотрению. Подача этих заявлений вызвала всплеск активности в украинских аналитических кругах. Владимир Огрызко (дипломат, министр иностранных дел Украины в 2007–2009 годах) в одном из своих интервью по поводу украинских заявлений в МУС отметил, что «… в Москве очень испугались, но поздно: за свои действия в любом случае придётся отвечать, причём, думаю, уже очень скоро». А Владимир Василенко ( судья Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии (2001–2005), представитель Украины в Совете ООН по правам человека (2006–2010)) прокомментировал эти события так: «Международное сообщество реагирует на агрессию России против Украины, и поскольку агрессия продолжается, то время от времени и отдельными государствами, и международными организациями принимаются решения, направленные против агрессора, — это закономерный процесс». Однако вскоре последовали и менее приятные для украинской политической верхушки новости -  12 декабря 2015 года Международный уголовный суд заявил, что не может открыть по обращению Украины уголовное дело относительно незаконной аннексии Крыма Россией. Об этом заявил официальный представитель МУС Фади Эль-Абдалла во время общения с журналистами в Брюсселе. По его словам, с 2017 года МУС может получить новую функцию — рассматривать дела, связанные с актами агрессии, среди которых — аннексия. Спустя почти полгода – 27 мая 2016 года – Международный уголовный суд в Гааге заявил, что доклад польского депутата Малгожаты Госевской о военных преступлениях РФ на Донбассе был принят к рассмотрению. Два громких заявления сделал МУС в октябре и ноябре 2016 года. 5 октября стало известно, что международных уголовный суд не обнаружил признаков масштабности и системности в преследовании активистов в ходе Евромайдана. А чуть позднее, 15 ноября 2016 прокурор суда – Фату Бенсуда – выступила с тезисом о том, что ситуацию в Крыму и на Востоке Украины нужно считать международным конфликтом. На сегодняшний день не опубликовано ни одно постановление Международного уголовного суда по искам Украины к России. Несмотря на то, что обычно суду требуются месяцы или даже годы на рассмотрение дел, некоторые политики и эксперты настроены довольно оптимистично. Так Малгожата Госевская считает, что «К сожалению, этот суд быстро не работает. Притом что страны дают много денег на его работу и спрашивают: если мы платим, почему у вас все так медленно? Думаю, сейчас тот самый момент, когда Гаагский суд захочет проявить себя».  Хронология исков: иски в ЕСПЧ Украина со времени начала кризиса подавала иски не только в Международный уголовный суд и в Международный суд ООН. За последние 3 года в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) поступило 5 исков от официального Киева и еще несколько десятков личных исков от граждан Украины. 24 января 2017 года Павел Петренко (министр юстиции Украины) в интервью 5 каналу рассказал о том, что Украина подала в общей сложности пять исков против России. В первом иске Киев утверждает, что в Крыму нарушаются права человека. «Сумма иска – один трлн (долларов) убытков», – поясняла ситуацию первый заместитель министра юстиции Украины Наталья Севастьянова. Она добавила, что иск был разделен на две части, «таким образом ЕСПЧ пытается ускорить процесс рассмотрения».   Второй иск Киева касается детей-сирот, которые были вывезены из Донбасса на территорию России, а затем возвращены. «Дети были возвращены на Украину. Но мы решили поддерживать наше заявление, чтобы установить «нарушение» Россией норм Конвенции прав человека», – поясняла Севастьянова, как сообщает газета «Взгляд» со ссылкой на ТАСС. Третий иск касается судебного процесса в России над приговоренным к пяти годам за убийство Хайсером Джемилевым – сыном депутата Верховной рады Украины и одного из организаторов так называемой блокады Крыма Мустафы Джемилева. «Мы намерены использовать все механизмы, чтобы вернуть Хайсера на Украину», – подчеркнула замминистра юстиции. Остальные два дела касаются событий 2014-2016 годов на Донбассе – это иски об уничтожении имущества, убийстве граждан и военных. В конце декабря прошлого года стало известно, что министерство юстиции Украины занимается подготовкой шестого иска к России в Европейский суд по правам человека. Наталья Севастьянова так прокомментировала эту новость:  "Шестой иск в ЕСПЧ еще не подан, мы пока на стадии подготовки, аккумулируем всю информацию. Думаю, что в начале следующего года шестой иск будет подан. Суд может принять решение разделить документы на две части (по Донбассу и по Крыму – ред)". Украинское издание Фокус назвало ориентировочный срок принятия решения ЕСПЧ по украинским искам – 2024 год. "Средний срок рассмотрения даже самого простого дела в ЕСПЧ составляет не менее 4–5 лет. А такой комплексный иск, как иск Украины к России, вряд ли будет рассмотрен ранее, чем через 10–15 лет", — говорит советник АО Spenser & Kauffmann Владимир Яремко. Более оптимистичные прогнозы предлагает министр юстиции Украины. «Для рассмотрения межгосударственных исков Украины по поводу российской агрессии в ЕСПЧ понадобится не меньше пяти лет», – сказал Павел Петренко в интервью одному из украинских каналов. Последний иск: основания, требования Последние несколько дней с первых полос изданий не сходит новость о том, что в Гааге начались слушания по иску Украины к России из-за Донбасса и Крыма. О том, что иск будет подан, стало известно в конце августа прошлого года, когда министр юстиции Украины сделал соответствующее заявление в украинских СМИ.
Сам иск был подан в суд в Гааге 16 января 2017 года, а уже 6 марта начались открытые слушания.
 Основные тезисы украинского иска:·    Москва оружием и деньгами поддерживает непризнанные республики ДНР и ЛНР, укрывает у себя их боевиков (которых Киев считает военными преступниками и террористами), а также всячески препятствует расследованию их действий;·    Российские власти подвергают гонениям «нерусские этнические группы Крыма», в первую очередь татар и украинцев;Требования официального Киева к России:·    Прекратить поддержку сепаратистов Донбасса;·    Начать сотрудничать с международными организациями в расследовании «терактов», совершенных ими (называются обстрелы Волновахи, Мариуполя, Краматорска, Харькова и крушение рейса MH17);·    Прекратить репрессии в Крыму;
Украина также просит суд обязать Россию воздерживаться от действий, которые могут продлить сроки рассмотрения спора или затруднить вынесение решения, в частности, остановить «гонения» в Крыму и передачу материальной помощи «террористам» из непризнанных республик.

 
Перспективы решения суда В разгар слушаний, 7 марта, президент Украины Петр Порошенко заявил: «Мы ожидаем решений, которые остановят поставки оружия на оккупированную территорию и смогут навести порядок на неконтролируемом участке украинско-российской границы, а также помогут снять запрет на функционирование Меджлиса в Крыму, позволят прекратить притеснения этнических украинцев и крымских татар. Уверен в том, что, несмотря на очень длительный срок рассмотрения этого вопроса в суде, мы сможем получить быстрое решение суда в порядке обеспечения иска Украины». Однако далеко не все эксперты и политологи согласны с главой государства в вопросах сроков рассмотрения дела и его исхода. Российский журналист и публицист Леонид Радзиховский сделал свой прогноз по поводу сложившейся ситуации: «Ее (России) поведение абсолютно очевидно: она пошлет в Гаагский суд несколько своих представителей, которые естественно будут отрицать на 100% все обвинения Украины. Дальше процесс затянется на неопределенный срок на достаточно долгое время, чтобы не иметь политической актуальности». Владимир Василенко также высказался на эту тему украинскому каналу ТСН: «Украина может добиться того, что Суд признает Россию частично виновной. Все претензии Украины не будут удовлетворены. Только обоснованы. Суд признает Россию виновной в невыполнении ее обязанностей по двум конвенциям – о запрете всех форм расовой дискриминации и о борьбе с финансированием терроризма». Так в обществе сложилось мнение о том, что у Украины не так много шансов действительно отсудить миллионы долларов за «аннексированный Крым» и «разграбленный Донбасс». Дело может затянуться на несколько лет, а конечный результат сегодня сложно предугадать. Одно можно сказать точно – начало рассмотрения исков Украина уже считает собственной победой. Это ее шанс вновь продемонстрировать миру собственную значимость, напомнить о себе и показать, что страна может позволить себе выступать против больше́й по всем параметрам России. Позиция же официального российского МИДа по этому вопросу была опубликована 17 января. В комментарии говорится, что «Очевидно, основной – если не единственной – целью Украины изначально являлось не урегулирование каких-либо разногласий, а поиск повода для обращения против Российской Федерации в Международный Суд». Но «Российская Федерация намерена использовать доступные средства правовой защиты». Также российский МИД считает, что Украина не представила достаточных подтверждений своей позиции. Помимо всего прочего, российская сторона высказала свое недоумение по поводу того, что «…украинская сторона в ходе консультаций объявила "террористами" ДНР и ЛHP участников Минского процесса, с которыми сама Украина ведет в его рамках переговоры. Мы не понимаем, как заявления о "терроризме" соотносятся с Минским процессом, в рамках которого стороны при содействии международных посредников пытаются найти сбалансированное решение для мирного урегулирования конфликта». Складывается впечатление, что судебные тяжбы между Россией и Украиной будут продолжаться еще долгие годы. Работа судов займет определенное время, а это значит, что в ближайшее время Украине не стоит ждать никаких существенных подвижек. Несмотря на это, нынешние украинские власти собираются продолжить подавать иски и вызывать представителей России в суд. На сегодняшний день ситуация выглядит таким образом, что Киев сыплет обвинениями и нередко провоцирует Москву на ответные иски, Москва же отказывается признавать вину и производить какие бы то ни было возмещения, а Киев продолжает готовить новые иски уже в другие судебные инстанции. Но едва ли этот замкнутый круг выгоден украинскому правительству чем-то, кроме как возможностью напомнить о себе и собственных проблемах.
Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. У проблемы Корейского полуострова нет военного решения. А какое есть?
    Восстановление многостороннего переговорного процесса без предварительных условий со всех сторон  
     147 (32%)
    Решения не будет, пока ситуация выгодна для внутренних повесток Ким Чен Ына и Дональда Трампа  
     146 (32%)
    Демилитаризация региона, основанная на российско-китайском плане «заморозки»  
     82 (18%)
    Без открытого военного конфликта все-таки не обойтись  
     50 (11%)
    Ужесточение экономических санкций в отношении КНДР  
     18 (4%)
    Усиление политики сдерживания со стороны США — модернизация военной инфраструктуры в регионе  
     14 (3%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся