Maria Prosviryakova's Blog

Ответственность по защите: своевременное и решительное реагирование

7 Сентября 2012
Распечатать


 



После того, как международное сообщество оказалось неспособно предотвратить геноцид в Руанде в 1994 году и массовые убийства в Сребренице в 1995 году, мировые лидеры поклялись, что никогда больше такого не допустят.



В 2000 году  Кофи Анан обратился к Генеральной Ассамблее ООН с вопросом: «Если гуманитарная интервенция  - это посягательство на суверенитет государства, то как тогда международное  сообщество должно реагировать на ужасающие нарушения прав человека, противоречащие всем законам человеческого бытия»?



Ответ перевел дискуссию в совершенно иную плоскость: суверенитет перстал быть привелегией, - он был приравнен  к ответственности.  Таким образом, каждое суверенное государство обязано защищать своих граждан от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности, и если же оно не справляется с такой ответственностью, то международное сообщество обязано вмешаться и защитить граждан.



Концепция обязанности защищать была  единогласно принята на Всемирном саммите 2005 года и закреплена в резолюции Генеральной Ассамблеи, которая в отличие от решений  Совета Безопасности ООН не является обязательной для исполнения.



И хотя в теории между государствами нет особых споров по общим положениям ответственности по защите, практическое применение концепции вызывает многочисленные  разногласия.





5 сентября 2012 года в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке прошли очередные ежегодные неформальные дебаты, посвященные концепции ответственности по защите.  Темой дискуссии стал доклад Генерального секретаря ООН «Ответственность по защите: своевременное и решительное реагирование». Это уже четвертый доклад, посвященный ответственности по защите. В первом докладе «Выполнение обязанности защищать» изложены три главных элемента концепции:




  1. Каждое государство обязано защищать свое население от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности.


  2. Международное сообщество должно содействовать и помогать государствам в выполнении этой обязанности.


  3. Международное сообщество должно предпринять коллективные действия, в соответствии с Уставом ООН, если национальные органы власти  не в состоянии защитить свое население.



Второй доклад «Раннее предупреждение, оценка и ответственность по защите» рассматривает ранние и гибкие меры реагирования, учитывающие обстоятельства в каждом конкретном случае. В третьем докладе отмечается значимость эффективного взаимодействия между глобальными и региональными организациями в контексте ответственности по защите. В четвертом докладе анализируются механизмы, доступные международным, региональным акторам и гражданскому обществу  в рамках третьего элемента ответственности по защите.



Зачастую третий элемент воспринимается только как военная интервенция. Но сюда относятся как меры принудительного характера в соответствии с главой VII (только если мирные средства были неэффективны), так и мирные средства  в соответствии с главой VI  Устава ООН и  взаимодействие с региональными организациями.  





Президент Генеральной Ассамблеи открыл дебаты следующими словами: «ООН ни в коем случае не стремится взять на себя  роль государства в выполнении его обязанности по защите. Реагирование международного сообщества  в случаях,  когда требуется применение концепции ответственности по защите, должно быть направлено на укрепление, а не на ослабление государственного суверенитета».



Большая часть участников  дискуссии (в ней приняло участие 56 государств-членов ООН) заявила, что сама концепция, согласованная в 2005 году,  не подлежит пересмотру. Вновь было подтверждено, что в основе ответственности по защите должно  лежать предотвращение случаев геноцида, преступлений против человечества, военных преступлений и этнических чисток, и если же по каким-либо причинам предотвращение не срабатывает, то тогда требуется своевременное и решительное реагирование для защиты мирного населения.



Многие делегации отмечали, что прежде, чем переходить к принудительным мерам воздействия (обращения в Международный уголовный суд, санкции, эмбарго и военные интервенции), нужно постараться получить как можно больше информации о ситуации,  попытаться задействовать меры превентивной дипломатии, механизмы посредничества и миссии добрых услуг ООН.



Государства-члены ООН выразили опасения относительно избирательного применения нормы, и превращения ее из механизма по защите населения нормы в инструмент по смене режимов. Так, некоторые делегации жестко осудили выход международной коалиции за рамки мандата ООН во время проведении операции в Ливии.  



Многие государства поддержали инициативу «Группы пяти государств» (Коста-Рика, Иордания, Сингапур, Швейцария и Лихтенштейн) о запрете на использование права вето  постоянными членами Совета Безопасности ООН при голосовании  по случаям геноцида, преступлений против человечества, военных преступлений и этнических чисток. 



Выражались также надежды о возможной роли гражданского общества в продвижении ответственности по защите. Участники дискуссии особо отметили важность проведения подобных ежегодных неформальных встреч по вопросам концепции ответственности по защите.



Ответственность по защите еще пока очень молодая инициатива, не имеющая универсальных и устоявшихся практических механизмов, получает все большую поддержку среди международного сообщества. Новая концепция все чаще и чаще упоминается в резолюциях Совета Безопасности ООН: резолюции по ситуации в Ливии, Кот-д'Ивуаре, Южном Судане, Йемене. Безусловно, новой норме еще только предстоит пройти тяжелый путь становления в международном праве, но небольшие достижения последних лет уже свидетельствуют о постепенном укреплении ее статуса.



 



 



 


Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Какой исход выборов в Конгресс США, по вашему мнению, мог бы оказать положительное влияние на российско-американские отношения в краткосрочной перспективе?

    Ни один из возможных результатов не способен оказать однозначного влияния  
     181 (71%)
    Большинство республиканцев в обеих палатах  
     46 (18%)
    Большинство демократов в обеих палатах  
     27 (11%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся