Блог Кирилла Гуськова

Россия - Украина и ЕС: что дальше?

28 Января 2014
Распечатать

Еще за несколько дней до саммита в Вильнюсе большинство аналитиков полагало, что соглашение об ассоциации ЕС с Украиной все-таки будет подписано. Однако этого не произошло. Что же все-таки случилось?

Предыстория

Прежде всего, необходимо понимать, что в украинской элите существует консенсус по вопросу европейской интеграции. Представители руководства страны и оппозиции неоднократно заявляли, что будущее Украины находится в ЕС, а не в Таможенном союзе России, Белоруссии и Казахстана.  

Для украинской элиты евроинтеграция стала своего рода национальной идеей, которая должна объединить расколотую страну. Европа для украинской элиты представляет идеальную ценностную модель, которая покоится на трех основным китах: демократия, рыночная экономика и верховенство закона. Россия же не может предложить такую модель. Она представляется как отсталая, сырьевая и авторитарная страна, которая пытается навязать свою волю независимой Украине. Такая идея популярна как среди элитных групп, так и среди активной части украинского общества, которая протестует сейчас на майдане. Недаром одним из главных лозунгов евромайдана является «Украина- это Европа». В этом плане примечательна резолюция, которая была принята на народном вече в Киеве 15 декабря 2013 года. В частности, в ней сказано, что «Украина больше не будет губернией Российской империи, она будет членом Евросоюза… Мы решительно предостерегаем Виктора Януковича от попытки вернуть нас в прошлое, и категорически запрещаем ему подписывать соглашение о присоединении к Таможенному cоюзу».

На протяжение 20 лет своего существования с момента распада СССР в 1991 году Украина пыталась создать свое собственное национальное государство и покончить с «тоталитарным прошлым», связанным с имперской Россией и СССР. Отношения между Украиной и РФ проходили разные этапы сближения и «обострения», однако все украинские лидеры никогда не были пророссийскими, включая нынешнего. Это подтверждается активным участием Украины в программе «Восточное партнерство», а также полномасштабной подготовкой подписания соглашения об ассоциации с самого начала президентства В. Януковича и вежливым отказом от вступления в Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана. Однако в своем европейском стремлении Украина осталась «азиатской» страной. Как заметили С.Шарап и К. Дарден в статье «Киев не готов к Европе» американской газеты New York Times, «ни одно украинское правительство с момента обретения независимости не приняло необходимых шагов по реформированию экономики страны и ее политической системы. Богатство, созданное незаконными доходами, снятием слоя прибыли от продажи природного газа, импортируемого из России, и захватом активов, все еще преимущественно находится в руках правительственных чиновников, членов их семей и олигархических союзников.[1]»

Подробный анализ по геополитическим предпочтениям украинцев провел в своем блоге[2] экономист А. Илларионов (он ссылается на опросы нескольких социологических служб). В частности, он пишет, что «всего лишь за три года произошел поистине тектонический сдвиг во внешнеполитических симпатиях украинских граждан — от России в пользу Евросоюза. Еще в ноябре 2009 г. число сторонников преимущественного развития отношений с Россией более чем вдвое превышало число сторонников первоочередного развития отношений с Евросоюзом. А с конца 2011 г. число сторонников европейского внешнеполитического вектора для Украины стало устойчиво превышать число сторонников российского вектора.»  Такие изменения совпадают с негативным восприятием украинцами «газовой» политики России, а точнее с высокой ценой на голубое топливо для «братского народа», установленной как раз в 2009 году.

Каждый раз, когда Янукович просил скидку на газ, Россия говорила «нет». Сложно ожидать при этом роста симпатий со стороны украинцев. Россия, однако, пошла на снижение цены после многочисленных «нет», но это уже не могло компенсировать репутационные потери нашей страны.

Кроме того, опросы показывают поколенческий разрыв: чем моложе украинцы, тем больше среди них сторонников евроинтеграции (даже в Южной и Восточной Украине). Это- нормальное явление, так как молодые люди до 30 лет уже не помнят СССР, но они прекрасно осведомлены о высоком жизненном уровне в Европе.

Соглашение об ассоциации[3]

Соглашение об ассоциации с Европейским союзом насчитывает 1200 страниц, из которых 1000 приходится на раздел о зоне свободной торговли. Оно носит всеобъемлющий характер и включает изменения в области энергетики, транспорта, защиты прав потребителей, охраны окружающей среды, промышленной кооперации, социальной защиты, образования, молодежной политики и культурного сотрудничества. Особый акцент делается на демократии, правах человека, реформировании судебной и правоохранительной системы, улучшении делового и инвестиционного климата, борьбе с коррупцией и отмыванием денег и т.д.

Автор полагает, что самым важным разделом соглашения является часть, посвященная зоне свободной торговле. В соответствии с условиями соглашения Украине придется адаптировать свои технические, санитарные и фитосанитарные стандарты к требованиям ЕС. Так, Украина и ЕС устранят соответственно 99,1% и 98,1% тарифов. На большинство промышленных товаров тарифы будут отмены немедленно. При этом, на некоторые товары (зерновые культуры, свинина, говядина и т.д.) и целые сектора экономики (автопром) будет распространяться особый режим перехода (постепенная отмена пошлин или квоты). Все эти меры направлены на смягчение удара от вступления в зону свободной торговли.

Переход Украины к зоне свободной торговле с ЕС также будет смягчен уже принятым страной обязательствами в рамках ВТО (например, Украина снизила импортные пошлины на сельскохозяйственную и промышленную продукцию) и общей системой преференций союза, в которой Украина участвует с 1993 года. Эта схема позволяет развивающимся странам иметь более низкие пошлины на их экспорт в ЕС. На сайте европейской комиссии подчеркивается, что Украина использую схему на 72,2% по согласованным товарам[4]. В данную категорию входят оборудование и механические устройства, неблагородные металлы, химикаты, текстиль и т.д. Следовательно, все разговоры о том, что украинская экономика развалится после подписания соглашения об ассоциации, преувеличены. Да, переходный период действительно будет сложным. Неэффективным предприятиям придется закрыться, что приведет к росту безработицы и социальной напряженности в краткосрочной перспективе. Тем не менее, переход к европейским стандартам будет способствовать улучшению качества и конкурентоспособности украинских товаров. Так, долгосрочным эффектом зоны свободной торговли ЕС с Турцией стало повышение конкурентоспособности турецкой автомобильной промышленности. Однако самые главные изменения будут касаться даже не тарифов, к снятию которых Украина уже подготовлена (это напоминает комментарии  некоторых экспертов, которые пугали развалом российской экономики после вступления нашей страны в ВТО), и «потока дешевых европейских товаров», а обязательств Украины по улучшению делового и инвестиционного климата, борьбе с коррупцией и проведению реформ в области защиты интеллектуальной собственности, корпоративного и антимонопольного законодательства и принятию закона о государственных закупках. Все эти меры должны увеличить приток прямых иностранных инвестиций.

Можно сколько угодно спорить по эффективности данных мер, однако результаты проведенных реформ в Польше, Чехии и других странах Центральной и Восточной Европы показывают насколько далеко в своем развитии они ушли от Украины. Следовательно, подписание договора об ассоциации представляет долгосрочную стратегию развития Украины, эффект от которой полностью проявится к 2030 году.

Подготовка к подписанию соглашения

Вся хронология событий последних месяцев показывает, что В. Янукович действительно хотел подписать соглашение об ассоциации.

Чтобы координировать подготовку евроинтеграции, украинское правительство приняло план первоочередных мероприятий по интеграции Украины в зону свободной торговли. План предусматривал несколько пунктов, включающих подготовку Украины к реализации будущего соглашения об ассоциации, сотрудничество между ЕС и Украиной в области юстиции, демократии и политики безопасности, реформирование судебной и электоральной системы Украины, борьбу с коррупцией, торгово-экономическое сотрудничество, а также улучшение делового климата.

Как известно, одним из условий подписания соглашения было освобождение из тюрьмы бывшего премьер-министра Ю. Тимошенко и бывшего министра внутренних дел Ю. Луценко. Последний был помилован В. Януковичем в апреле 2013 года. ЕС постепенно изменял свою позицию в отношении Ю. Тимошенко. Во второй половине 2013 года речь уже шла не об освобождении, а об отправлении бывшего премьер-министра на лечение в Европу, что в очередной раз подтверждает «гибкость» ЕС в области прав человека для достижения геополитических целей.

Выступая на открытии сессия Верховной рады 3 сентября 2013 года В. Янукович попросил парламент принять законы, необходимые для подписания соглашения об ассоциации. 18 сентября кабинет министров Украины единогласно поддержал проект соглашения об ассоциации между Украиной и Европейским союзом. Более того, как утверждает политолог С.Белковский еще за день до подписания соглашения первый вице-премьер Украины C.Арбузов выражал уверенность в том, что соглашение «будет, скорее всего, подписано»[5]. Для Януковича подписание соглашения могло бы снять накал внутриполитической борьбы на Украине и повысить рекордно низкий рейтинг президента.

И тут вмешалась Россия….

Начиная с лета 2013 года, Россия оказывала на Украину давление. В июле был запрещен ввоз шоколада Roshen, а в августе Россия начала проводить более тщательную процедуру таможенного досмотра украинских товаров, что привело к огромным очередям на украино-российской границе. Из-за фактической блокады Украина потеряла 4-5 млрд. долларов.

Чего же опасалась наша страна?

На первый взгляд кажется, что Россия испугалась потока дешевых европейских товаров через Украину. Россия заявила, что Украина не может одновременно иметь две зоны свободной торговли: одну с РФ, а другую с ЕС. Логично, но только на первый взгляд. Как заметил[6] профессор НИУ-ВШЭ А. Портанский, все разногласия в треугольнике Россия- ЕС- Украина можно было решить путем взаимных переговоров. По его мнению Россия могла бы отреагировать принятием двух мер. «Первое: отказаться от нулевых пошлин в торговле с Украиной и повысить их до уровня, который действует у нас в отношении ЕС и других стран дальнего зарубежья в соответствии с условиями нашего присоединения к ВТО. И второе: ввести контроль за движением наиболее чувствительных для российского рынка товаров на основе определения страны происхождения.» Кроме того, А. Портанский напоминает, что «Проблема взаимодействия двух зон свободной торговли (ЗСТ), которую затронул Путин, отнюдь не нова для мировой торговли и, соответственно, существуют способы ее решения. Североамериканская зона свободной торговли НАФТА, в которую входят США, Канада и Мексика, -  крупнейшая в мире ЗСТ. Между тем США также заключили соглашения о ЗСТ с Австралий, Чили, Сингапуром, Марокко, Южной Кореей…» Итак, проблема заключается не в «потоке дешевых европейских товаров.»

Россия пыталась удержать (или вернуть) Украину в своей геополитической орбите? Россия действительно не раз намекала Украине о преимуществах (например, более низкие цены на газ), которые получит последняя, если вступит в таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана. Украина, однако, каждый раз отказывалась, хотя цену на газ просила снизить. Причины отказа были продиктованы «европейским выбором» Украины, спорами внутри самого союза и отсутствием внятного и всеобъемлющего анализа приобретений Украины при вступлении в таможенный союз. Стоить напомнить, что договор об ассоциации с ЕС насчитывает 1200 страниц.

Последние двадцать лет показывают, что ни высочайшие тарифы на газ, ни скидки на газ, ни смена власти не смогли убедить Украину в пользе стратегического сближения с Россией.

Украина нужна России для «восстановления империи»? Некоторые эксперты полагают, что Россия пытается «реанимировать СССР» через Евразийский союз, но без Украины «новый СССР» существовать не может из-за стратегического положения последней. Такие утверждения не отражают реальность. Россия может и хочет «восстановить СССР», но А. Лукашенко и Н. Назарбаев совсем недавно дали понять, что они против какого-то политического союза. На заседании Высшего Евразийского экономического совета в декабре 2013 года Казахстана, в частности, заявил: «Мы с вами говорили, и не хотелось бы повторять, но политизация создаваемого союза недопустима…. Такие направления, как охрана границ, миграционная политика, система обороны и безопасности, а также вопросы здравоохранения, образования, культуры, правовой помощи по гражданским, административным и уголовным делам не относятся к экономической интеграции и не могут быть перенесены в формат экономического союза.[7]»

Довольно оригинальную версию выдвинул политолог С. Белковский. По его мнению, В.В. Путин не желает подписания соглашения об ассоциации между ЕС и Украиной по двум причинами. Во-первых, «подписание соглашения об Ассоциации с Киевом будет означать, что Украина обойдет Россию в гонке за статус передовой страны постсоветского (минус Балтия) пространства. На этом фоне усугубится ощущение нашей русской провинциальности, от которого мы страдаем не первую сотню лет.» Во-вторых, «перевод вопроса в денежную плоскость доказывает основополагающий тезис российской монетократии (всевластия денег): нет ничего в мире главнее бабла, а если кто утверждает обратное, то это от лукавого.»

До прихода к власти В.В. Путина в 2000 году именно Россия, а не Украина рассматривалась ЕС в качестве стратегического партнёра. За 13 лет все изменилось. Россия превратилась в страну с авторитарным политическим режимом, желающую иметь статус «великой державы». В Украине этого не было. Она была готова пойти по пути евроинтеграции даже на правах младшего партнера. Россия просто не могла себе этого позволить и остановила евроинтеграцию Украины, потому то сама хотела сближения с ЕС, но на «равных».

Почему В. Янукович не подписал соглашение?

Итак, все действия украинского руководства до саммита в Вильнюсе указывают на то, что В. Янукович все же намеривался подписать соглашение с ЕС. Однако в последний момент что-то пошло не так.

Вице-премьер Юрий Бойко заявил, что Украина не подписала соглашение, «руководствуюсь исключительно национальными интересами … Последние четыре месяца существенно упали объемы товаропроизводства в стране. Анализ показал, что это связано с сокращением торгово-экономических отношений со странами СНГ». Очевидно, что вопрос не стоял в опасениях за состояние экономики Украины, потому что она находилась в пикирующем режиме и в октябре, и в сентябре. Киев мог бы компенсировать потери от торговли с Россией и залатать дыру в бюджете с помощью ЕС и МВФ, но они требовали серьёзных структурных реформ, повышения тарифов на газ и т.д. До выборов 2015 года эйфория от подписания соглашения сошла бы на нет, а вот краткосрочные последствия соглашения с ЕС и условия МВФ уничтожили бы все перспективы на переизбрание В. Януковича на пост главы государства. Торгуясь с ЕС, Янукович выдвинул идею о создании стабилизационного фонда на 160 млрд. евро для перехода к европейским стандартам. ЕС отказался от такого «предложения». Именно эти обстоятельства, а не отказ от освобождения Ю. Тимошенко или «национальные интересы», вынудили Януковича оставить идею подписания соглашения. Он просто побоялся, что ему не хватит денег до выборов. Президент Украины оказался счастливчиком, так как соседняя Россия не предъявляла никаких условий по реформированию экономики Украины, борьбе с коррупцией, реформам судебной системы и т.д.

Украинцы, для которых евроинтеграция стала своего рода религиозной идей, не смогли вынести такого решения и вышли на улицы. Их никто не гнал и не платил, потому что идеи не требуют денег. Разгон мирного евромайдана 30 ноября 2013 года в Киеве вывел на улицы еще больше украинцев, которые протестовали уже не только из-за срыва подписания соглашения об ассоциации, но из-за жесткого обращения с людьми и социально- экономической политики В. Януковича и Н. Азарова.

Сделка с Россией

Не добившись ничего от ЕС и МВФ, Янукович приехал в Москву. Он получил скидку на газ и обещание В. Путина купить украинские евробонды на сумму в 15 млрд. долларов. Для Украины такое развитие событий стало настоящим спасением в условиях падения курса гривны и сокращения золотовалютных запасов, роста бюджетного дефицита и государственного долга. В следующем году Украина просто не смогла бы исполнить свои обязательства по выплате предыдущих кредитных платежей перед МВФ без внешней помощи.

Что получила Россия? Во-первых, она станет основным держателем украинского долга. Во-вторых, РФ значительно снизила риски по «перекрытию трубы» и задержке платежей за газ со стороны Украины, потому что 410 долларов за 1000 кубов газа- неподъемная цена для Украины. При этом, как утверждают в Кремле, «вопрос о вступлении Украины в Таможенный союз не обсуждался». В это очень сложно поверить. Однако украинская и российская общественность вряд ли узнают, о чем на самом деле говорили два лидера. Мы, однако, точно знаем, что 20 декабря 2013 года В. Янукович подписал «евроинтеграционный» закон о выборах, который либерализует избирательное законодательство. Это подписание выглядело бы странным шагом, если бы Украина действительно готовилась к вступлению в Таможенный союз.

Прогноз

Украина вряд ли вступит в Таможенный союз. До выборов 2015 года мы, скорее всего, увидим типичное для Киева лавирование между ЕС и Россией. Дальнейшая судьба подписания соглашения об ассоциации с ЕС зависит от исхода президентских выборов на Украине. С текущим рейтингом В. Янукович вряд ли переизберется, и тогда власть получит оппозиция, которая подпишет соглашение об ассоциации. Однако возможна и неожиданная развязка: имея деньги Москвы, Янукович подпишет соглашение с ЕС перед выборами, то есть Москва попросту оплатит «евроинтеграционный билет» Украины. Учитывая уровень недоверия между Януковичем и Путиным (в июле 2012 года В. Путин опоздал на встречу с Януковичем на 4 четыре часа, потому что общался с друзьями-байкерами), такой вариант нельзя исключать. Препятствием для исполнения европейской мечты (при президенте В. Януковиче) может стать ЕС, который потерял всякое доверие к президенту Украины.

16 января 2014 года Верховная Рада Украины приняла ряд законов (например, они вводят уголовное наказание за клевету, ужесточают наказание за проведение несанкционированных митингов и т.д.)[8], которые оппозиция назвала «антидемократическими». Эти законы, а также ряд отставок в команде В. Януковича указывают на попытку ужесточения политического режима, которая не увенчается успехом. И В.Янукович, и оппозиция будут вынуждены договариваться, так как у президента Украины просто нет сил для полного подавления своих оппонентов. Особенность психического портрета Януковича (крайний уровень страха перед любой опасностью, невозможность принятия решений быстро) указывает на то, что президент Украины будет держаться за власть до последнего. Что же касается активной части украинского общества, то она не простит В. Януковичу такой исход событий (срыв подписания соглашения с ЕС, попытка подавления «евромайдана» и т.д). Люди не уйдут с улиц украинских городов до тех пор, пока не почувствуют, что их основные требования будут выполнены.

Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. У проблемы Корейского полуострова нет военного решения. А какое есть?
    Восстановление многостороннего переговорного процесса без предварительных условий со всех сторон  
     147 (32%)
    Решения не будет, пока ситуация выгодна для внутренних повесток Ким Чен Ына и Дональда Трампа  
     146 (32%)
    Демилитаризация региона, основанная на российско-китайском плане «заморозки»  
     82 (18%)
    Без открытого военного конфликта все-таки не обойтись  
     50 (11%)
    Ужесточение экономических санкций в отношении КНДР  
     18 (4%)
    Усиление политики сдерживания со стороны США — модернизация военной инфраструктуры в регионе  
     14 (3%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся