Россия и АТР: взгляд из Владивостока

Артём Лукин: Концерт без России

30 Октября 2012
Распечатать

Вопрос о том, как будут складываться отношения между США и Китаем, - это определяющий вопрос для Азиатско-Тихоокеанского региона, да, пожалуй, и всего мира. Заметным событием в дискуссиях на эту тему стала недавно вышедшая книга профессора Австралийского национального университета, бывшего заместителя министра обороны Австралии Хью Уайта (Hugh White) «Выбор в отношении Китая: почему Америка должна поделиться властью» (The China Choice: why America should share power).

 

Основная мысль Уайта: Китай стал слишком силен, это коренным образом меняет конфигурацию сил в АТР и поэтому Америка больше не может игнорировать китайский вызов – ей надлежит сделать выбор стратегии в отношении Пекина. У США есть три варианта:

 

Во-первых, оказать Китаю жесткое сопротивление и попытаться удержать статус-кво, который заключается в том, что с конца Второй мировой войны именно Америка является господствующим игроком в АТР.

 

Во-вторых, Америка может полностью уйти из Восточной Азии, предоставив Китаю возможность добиваться в регионе гегемонии.

 

В-третьих, Вашингтон мог бы сохранить свое присутствие в Восточной Азии, но уже на новой основе, предполагающей достижение компромисса с Пекином  - фактически признание Китая в АТР в качестве равной великой державы.

 

Первый вариант чреват конфронтацией, которая  может быстро перейти в фазу эскалации и вылиться в крупный конфликт с катастрофическими последствиями. Поэтому автор книги считает эту альтернативу неприемлемой. Однако, как полагает Уайт, именно по этому чрезвычайно опасному пути идет сейчас Вашингтон. Это, в частности, отражается в доктрине Обамы по «тихоокеанскому развороту» Америки, которая имеет очевидный антикитайский подтекст.

 

Вторую альтернативу – уход Америки из Азии – Уайт тоже отвергает, поскольку это слишком существенно нарушит баланс сил в АТР и приведет к дестабилизации.

 

Уайт считает, что единственный разумный путь для Америки – попытаться договориться с Китаем о разделе влияния в регионе. Этот вариант диктуется прежде всего тем, что ни США, ни КНР не в состоянии быть единоличными гегемонами в АТР. Однако каждый из них может воспрепятствовать попыткам другой стороны претендовать на единоличное господство. Уайт, в частности, довольно детально анализирует соотношение военных потенциалов Китая и Америки в западной части Тихого океана и приходит к однозначному выводу, что Пекин уже нарастил достаточно мускулов, чтобы эффективно блокировать действия американцев в этом районе. В свою очередь, США, хотя и утратили свое безусловное военное превосходство в западной Пасифике, смогут в случае необходимости нейтрализовать шаги китайцев по установлению контроля над этим ключевым морским пространством.

 

Уайт признает, что для Америки, привыкшей к бесспорному лидерству в АТР, достижение компромисса с Китаем будет весьма непростым и болезненным решением. Придется, скорее всего, пожертвовать Тайванем. Договоренность с Китаем наверняка будет  включать в себя и признание ряда стран Восточной Азии, например, Индокитая, сферой влияния Пекина. Кроме того, Америка должна будет безоговорочно признать легитимность существующего в КНР политического режима.

 

По мысли Уайта, американо-китайский кондоминиум в АТР должен функционировать в рамках «концерта Азии» – по образцу «концерта Европы» 19-го века. В концерт, как известно, могут входить лишь наиболее могущественные державы.  Главное условие  заключается в том, что ни один из членов концерта не должен претендовать на верховенство.

 

Наряду с Пекином и Вашингтоном, Уайт включает в число потенциальных участников «азиатского концерта» Японию и Индию. Причем, по его мнению, Япония может претендовать на вхождение в концерт только в том случае, если станет по-настоящему великой державой, освободившись от нынешней стратегической зависимости от США. По мнению автора книги, выход Японии из альянса с Америкой будет способствовать созданию более устойчивого баланса в АТР. Более того, он даже рекомендует японцам обзавестись ядерным оружием, что позволит им более уверенно чувствовать себя в отношениях с Китаем.  

 

Что касается России, Уайт не видит ее в «азиатском концерте», полагая, что в АТР она является не великой, а скорее «сильной средней державой». Этот тезис, конечно же, уязвляет великодержавную гордость россиян, но с ним трудно не согласиться. Гораздо более спорным выглядит другое утверждение в книге: «Россия вряд ли будет уделять много внимания своему Дальнему Востоку и может быть даже предпочтет сократить присутствие там в случае необходимости, чтобы сосредоточить свои усилия на западе». Это высказывание Уайта замечательно тем, что отражает сохраняющееся у многих (не только у иностранцев, но и у некоторых россиян) восприятие российского Дальнего Востока как периферии империи, от которой Москва может сравнительно легко отказаться…

 

Книга, безусловно, заслуживает того, чтобы быть внимательно прочитанной. Немаловажное ее достоинство и в том, что она не велика по объему и написана живым языком, который доступен не только специалистам-международникам, но и самой широкой образованной аудитории.

 

Автор: Артём Лукин, к.полит.н., доцент кафедры международных отношений, заместитель директора по науке, Школа региональных и международных исследований ДВФУ, artlukin@mail.ru

Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. У проблемы Корейского полуострова нет военного решения. А какое есть?
    Восстановление многостороннего переговорного процесса без предварительных условий со всех сторон  
     147 (32%)
    Решения не будет, пока ситуация выгодна для внутренних повесток Ким Чен Ына и Дональда Трампа  
     146 (32%)
    Демилитаризация региона, основанная на российско-китайском плане «заморозки»  
     82 (18%)
    Без открытого военного конфликта все-таки не обойтись  
     50 (11%)
    Ужесточение экономических санкций в отношении КНДР  
     18 (4%)
    Усиление политики сдерживания со стороны США — модернизация военной инфраструктуры в регионе  
     14 (3%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся