Россия и АТР: взгляд из Владивостока

Артём Лукин, Сергей Севастьянов: Почему Россия пренебрегает Восточноазиатским саммитом?

22 Ноября 2012
Распечатать


В Пномпене только что завершился Восточноазиатский саммит –ежегодный форум, участниками которого являются 18 ключевых государств Азиатско-Тихоокеанского региона, в том числе и Россия. Как и положено любому саммиту, все страны были представлены главами государств или правительств. Кроме одной страны. Российскую делегацию возглавлял министр иностранных дел Сергей Лавров. Ни президент Владимир Путин, ни премьер Медведев не сочли нужным приехать в Камбоджу. Причем высшие руководители России игнорируют саммит уже второй раз подряд. Год назад, когда ВАС проходил на Бали, Россию представлял все тот же Лавров.



 



Такое отношение кажется тем более странным, что Россия долго и упорно добивалась приглашения в ВАС. На первом саммите, в Куала-Лумпуре в 2005 г., Владимир Путин даже присутствовал в качестве специального гостя, но вступительного билета мы тогда так и не получили. Только в 2010 г. Россия и США одновременно получили приглашение присоединиться к ВАС в качестве полноправных членов. Это подавалось как достижение российской дипломатии на азиатском направлении. И вот, получается, что мы не хотим в полной мере пользоваться плодами этой победы. При всем уважении к главе российского МИДа вряд ли он может быть равноценной политической заменой высшему руководителю государства на мероприятии такого уровня. И это незамедлительно дали понять страны АСЕАН, которые считают ВАС своим детищем и уделяют особое внимание уровню представительства на нем других стран.  Как сообщает «Коммерсантъ», генсек АСЕАН Сурин Питсуван не стал скрывать обиды, дав понять, что Москва могла бы более тесно взаимодействовать с членами ассоциации. "Россия для нас — важный и желанный партнер, о чем свидетельствует и тот факт, что в Восточноазиатский саммит ее включили одновременно с США,— заявил генсек "Ъ".— Между тем мы уже два года подряд приглашаем руководителей РФ принять участие в ВАС, однако они не приезжают"[1].



 



Поездка российского лидера в Камбоджу могла бы быть особенно полезна на позитивной волне в целом успешного для России Владивостокского саммита АТЭС и позволила бы России развить этот успех. Но поездки не случилось.



 



Какие версии могут объяснить загадочное отсутствие Путина/Медведева в Пномпене?



 



Версия 1. Присутствие обоих членов тандема в России было  необходимо в силу неких внутриполитических причин. Но вроде бы в стране сейчас нет явного кризиса или чрезвычайно ситуации, кроме разве что активизировавшейся борьбы с коррупцией. Впрочем, может быть мы просто слишком мало знаем о том, что сейчас происходит в Кремле.



 



Версия 2. В АТР усиливается соперничество между США и Китаем и ВАС становится основной региональной многосторонней площадкой для их состязания. Возможно, путем понижения уровня своего присутствия в ВАС Россия хочет минимизировать дипломатические риски, связанные с обсуждением на саммите спорных вопросов.  С одной стороны, мы должны бы поддержать своего «привилегированного стратегического партнера» Пекина в его спорах с США и некоторыми странами Юго-Восточной Азии. С другой стороны, такая поддержка чревата ухудшением отношений с Вашингтоном, Ханоем и другими столицами, которые без восторга относятся к возрастающей напористости Китая. Кроме того, солидаризация Москвы с Пекином по таким накаленным проблемам, как Южно-Китайское море, чревата тем, что Россию начнут воспринимать как младшего партнера Китая в Азии, чего нам, разумеется, явно не хочется.



 



Риски для России на ВАС, безусловно, присутствуют. Однако наша дипломатия, мы уверены, нашла бы способы их преодолеть. Поэтому и эта версия не кажется мне слишком убедительной.



 



Версия 3. Россия разочаровалась в ВАС как в региональном институте. Это разочарование может быть вызвано тем, что на роль лидера форума все более настойчиво претендуют США, которые намерены активно использовать ВАС для продвижения своего видения политического порядка в АТР. Может быть, в Москве решили, что Россия неспособна закрепиться в ВАС на ведущих ролях и  не стоит лить воду на американскую мельницу, повышая авторитет саммита участием российских лидеров? Но как тогда понимать высказывание Лаврова в Пномпене: «Восточноазиатские саммиты для нас - стержневой элемент формирующейся в АТР системы межгосударственного взаимодействия. Сегодня это единственный в своем роде механизм диалога на высшем уровне по стратегическим вопросам развития региона»[2].



 



 



При желании можно придумать и другие версии. Но факт остается – Россия уже второй год полноценно не участвует в самом важном политическом форуме АТР. Такая позиция «пониженного участия» вряд ли  принесет нам дивиденды в Восточной Азии – регионе, который сама Москва громогласно объявляет приоритетом своей  внешней политики.




 



Авторы:



Артём Лукин, к.полит.н., доцент кафедры международных отношений, заместитель директора по науке, Школа региональных и международных исследований ДВФУ, artlukin@mail.ru



 



Сергей Севастьянов, д.полит.н., профессор кафедры международных отношений, заведующий Лабораторией «Международных институтов и многостороннего сотрудничества АТР», Школа региональных и международных исследований ДВФУ, ssevastyanov@hotmail.com


Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Каким образом заявления В.В. Путина в послании Федеральному Собранию и показ новых стратегических вооружений скажется на международной безопасности в ближайшие годы?

    Следует ожидать гонки вооружений ведущих государств мира, что приведет к неконтролируемой эскалации военно-политической напряженности во всем мире  
     155 (43%)
    Сделанные заявления и показ супероружия скорее завершают начатый ранее процесс обновления Вооруженных Сил России в ответ на вызовы современности, к этому на Западе давно были готовы — существенных изменений в глобальном балансе сил не произойдет  
     142 (40%)
    На наших глазах возвращается Ялтинско-Потсдамский мировой порядок, в которой Россия определенно играет роль одного из полюсов, что позволит иметь более стабильную архитектуру международной безопасности  
     53 (15%)
    Ваш вариант ответа. В комментариях  
     8 (2%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся