Россия и АТР: взгляд из Владивостока

Тецуя Тойода: Почему китайская идентификационная зона ПВО может угрожать миру в Восточной Азии

3 Января 2014
Распечатать

Идентификационная зона противовоздушной обороны (ИЗПВО) - это воздушное пространство, которое распространяется за пределы государственных границ. Статус зоны не регламентируется международным правом, но ее нельзя признать незаконной, если ее существование не противоречит положениям международного права. Обычно подобная зона создается с целью идентификации воздушных судов, приближающихся к воздушному пространству страны. Несмотря на то, что государства могут применить меры принуждения в отношении судов, находящихся только в пределах воздушного пространства страны, создание ИЗПВО, благодаря возможности ранней идентификации, позволяет лучше подготовиться к проникновению летательного аппарата в воздушное пространство страны. Однако использование физической силы в отношении иностранных воздушных судов (даже если они несут потенциальную угрозу безопасности) за пределами воздушного пространства страны противоречит международному праву, вне зависимости от того является это пространство ИЗПВО или нет.

 

Позволю себе уточнить. Даже если государство располагает ИЗПВО, оно не может распространить имеющиеся у него права на воздушные суда, еще не достигшие его территории. Не все страны располагают ИЗПВО, потому что она не имеет большого значения. Возможно, именно поэтому не так много государств государств учредили ИЗПВО, в то время как почти все страны имеют Районы полетной информации (РПИ), которые используются для управления авиа трафиком. Районы полетной информации необходимы, в то время как ИЗПВО такой необходимостью не являются.

 

Китайское видение ИЗПВО

 

Китайская концепция ИЗПВО более или менее соответствует тому, что  понимается под ИЗПВО другими странами. Однако ее могут принять за территориальное воздушное пространство.  После заявления 23 ноября один военный юрист написал заметку в полуофициальную газету "Чайна Дэйли" (Женьминь Жибао)1: «Идентификационная зона ПВО как участок воздушного пространства, определенный     прибрежным государством и выходящий за пределы воздушного пространства         этого государства, создается  с целью определения и    контроля воздушных судов входящих в эту зону. Такие зоны, говоря простым   языком, являются частью государственной системы раннего предупреждения,          которые были учреждены США и Канадой в 1950-е во   время конфронтации стран Запада и Востока. Сегодня идентификационные зоны ПВО окружают большую часть Северной Америки и   более чем 20 стран и регионов, включая Японию, Южную Корею и Филиппины,   которые также учредили подобные зоны. Правила действующие на пространстве         зоны ИЗПВО различаются от страны к стране, но они все создаются для защиты».

 

Да, это верно. Эксперт совершенно точно подметил факт того, что именно американцы были теми, кто начал подобную недружественную практику создания ИЗПВО. Далее китайский эксперт продолжает: «Несмотря на то, что государства сохраняют за собой право идентификации и контроля иностранных воздушных судов, проникающих в их идентификационную зону, они не запрещают  воздушным судам входить в это пространство, но могут         перехватывать или изгонять воздушные суда, нарушающие [их] правила или       представляющие угрозу [их] безопасности».

 

Минуточку. Правильно говорить о том, что государство не может отказать воздушному судну в праве пролета из-за правил ИЗПВО, которые представляют собой внутригосударственные правила. Но что, если "они только перехватят или изгонят воздушное судно, которое нарушает их правила или представляет угрозу безопасности"? Это определенно будет нарушением международного права, если государство изгонит воздушное судно, основываясь на внутригосударственных правилах. Государство имеет право на это в государственном воздушном пространстве, но не в ИЗПВО, которая не входит в воздушное пространство страны. Присоединение ИЗПВО к государственному (территориальному) воздушному пространству может коренным образом изменить международное право, касающееся воздушного пространства.

 

 Возможное нарушение Устава ООН

 

Китайская ИЗПВО влечет за собой множество проблем, поскольку она покрывает острова, которые Китай не контролирует.

 

Задумайтесь о Курильских островах. Япония была упорна в своих притязаниях на суверенитет над тем, что она называет "Северными территориями", вызывая недовольство российского правительства и моих российских друзей. Но Токио никогда не включал эти острова в японскую ИЗПВО. Аналогично Токио никогда не включал острова Такесима (которые находятся под контролем Южной Кореи под названием Токто) в японскую ИЗПВО. Учреждение ИЗПВО и провозглашение суверенитета, скажем, над островом Итуруп было бы равносильно объявлению того, что японские истребители угрожают российским воздушным судам, пролетающим над островом, который Россия считает своим. Это совершенно точно будет нарушением международного права, даже если бы остров по праву принадлежал Японии (в соответствии с японскими представлениями). Устав ООН (статья 2.3) гласит: "все Члены Организации Объединенных Наций разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость." Япония может продолжать выдвигать в отношении России юридические требования столько, сколько ей хочется (что, между прочим, ни в коей мере не обязывает Россию принять эти претензии), но Япония не должна использовать физическую силу и угрожать русским, настаивая "Это наша территория!"

 

Это то, что может начать делать Китай в скором будущем. На данный момент, китайское руководство не определилось с тем, будут ли они использовать физическую силу для "защиты" их ИЗПВО, но как только они заявят о подобном намерении, это станет явным нарушением международного права. Существует подобный прецедент. Тайвань имел ИЗПВО, которая покрывала часть японского острова Ёнакуни (притом, что у Тайваня не было притязаний на остров Ёнакуни). Однако подобный инцидент не повлек за собой серьезные проблемы, потому что японская сторона была уверена, что тайваньские вооруженные силы никогда не используют физическую силу в воздушном пространстве Японии, даже если оно является частью тайваньской ИЗПВО. Однако это не актуально в случае Китайской Народной Республики, поскольку Япония не может не беспокоится, что Китай, возможно,  применит силу на пространстве, которое фактически находится под контролем Японии.

        

 Безупречно тактически, но катастрофично стратегически

 

Как сказано выше, ИЗПВО это зона наблюдения, не подразумевающая никакого физического принуждения. Но многие в мире ошибочно полагают, что ИЗПВО - это часть воздушного пространства страны. Когда 23 ноября 2013 года Пекин объявил об учреждении ИЗПВО в Восточно-Китайском море, многие посчитали это нарушением международного права. Однако оно таковым не является. Для китайских лидеров должно быть было весьма забавно наблюдать шок американских и японских политиков из-за этого "провокационного, опасного, но совершенно законного"2 шага.

 

Однако, говоря стратегически, Пекин, возможно, допустил серьезную ошибку. Его ошибка отражается не столько на внешней, сколько на внутренней политике. Люди в Китае, как и везде, не видят большой разницы между ИЗПВО и суверенным воздушным пространством. Когда в общественном сознании укоренится представление о том, что воздушное пространство Китая включает в себя ИЗПВО, народ будет требовать реакции от своего правительства на полеты японских и американских военных воздушных судов в пределах этого пространства.

        

 Вывод: на что нацелена НОАК?

 

Идентификационные зоны ПВО, в целом, укладываются в рамки международного права. Однако у Китая судя по всему имеется особенное понимание ИЗПВО, которое идет вразрез с положениями международного права. Кроме того, устанавливая ИЗПВО над островами, которые находятся под контролем другого государства, Китай формально обозначил свою готовность "вернуть" потерянные территории посредством угрозы и/или применения силы. Незаконность китайской ИЗПВО неявна и ее последствий можно избежать при соблюдении определенных процедурных правил. Однако сейчас, когда страна находится под влиянием  ястребов в  Народно-освободительной армии Китая и взбудораженного национализма, риск незаконной военной операции, спровоцированной ИЗПВО, может стать неизбежным в ближайшем будущем. К чему же они движутся?

 

1) China Daily, "China's ADIZ is justified (2)", 13:11, 2 December 2013, accessed on 20 Dec. 2013 at  http://english.people.com.cn/102774/8472271.html

2) Julian Ku, "Meanwhile, China Draws a Provocative, Dangerous, But Perfectly Legal Air Defense Identification Zone in the East China Sea", Opinio Juris, 24 November 2013, accessed on 20 Dec. 2013 at  http://opiniojuris.org/2013/11/24/world-iran-china-draws-air-defense-identification-zone-east-china-sea/

 

 

Автор: Тецуя Тойода – профессор Международного университета Акиты; сотрудник Международного центра Вудро Вильсона в Вашингтоне; приглашенный профессор в Школе региональных и международных исследований Дальневосточного федерального университета.

 

От редакторов:

Редакторы блога приглашают экспертов высказать свои точки зрения по спорному вопросу об идентификационных зонах ПВО в Восточно-Китайском море. Мы готовы опубликовать их. С редакторами блога можно связаться по электронной почте: artlukin@mail.ru или andrey.gubin@mail.ru

 

 

Перевод: Семён Коротич, аспирант кафедры международных отношений Школы региональных и международных исследований ДВФУ

 

Оригинал на английском языке

Поделиться статьей

Текущий опрос

У проблемы Корейского полуострова нет военного решения. А какое есть?

Прошедший опрос

  1. Развиваем российско-китайские отношения. На какое направление Россия и Китай вместе должны обратить особое внимание?
    Необходимо ускорить темпы евразийской интеграции в рамках сопряжения ЕАЭС и «Одного пояса — одного пути»  
     71 (28%)
    Развивать сферу двусторонних экономических отношений и прикладывать больше усилий для роста товарооборота между странами  
     71 (28%)
    Развивать гуманитарные связи, чтобы народы обеих стран лучше понимали друг друга  
     45 (18%)
    Создавать новые двусторонние политические механизмы для более тесного политического сотрудничества  
     32 (13%)
    Повысить эффективность координации действий в многосторонних международных организациях  
     30 (12%)
    Ваш вариант (в комментариях)  
     3 (1%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся