Россия и АТР: взгляд из Владивостока

Андрей Губин: «Крымский сценарий» в АТР - фантазии или руководство к действию?

16 Марта 2015
Распечатать


В последнее время как в экспертном сообществе, так и среди «диванных аналитиков» участились спекуляции относительно возможности распространения примера вхождения Крыма и Севастополя в состав России на другие регионы, в которых существуют территориальные или межэтнические конфликты. Даже у официальных лиц ряда стран возникают идеи решить таким образом давно наболевшие вопросы.



 



Во время январского визита в Бельгию министр иностранных дел Японии Фумио Кисида подчеркнул, что «статус-кво на Украине был изменён за счёт силы. Это касается и северных территорий».



 



Министерство иностранных дел России в ответ опубликовало заявление о том, что российские южные Курильские острова принадлежат нашей стране по итогам Второй мировой войны. Токио не желает усвоить уроки истории, что недопустимо в год 70-летия Победы союзных держав во Второй мировой войне, - резюмировали в МИДе.



 



 Ряд экспертов, занимающих скептическую позицию относительно роли СССР во Второй мировой войне, поспешил вспомнить о существовании Пакта о нейтралитете между СССР и Японией, подписанном 13 апреля 1941 года. Тогда данный шаг был крайне негативно воспринят как союзными державами, так и странами гитлеровской коалиции, однако пакт позволил СССР обезопасить свои восточные границы на случай конфликта с Германией. Наличие документа вкупе с точными донесениями «Рамзая» - Рихарда Зорге – помогли отстоять Москву зимой 1941 года…



 



Да, пакт был заключён на пять лет и формально истекал в апреле 1946 года, однако 5 апреля 1945 года нарком иностранных дел В.М. Молотов объявил японскому послу Сато о денонсации договора. В условиях, когда Япония воевала с Англией и США – союзниками СССР, а сама оставалась союзницей еще не капитулировавшей Германии, – пакт потерял всякий смысл. 9 августа 1945 года Советский Союз начал войну с Японией, в результате которой, уже после капитуляции Японии, были заняты, в том числе острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и группа островов Хабомаи. 8 сентября 1951 года в Сан-Франциско заключён мирный договор между Японией и союзными державами, согласно которому Япония отказалась от всех прав на Курильские острова и Южный Сахалин. Однако СССР не подписал данное соглашение, помимо прочего и из-за несогласия союзников признать суверенитет СССР над упомянутыми территориями. Большая часть аргументов Токио основывается как раз на этом.



 



Как известно, Россия не признаёт наличия какого-либо территориального спора с Японией, считая южные Курильские острова неотъемлемой частью своей территории. Что самое важное – острова  Япония потеряла в результате военных действий и так или иначе отказалась по итогам Второй мировой войны от большей части территории за пределами островов Хоккайдо, Хонсю, Кюсю и Сикоку.



 



Аналогии с Крымом совершенно некорректны в данном ключе. Между Россией и Украиной нет, и никогда не будет состояния войны, более того, население Крыма и Севастополя самостоятельно определило свою судьбу в результате открытых выборов.  Бесспорно, «вежливые люди» помогли предотвратить возможные провокации, и, как показал печальный опыт Одессы, их присутствие было не напрасным.



 



Примечательно, что бывший японский премьер-министр, а ныне президент общества дружбы «Россия – Япония» Юкио Хатояма во время недавнего визита в Крым и Севастополь оценил современную обстановку в теперь уже российских субъектах Федерации весьма  в лестных выражениях. Вся делегация помимо этого испытала острый приступ счастья от встречи с Натальей Поклонской и не исключила переезд в Крым на ПМЖ. Официальный Токио назвал данную поездку «недальновидным шагом, наносящим ущерб Японии», но зависть – плохое чувство.



 



Существуют фантазии на тему, что «крымский прецедент» может обострить ряд территориальных конфликтов, в том числе в АТР. В случае с Курилами это совершенно невозможно, никому из жителей не придёт в голову «светлая» идея присоединиться к Японии. Как говорила моя школьная учительница: «Я им еще Сергея Лазо не простила». А проводить референдум в Японии о присоединении «северных территорий» - политически недальновидно в условиях и без того непростых российско-японских отношений. Нужно думать об экономике, в первую очередь.



 



Сомневаюсь, что путём референдума можно решить проблему разделения Кореи или статуса Тайваня. В первом случае, невозможно представить себе сколько-нибудь свободное голосование в КНДР, равно как и свободную от американского влияния позицию Республики Корея.  Две Кореи стали слишком разными, и негативных аспектов объединения, пожалуй, больше, чем позитивных. Активно продвигаемая Сеулом «германская модель» совершенно не учитывает интересы 24 миллионов северных корейцев, а высказанная Пхеньяном идея конфедерации требует значительных затрат, политической воли, а также слома существующей  в Северо-Восточной Азии американоцентричной системы безопасности и установления многосторонних гарантий безопасности. Ведь никому не хочется ни американской базы напротив Посьета, ни ядерного «нового Корё».



 



Возникает ощущение, что некогда стремящийся к независимости Тайвань, смирился со своей судьбой и окончательно вошёл в экономическую орбиту Пекина. Вопрос «воссоединения с материком» пока не поднимается и будет рассмотрен, когда это сочтёт нужным Коммунистическая партия Китая. И Гоминьдан ли, демократы ли, согласятся. Единственное затруднение – позиция США в отношении своего традиционного «островного» союзника, готовы ли они будут им пожертвовать ради продуктивных отношений с КНР, или все же намерены играть в противостояние.



 



Вопросы, связанные с территориальной принадлежностью ряда спорных островов в Восточно- и Южно-Китайском морях можно же решить только прямыми переговорами сторон. Референдум там проводить просто некому – острова по большей части необитаемы, хотя «вежливые люди» с преимущественно красными флагами там не редкость.



 



В этой связи, необходимо помнить, что любой конфликт имеет собственную специфику и слепо использовать «модели» или «сценарии» крайне опасно. Достаточно убедительными примерами являются провальные кампании США и их союзников в Ираке и Афганистане, которые сегодня негативно влияют на глобальную стабильность.



 



P.S. Правильность решения о воссоединении Крыма с Россией в очередной раз была подтверждена в документальном фильме "Крым. Путь на Родину", показанном намедни каналом "Россия". И Президент, и обычные граждане, и военные в крайне доступных выражениях объяснили почему иначе поступить было нельзя. Осуждать Россию можно сколько угодно, но "русские на войне своих не бросают".



 



Автор: Губин Андрей Владимирович, к.п.н., руководитель научных программ Азиатско-Тихоокеанского центра РИСИ, доцент Восточного института ДВФУ. e-mail: andrey.gubin@mail.ru


Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Каким образом заявления В.В. Путина в послании Федеральному Собранию и показ новых стратегических вооружений скажется на международной безопасности в ближайшие годы?

    Следует ожидать гонки вооружений ведущих государств мира, что приведет к неконтролируемой эскалации военно-политической напряженности во всем мире  
     155 (43%)
    Сделанные заявления и показ супероружия скорее завершают начатый ранее процесс обновления Вооруженных Сил России в ответ на вызовы современности, к этому на Западе давно были готовы — существенных изменений в глобальном балансе сил не произойдет  
     142 (40%)
    На наших глазах возвращается Ялтинско-Потсдамский мировой порядок, в которой Россия определенно играет роль одного из полюсов, что позволит иметь более стабильную архитектуру международной безопасности  
     53 (15%)
    Ваш вариант ответа. В комментариях  
     8 (2%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся