Блог Дениса Минакова

Институциональный кризис : пролог гражданской войны?

26 Января 2015
Распечатать


На сегодняшний день существует множество оценок и трактовок того, что стало причиной нынешнего раскола Украины и полноценного вооружённого конфликта на её территории. Традиционно в качестве основной подоплёки в большинстве СМИ выступает внешнеполитическая :  ключ проблемы сводится к противостоянию интересов России и ЕС, России и США. Особенно это заметно на фоне непрекращающихся взаимных обвинений представителей Киева и самопровозглашённых республик в обслуживании внешнеполитических задач третьих стран. Однако данная проблема требует более пристального внимания.



 



Политический протест основывается на множестве факторов. Интересным в этой связи представляется тот факт, почему стали возможны систематические протестные выступления населения Украины , в том числе и вооружённые. Задолго до формирования самопровозглашённых республик на востоке страны (захват органов местной власти в Донецке. Луганске, Славянске) в западных областях произошли аналогичные мероприятия ( штурм Львовской  и Тернопольской облгосадминистрации) Широко известными в мире  стали кадры, на которых  активист Правого Сектора А. Музычко (более известный как Сашко Билый) самовольно руководит заседанием областного Совета и допрашивает прокурора. Подобные проявления во всех регионах Украины являются следствием одного и того же явления – слабости институтов государства и тотального недоверия украинцев к органам власти, вне зависимости от политических предпочтений.



Так, катастрофически низкий уровень доверия населения к институтам фиксировался ещё  на круглом столе в институте социологии НАНУ, материалы которого были опубликованы в «Украинской правде». Согласно этим данным, в 2011 году доверие украинцев к парламенту составляло 1.99 балла по 10-балльной шкале (последнее место среди 26 европейских стран). [1] Доверие к судебно-правовой системе составляло 2.26 балла (последнее место), доверие к милиции – 2.50 балла (последнее место). По уровню доверия политикам (1.85 балла)на тот момент была выше только Греции,(что весьма показательно с учетом прошедшего кризиса в Греции), а по доверию политическим партиям (1.99 балла) опережала лишь Грецию и Хорватию и располагается на одном уровне с Болгарией.



Подобные данные могут ярко свидетельствовать о том, что  процесс демонтажа украинской государственности начался отнюдь не извне, и даже не в момент начал революционных выступлений, а примерно за год до них. Спусковым крючком для организации массовых акций гражданского неповиновения стали события в пгт Врадиевка в Николаевской области.



Тогда, в конце июня 2013 года  одним из подозреваемых в деле об изнасиловании и избиении местной жительницы стал местный милиционер, который очень быстро был освобождён из-под стражи. Несправедливое, по мнению жителей, решение вызвало мощный протест районного масштаба, увенчавшийся штурмом милицейского участка. Тогда стихийный протест перерос в мирный марш протеста в Киев с требованиями   уже к властям республики тщательнее расследовать обстоятельства дела.



 



Данный инцидент подчёркивает, что уровень доверия к институтам власти (милиция, прокуратура) в значительной степени упал не только на всеукраинском, но и на районном и муниципальном уровне Так, согласно материалам предыдущего исследования Института Социологии НАН Украины, лишь 1% населения страны полностью доверял милиции, что сравнимо со статистической погрешностью.[2]В силу этих  обстоятельств складывается логичная картина, которая стала предтечей и Евромайдана, и будущей сецессии некоторых территорий Украины. Систематическое недоверие населения страны к различным институтам власти (парламент, президент, прокуратора, милиция) фиксировалось  во всех регионах, вне зависимости от результатов выборов и политических предпочтений. Более того, недоверие к институтам страны стало систематическим, вне зависимости от уровня  власти (национальный, региональный, муниципальный).Врадиевка стала той поворотной точкой, после которой органы правопорядка Украины стали терять монополию на легитимное насилие. Фактически,  с этого момента началась тотальная делегитимизация всего, что связано с непосредственным исполнением функций полиции и прокуратуры. Этим и объясняется тот факт, что действия «Беркута» на Майдане были бескомпромиссно осуждены внутри Украины, а отдельные политические активисты могли вольготно допрашивать прокуроров и захватывать областные отделы СБУ вместе с оружием.



 



Стихийное вооружение населения –  одно из базовых следствий недоверия к институтам власти. Оно возникает, как правило, в обстановке невозможности поддержания легального насилия  и легитимного правосудия со стороны государства.



В большинстве стран континентальной Европы  эти функции поддерживаются за счёт мощной бюрократической структуры органов правопорядка, взаимосвязанных между собой. В США, на заре развития государственности политические элиты пришли к знаменитой Второй поправке к Конституции именно в тех условиях, когда базовые функции  государства выполнять было необходимо, а государственный аппарат  с полицией и шерифами не мог дотянуться практически до каждого поселенца-колониста на новых, ещё не освоенных территориях. Однако впоследствии стихийное вооружение свободных поселенцев было введено в качестве конституционной нормы,  и стало одним из институтов поддержания правопорядка, наряду с правоохранительными органами  штата и всей федерации.



 





Протестующие во Врадиевке. korrespondent.net



Проблема качества институтов украинского государства заключается в том, что деградировавшая система институтов правопорядка ( наследующая советский функционал в смеси с европейским бюрократизмом)  опустила доверие до критического уровня, после которого граждане на местах стали сами образовывать отряды самообороны и стихийно вооружаться ( на западе – под лозунгом «Революции достоинства», на востоке – в поддержку «народных губернаторов») Сюда же органично  вплетается недоверие к муниципальным и региональным властям, которое и стало основным драйвером массовых выступлений в регионах страны и штурмом правительственных учреждений на местах.



На сегодняшний момент  украинские власти в большей степени озабочены  сносом памятников Ленину, поскольку, по мнению отдельных министров  именно в монументах  содержится ключевой момент тоталитарного наследия, от которого необходимо избавиться. "Государство не будет противодействовать, а наоборот, всячески будет способствовать любым общественным инициативам, которые будут бороться за очищение Украины от этих реликтов тоталитарного прошлого", - отметил министр культуры Кириленко в связи со сносом памятника Ленину в Харькове[3]. Между тем, текущий политический режим  Украины продолжает воспроизводить ещё советские политические институты (однопалатная Верховная Рада, неразвитость муниципалитетов), но при этом транслирует намерение  об интеграции в ЕС.  Остаётся только надеяться, что рано или поздно украинские власти смогут осознать, что груз ключевых проблем лежит не в культурной плоскости .  Никакой последующий Майдан не в состоянии будет их разрешить, если само правительство не сможет принять поэтапный план по реформированию всей политической системы Украины.




 


Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Какой исход выборов в Конгресс США, по вашему мнению, мог бы оказать положительное влияние на российско-американские отношения в краткосрочной перспективе?

    Ни один из возможных результатов не способен оказать однозначного влияния  
     181 (71%)
    Большинство республиканцев в обеих палатах  
     46 (18%)
    Большинство демократов в обеих палатах  
     27 (11%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся