Китай в меняющемся мире: новые вызовы

РВЭП в приоритетах внешней политики КНР

25 Августа 2016
Распечатать

Жизнь требует движений (с) Аристотель

 

   Начало 2000-х годов было сопряжено с появлением новых инициатив сотрудничества в Восточной Азии. Первоначально желание Китая развивать региональную интеграцию основывалось исключительно на экономических факторах, а не на фундаментальном переосмыслении глобальной и региональной геополитики. Региональные аспекты внешней политики КНР базировались на ускорении развития экономического сотрудничества со странами АТР, что в конечном итоге, по мнению Пекина, должно привести к формированию устойчивых общих интересов стран региона и, соответственно, к созданию надежных механизмов региональной безопасности. Но, активизация американских действий в АТР, усиление позиций Китая в регионе и на мировой арене, побудили страну развивать собственную интеграционную стратегию. Одним из ключевых приоритетов Китая в начале века стало формирование Восточноазиатского саммита на базе АСЕАН+3. Несмотря на то, что первоначальная идея КНР не воплотилась в жизнь, ВАС был создан в 2005 году 16 странами, куда помимо АСЕАН+3, Австралии, Новой Зеландии и Индии в 2011 году вошли США и Россия.

 

Предпосылки к образованию РВЭП

 

   В рамках ВАС существовало немало разногласий. Так, например, две параллельные инициативы Китая и Японии о создании Восточноазиатской ЗСТ и Всеобъемлющего экономического партнерства. В отличии от китайской инициативы, Япония предлагала образование сотрудничество на более высоком уровне, в условия которого, помимо либерализации торговли, включалось решение вопросов интеллектуальной собственности, введение таможенных стандартов и проч. Таким образом, подобный раскол внутри ВАС, инициатива создания ТТП, предложении Австралии создать Азиатско-Тихоокеанское сообщество вынудило Китай действовать. В ноябре 2012 года в Камбодже состоялись первые переговоры по созданию РВЭП.

   РВЭП — интеграционная инициатива Китая, направленная на упрочение связей в АТР и в конечном итоге, создания единой ЗСТ между странами АСЕАН +6 (Китай, Япония, Республика Корея, Индия, Австралия и Новая Зеландия). Несмотря на тот факт, что изначально двигателем создания РВЭП была АСЕАН, именно Китай активно старается претворить эту идею в жизнь. 

 

Фото: Toto S / http://print.kompas.com/baca/2016/03/15/Indonesia-and-RCEP-Initiative?utm_source=bacajuga     

Являясь крупнейшей экономикой в регионе, Китай – важнейшая движущая сила экономической кооперации в АТР – активно поддерживает АСЕАН в продвижении РВЭП. Ключевые интересы Китая можно условно разделить на два блока: политические и экономические.

 

РВЭП в приоритетах внешней политики КНР

 

   В первую очередь к экономическим интересам относится создание единого открытого регионального емкого рынка с большим потенциалом развития. Сейчас перед Китаем стоит задача найти новые рынки сбыта. Это одна из главных задач создания также и других интеграционных проектов, например, «Один пояс – однин путь».

   ТТП представляет собой распространение американских идей и стандартов внутри партнерства. РВЭП, в свою очередь, во многом является отражением китайской политики. Информация в таблице № 1 наглядно иллюстрирует, что сферы сотрудничества в рамках проекта обусловлены в основном китайскими интересами. Так в рамках переговоров пока что не затронуты такие нормы как защита интеллектуального права, введение единых стандартов по защите окружающей среды и проч.

   В связи с тем, что со предполагаемые участники РВЭП уже тесно связаны с КНР в сфере экономики, данное партнерство можно рассматривать как удобную платформу для реализации китайских торговых амбиций. «Китай может эффективно использовать РВЭП в качестве полигона, чтобы объединить свои двусторонние и многосторонние экономические связи…»[1]. Уже 4 год идут переговоры по созданию трехсторонней ЗСТ КНР-Япония-РК. Образование РВЭП может заметно ускорить этот процесс, что так же весьма выгодно Китаю.

   Сотрудничество в рамках РВЭП может оказать содействие осуществлению других региональных проектов Китая, а именно ЭПШП, Морской Шелковый путь, Экономический коридор Китай-Индия-Мьянма-Бангладеш. После образования РВЭП процесс переговоров будет облегчен, и странам будет проще прийти к консенсусу уже на достигнутых договоренностей в рамках РВЭП. 

   К политическим интересам Китая, несомненно, относится стратегическая задача – упрочить свою позицию лидера в регионе, не допустив усиление роли США.

 

Ключевые противоречия образования РВЭП

 

   Существует немалое количество препятствий образования РВЭП. Главным источником противоречий являются диспропорции в уровне экономического развития стран-участниц. Страны не могут договориться о списке товарных позиций, на которые предполагается снижение тарифов[2], условиях доступа на рынок услуг и таможенных процедур. Существуют разногласия между предполагаемыми участниками партнерства в создании ЗСТ (с 2013 года идут переговоры о создании зоны свободной торговли между Китаем, Японией и РК), одной из помех являются территориальные споры. Немаловажным препятствием является участие 9 предполагаемых членов РВЭП в ТТП. Несмотря на то, что членство в ТТП не подразумевает запрет на вступление в похожие интеграционные группы, оно ставит вопрос о необходимости участия в других.

 

Фото: http://aseantuc.org/2015/10/what-is-rcep/

РВЭП и ТТП: конкуренция или комплиментарность?

   Здесь представляется целесообразным рассмотреть перспективу сосуществования двух мега – партнерств. Анализируя характеристику двух интеграционных структур, можно сделать вывод, что условия членства РВЭП довольно лояльны, в сравнении с категоричными требованиями ТТП. В первую очередь, ТТП это продвижение американской модели развития, в то время как РВЭП предполагает учитывать индивидуальные особенностей каждой из стран. Транс-Тихоокеанское партнерство продвигает торгово-экономические стандарты Америки: соглашение ТТП предполагает не только практически полную либерализацию экономики, но и вмешательство во внутреннее регулирование стран. Фактически – распространение американских норм и ценностей на всех участников, с целью достижения всеми высоких стандартов развитых стран. Примером могут послужить рекомендации по борьбе с коррупцией. Для детального сравнения условий двух интеграционных партнерств в Таблице № 1 указаны сферы сотрудничества в рамках двух интеграционных проектов, которые предполагают введения общих стандартов для участников.

Таблица № 1. Сравнение сфер сотрудничества ТТП и РВЭП.

Сферы сотрудничества

ТТП

РВЭП

Торговля товарами

+         

+         

 - Доступ к рынку для товаров

+         

+         

- Текстиль и швейная продукция

+    

0

 - Правила происхождения

0

 - Таможня

+    

0

 - Содействие торговле

 

+         

 - TBT

+   

0

 - SPS

+       

0

 - Средства защиты торговли

+        

0

Торговля услугами

+      

+      

 - Трансграничные услуги

+      

+        

 - Финансовые услуги

+      

0

 - Телекоммуникации

+

0

Инвестиции

+   

+         

Техническое сотрудничество

+       

+        

Интеллектуальная собственность

+        

+        

Конкурентоспособность

+        

+     

Разрешение конфликтов

+   

+    

Правовые и организационные вопросы

+      

0    

Другое:

+        

+         

 - Электронная коммерция

+        

 - Окружающая среда

+        

 

 - Гос. Закупки

+  

 

 - Трудовые ресурсы

+         

 

(прим.)  +   знак означает, что вопросы обсуждены.  0   – этот знак в колонке РВЭП означает, что вопросы должны быть обсуждены, исходя из уже существующих ЗСТ АСЕАН+1.

 

Источник: Shujiro Urata. A Stages Approach to Regional Economic Integration in Asia Pacific. // New Direction in Asia-Pacific Economic Integration. 2014. С. 126.

  

Однако главные вопросы, которые задают эксперты: каковы перспективы создания РВЭП и будет ли деятельность ТТП и РВЭП направлена на сотрудничество или противостояние. Для того чтобы ответить на них, необходимо выявить истинные цели создания данных интеграционных образований.

   Принимая во внимание тот факт, что все страны-участницы ТТП являются членами АТЭС и ВТО, условия нового соглашения не являются новаторскими. Между странами-членами ТТП уже существует льготная торговля, а таможенные барьеры снижены и вне рамок данного партнерства (см. Таблица № 2).

 

Таблица № 2. Страны-Члены ТТП, РВЭП, ВТО, участвующие экономики АТЭС

 

Источник: APEC // URL: apec.org/member-economies.aspx; TPP // URL: ustr.gov/tpp/; RCEP members. ARIC // URL: aric.adb.org/; WTO members // URL: www.wto.org/

 

      По заявлениям Х. Клинтон, реализация условий ТТП может отрицательно отразиться на Америке, а именно, потеря рабочих мест в связи с унификацией рынка труда. Крайне вероятно появление описанного Робертом Мертоном «эффекта Матфея», при котором крупные корпорации будут выигрывать, а потребитель терять. Не говоря уже об убытках, которые могут понести другие страны-участницы. Несмотря на то, что условия соглашения должны быть выполнены странами в течении 30-ти летнего периода, с трудом представляется, каким образом Вьетнам и Малайзия воплотят в жизнь жесткие требования ТТП, например, как они достигнут заявленных, к примеру, экологических и трудовых стандартов.

   Китайская интеграционная инициатива хоть и является более гибкой, но также во многом повторяет условия уже существующих интеграционных форматов. Одна из заявленных окончательных целей РВЭП – создание единой ЗСТ, но у стран АСЕАН уже действует 5 ЗСТ (в формате АСЕАН+1) со всеми участниками РВЭП (с Австралией и Новой Зеландией одна зона свободной торговли). Кроме того, между предполагаемыми участниками есть и двусторонние ЗСТ (Япония-Вьетнам, Китай – Новая Зеландия и т.д.). А «обязательства по таким инструментам торговой политики как, например, антидемпинговые, компенсационные, специальные защитные меры, а также субсидии в секторе сельского хозяйства, вероятно, продублируют те, которые потенциальные члены РВЭП взяли на себя в рамках соглашений ВТО»[3]. К тому же, Китай сейчас активно продвигает проект «Один пояс – один путь», который является более масштабным и амбициозным.

   Таким образом, на практике получается, что нет реальной экономической необходимости в создании данных партнерств. В политическом плане это не что иное как гонка на опережение за лидерство в АТР. 

 

Фото: http://economyincrisis.org/content/it-is-time-to-stand-up-to-china

 

 Вместо заключения

 

   На основании проделанного анализа, можно сделать вывод, что экономические выгоды создания РВЭП крайне сомнительны. Несмотря на бесспорное углубление экономической интеграции между участниками проектов, в случае реализации запланированных целей, потери так же неизбежны. В случае развивающихся стран – возможная экономическая эксплуатация и неравноправное распределение выгод, для развитых стран – осложнение на рынках труда, приток мигрантов, кроме того, отсутствие политики протекционизма непременно нанесет удар по некоторым отраслям производства. Несмотря на заявленный новый образец «всеобъемлющего и высококачественного сотрудничества», ТТП и планируемый РВЭП во многом повторяют уже существующие интеграционные блоки, как в доктринальном плане, так и составном (см. таблицу 2). Это так же ставит вопрос о целесообразности воплощения данных проектов.

   Единственной неопровержимой причиной продвижения Китаем нового проекта является стратегическое соперничество с США в регионе.


[1] Quan Yi. RCEP: A Chinese perspective. // New Direction in Asia-Pacific Economic Integration. East-West Center. 2014. С. 136

[2] Канаев Е.А. ТТП и РВЭП в системе экономического регионализма АТР // Современные и перспективные направления сотрудничества России с экономиками АТЭС. - Комсомольск-на-Амуре, 2013. С. 62

[3] Кадочников П.А., Пономарева О.В. Формирование Всеобъемлющего регионального партнерства: перспективы и последствия. // Мировая экономика. 2014. С. 7.

 

Поделиться статьей

Текущий опрос

У проблемы Корейского полуострова нет военного решения. А какое есть?

Прошедший опрос

  1. Развиваем российско-китайские отношения. На какое направление Россия и Китай вместе должны обратить особое внимание?
    Необходимо ускорить темпы евразийской интеграции в рамках сопряжения ЕАЭС и «Одного пояса — одного пути»  
     71 (28%)
    Развивать сферу двусторонних экономических отношений и прикладывать больше усилий для роста товарооборота между странами  
     71 (28%)
    Развивать гуманитарные связи, чтобы народы обеих стран лучше понимали друг друга  
     45 (18%)
    Создавать новые двусторонние политические механизмы для более тесного политического сотрудничества  
     32 (13%)
    Повысить эффективность координации действий в многосторонних международных организациях  
     30 (12%)
    Ваш вариант (в комментариях)  
     3 (1%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся