Российский вызов: взгляд из Техаса

3 ноября в Школе государственного управления им. Джорджа Буша-старшего (Texas A&M University) прошла конференция «Reassessing Putin’s Russia: Tsarist Dinosaur, Failed State, or 21^st Century Predator?» Главным организатором мероприятия выступил Институт Скоукрофта. Основными целями конференции были анализ текущей внешней политики России, оценка «российской угрозы» в Европе и выработка новых методов взаимодействия с правительством Владимира Путина.

 

Первая часть конференции была посвящена внутренней ситуации в России. Николас Эберштадт наглядно продемонстрировал на графиках, насколько серьезным является российский демографический вызов, почему российское образование оказалось намного слабее советского, и что происходит с российской системой здравоохранения. Какими бы горькими не были выводы политолога, как человек, проживший в России всю жизнь и хорошо знакомый с ее социально-экономическими показателями, я вынужден был согласиться. Действительно, положительный прирост населения наблюдается только в нескольких национальных республиках. Российская медицина не способна справиться с высокой смертностью от сердечно-сосудистых заболеваний. Что касается образования, то на первый взгляд, Россия находится в лидерах, и выдает больше дипломов, чем любая европейская страна. Однако при этом вклад российских ученых в мировую науку ничтожно мал. В год Россия получает в 15 раз меньше патентов, чем один-единственный штат Техас.

 

Журналист и автор трех книг о России Дэвид Сэттер рассказал о том, почему провалился проект интеграции России в западный мир, и какие уроки страна извлекла из 90-х гг. По мнению спикера, одной из главных причин неудачи реформ оказалась неправильная оценка внутриполитических и правовых реалий постсоветской России западными экспертами, и как следствие – низкая эффективность планов, которые они предлагали. В сущности, страна попала в руки гангстеров, и начала выкарабкиваться из провала 90-х только после кризиса 1998 г. По версии Сэттера, экономический рост в России начался до прихода к власти Владимира Путина и был обусловлен вовсе не успехами его внутренней политики, а пост-дефолтным перезапуском. Американский журналист не обошелся без рассказов в духе теории заговора. Он предположил, что нападение чеченских боевиков на Дагестан было инсценировано, а взрывы жилых домов в Буйнакске, Москве и Волгодонске были организованы ФСБ, однако не привел каких-либо веских доказательств. На вопрос о том, почему западная пресса возводит Михаила Ходорковского в ранг «святого», Сэттер ответил, что Ходорковский ничем не лучше других олигархов, однако осужден был не за совершенные преступления, а за неповиновение власти. По-видимому, «неудобные» аргументы Сэттера стали причиной недавнего запрета не его въезд в Россию, что, к сожалению, будет способствовать еще большему отчуждению американской журналистики от российского общества.

 

 

Завершил первую часть конференции профессор Роджер Риз. В своем выступлении политолог стремился доказать, что наследие Великой Отечественной Войны играет более чем скромную роль в сознании современного поколения россиян, и используется президентом России Владимиром Путиным в политических целях. В качестве доказательства профессор Риз привел несколько опросов, проведенных среди от 800 до 1600 студентов, большинство из которых не смогли показать глубоких знаний истории войны. Очевидно, что опрос небольшой группы студентов вряд ли может служить доказательством безразличия россиян к своему прошлому. Более того, опора на свою историю ни коим образом не является негативным фактором в формировании национальной идентичности, и активно используется правительством самих Соединенных Штатов. В ответе на вопрос из аудитории профессор Риз с этим согласился, однако добавил, что России следовало бы больше смотреть не в прошлое, а в будущее.

 

Вторая часть затрагивала проблемы взаимоотношения России с ее соседями, в первую очередь – странами Европы. Темур Якобашвили, бывший посол Грузии в США, поведал аудитории о собственном видении процесса формирования российской национально идентичности. Он рассказал о сменявших друг друга моделях отношения России с соседями: об СНГ, «либеральной империи», Евразийском Союзе, и наконец, концепции «русского мира» как расширенной сферы российского влияния. Якобашвили утверждает, что Владимир Путин не является националистом, и потому не осознает, где именно проходят границы России. Из этого следует, что Москва и дальше будет проводить политику вмешательства в дела своих соседей. По мнению грузинского дипломата, США должны поддерживать мир и стабильность на постсоветском пространстве, наращивая помощь соседям России, а сами российские граждане «заслуживают лучшего правительства». По всей видимости, за этими словами скрывается стремление втянуть Грузию и Украину в НАТО, и подтолкнуть очередную «цветную революцию» в России. В ответной реплике я напомнил господину Якобашвили, что существовал неписаный договор между Бушем-старшим и Горбачевым о недопущении расширения НАТО на Восток, который был нарушен, а политика окружения России уже привела к войне в Грузии в 2008 г. и в Украине в 2014 г. Далее я спросил, как именно данный план будет способствовать миру в будущем. Спикер уклонился от ответа, сказав лишь, что Грузия и Украина – суверенные государства, и вступать будут туда, куда захотят. Более того, г-н Якобашвили не стеснялся оперировать цифрами по собственному усмотрению. Так, потери российских войск в конфликте на Донбассе он оценил в 4000 человек, а потери гражданского населения во Второй чеченской войне сначала в 40,000 человек, а после обеденного перерыва – уже в 150,000.

 

В следующем выступлении профессор Джеймс Корум сделал акцент на российской пропаганде в отношении стран Балтии. Политолог считает, что Россия намеренно дискредитирует правительства этих стран, связывая их внутреннюю политику с идеологией нацизма. Такими методами, по мнению Корума, Владимир Путин оправдывает свое вмешательство в дела соседей России. Профессор отметил, что российскую внешнюю политику следует признать агрессивной и иррациональной, однако критерии «иррациональности» он не привел.

 

Последним докладчиком была Габриэла Марин Торнтон, эксперт в области политики НАТО и Европейского Союза. Профессор Торнтон рассказала о росте влияния праворадикальных партий в Европе, таких как «Национальный фронт» во Франции, Йоббик в Венгрии, и «Золотой Рассвет» в Греции. По мнению исследователя, эти партии имеют тесные связи с Москвой, получают российское финансирование и работают на подрыв Евросоюза как единого субъекта международной политики. Правые радикалы – это «скрытый фронт» Президента Путина в борьбе против Запада и режима санкций. Вместе с тем, профессор Торнтон считает, что понятие иррациональности не следует применять к России, которая, в свою очередь, является одним из наиболее важных игроков Европе.

 

В заключение эксперты сделали несколько выводов. Во-первых, Запад более не считает Россию равным противником, как это было с Советским Союзом. Российский вызов является региональным, и с точки зрения мировой экономической и политической динамики мощь России идет на спад. Во-вторых, страны Евросоюза и постсоветского пространства желают увеличения военного и политического присутствия США в Европе. Таким образом они надеются сдержать влияние России. В-третьих, главной угрозой для самой России являются отнюдь не Соединенные Штаты и не НАТО, а внутренняя нестабильность и замедление развития.

 

Большим плюсом конференции является то, что она объединила авторитетных экспертов, а представленный материал был интересным, актуальным, и вызывал живую дискуссию. К минусам следует отнести тот факт, что некоторые выступающие использовали в своих презентациях все тот же набор стереотипов о России, которые регулярно использует западная пресса: единоличная ответственность России за конфликты в Грузии и Украине, жестокая диктатура Владимира Путина, демонизация государственной пропаганды, и наконец, противопоставление России воображаемому сообществу «цивилизованных государств». На мой взгляд, эксперты в области политологии и международных отношений должны работать над преодолением стереотипов в двусторонних отношениях, что на данный момент наблюдается достаточно редко.