Популярное в блогах

Дискуссионный клуб

Блог членов РСМД

Блог экспертов РСМД

Песочница

Дайджест РСМД

Все блоги

.

Блоги

Алексей Фененко, Блог Алексея Фененко
28 февраля
2017

Обновленное посредничество: размышление об итогах Мюнхенской конференции

Прошедшая 17-19 февраля 53-я Мюнхенская конференция по безопасности на первый взгляд не принесла ярких моментов. Ее трудно поставить в один ряд с "Мюнхеном-2007" (где президент В.В. Путин произнес свою знаменитую речь о кризисе однополярного мира), "Мюнхеном-2009" (где вице-президент Дж. Байден объявил о начале политики "Перезагрузки") или "Мюнхеном-2012" (где фактически развалилась Евро-Атлантическая инициатива по безопасности). Скорее, "Мюнхен-2017" интересен с точки зрения неоправдавшихся ожиданий. 

 

Накануне конференции российские и зарубежные эксперты построили немало прогнозов о том, что Мюнхенская конференция станет началом возобновления диалога России и США (фактически России и НАТО) по проблемам европейской безопасности. Вместе этого, натовские участники Мюнхенской конференции обсуждали иную проблему: "Угрожает ли президент Дональд Трамп трансатлантическим отношениям?" Такую повестку можно без преувеличения назвать искусственной. Никаких заявлений о роспуске НАТО Д. Трамп пока не делал. (Речь идет только об увеличении расходов европейских членов альянса на оборону).

 

Более того: нынешние страхи европейцев перед Трампом словно списаны с аналогичных страхов начала 2009 г. перед администрацией Б. Обамы. Тогда в странах Восточной Европы шла настоящая истерика, что Белый дом якобы вот-вот откажется от своих гарантий безопасности союзникам и ослабит НАТО. Через год выяснилось, что американцы уходить из Европы не собираются. 

 

Зато почти забытой осталась ключевая проблема для европейской безопасности - реформа "Основополагающего акта Россия-НАТО".  Напомню, что 27 мая 2017 г. исполнится двадцать лет со дня его подписания. Автоматического продления этого документа, похоже, не будет. (Польша по крайней мере еще в декабре 2015 г. официально заявила, что не допустит его продления). Размещение военной инфраструктуры НАТО в Восточной Европе противоречит обязательствам альянса 1997 г. не размещать ее в этом регионе. "Мюнхен-2017" по логике должен был бы ответить на два ключевых вопроса. Первый: "Как и когда будут возобновлены переговоры о реформе Основополагающего акта?" Второй: "Какой документ и с какими обязательствами мог бы прийти ему на смену? "Мюнхен-2017" обошел стороной эти ключевые вопросы. 

 

Фото: www.securityconference.de

 

Одной из причин нынешнего кризиса в Европе стал дефицит посредничества. В годы "холодной войны" президент Ш. де Голль (1958-1969) успешно сделал Францию посредником между двумя сверхдержавами. При возникновении очередного кризиса Париж сразу играл роль контактной пункта между СССР и США. Успех де Голля позволил сформироваться целому идейному течению - евроатлантистам, выступающим за диалог с СССР при сохранении американского присутствия в Европе. После 1991 г. роль посредника между Россией и США стал брать на себя тандем Германии и Франции. (В частности, условия "Основополагающего акта Россия-НАТО" были во многом выработаны в ходе визита  канцлера Г. Коля в Москву в январе 1997 года). 

 

Однако в конце 2000-х годов евроатлантические элиты были оттеснены от власти в странах ЕС. Вместо них ведущую роль стали играть атлантисты - сторонники однозначного взаимодействия стран Евросоюза с Вашингтоном. Эти элиты видели диалог с Россией только случае, если он не мешает отношениям с США. Результатом стала напряженная ситуация вокруг Украины и Сирии, когда у Москвы и Вашингтона практически не осталось посредников на переговорах. Европейские страны стали выступать в роли младших партнеров Вашингтона. Но такая стратегия неизбежно уменьшила роль самих европейских стран. Они  по сути стали не нужными для переговоров России и США, которые или выстраивают диалог напрямую, или ищут новых посредников. 

 

В этом смысле Мюнхенская речь канцлера А. Меркель стала единственным обнадеживающим сигналом. Канцлер говорила  о России в непривычно мягком для последних пяти лет ключе. Похоже, что элиты стран ЕС начинают осознавать: потеря ими роли посредника ухудшила европейскую безопасность. На сегодняшний день возможны три варианта обновленного посредничества. 

 

Первый: роль посредника между Россией и США берет на себя некое влиятельное западноевропейские государство. На сегодняшний день единственным претендентом на эту роль выступает Германия. Британия отказалась от этой роли в ходе украинского кризиса (хотя теоретически "Брексит" мог бы резко усилить здесь ее роль). Италия и страны Южной Европы пока не обладают для посредничества необходимыми ресурсами. Франция со времен президента Н. Саркози (2007-2012) стала тесно координировать свою международную политику сначала с Лондоном, затем с Берлином. 

 

Второй: посредником выступает тандем из двух влиятельных стран - например, Франции и Германии. Но опыт украинского кризиса пока доказал, что тандем "Олланд-Меркель" не справился с этой ролью. В рамках "Минского процесса" по сути делегировали Германии часть своих полномочий для ведения диалога с Россией. Но такой вариант мало приемлем для Москвы. Для успеха на переговорах франко-германскому тандему необходимо доказать свою большую автономию от Вашингтона. Что касается франко-британского тандема, то он продемонстрировал свою бесперспективность как посредника еще в 2012 году.

 

Третий: посредником становится небольшое государство, за которым в реальности будут стоять европейские "гранды".  На сегодняшний день в странах ЕС сложился круг претендентов на эту роль: так называемая "шестерка" противников антироссийских санкций. Возможно, Венгрия. Словакия, Чехия или Финляндия могли бы стать контактным пунктом между Россией и США. Но для этого им необходима поддержка со стороны Берлина и Парижа. 

 

Ключ от европейской безопасности сейчас находится в Берлине. Если в  немецкой элите возобладает тенденция к посредничеству, у России и США появится шанс начать до мая переговоры о реформе "Основополагающего акта". Если все останется как есть, то, видимо, произойдет распад окончательный этого документа. Россия и НАТО рискуют остаться даже без ограниченных правил взаимодействия в Балто-Черноморском регионе.

 

 

Комментарии (всего )