Стратегии и технологии

Крестоносец. Часть 2.

22 Июля 2018
Распечатать
300px-USS_Midway_(CVA-41)_in_the_Pacific_Ocean_on_30_November_1974_(NH_97633).jpg
Продолжение интервью Джона Лемана. Начало - здесь.

Филипофф: Соединённые штаты долгое время были морской державой. Китай, после тысячелетия концентрации на сухопутной мощи, не так давно, но очень серьёзно сфокусирован на развитии своей морской мощи, в качестве основы своего роста в мире. Русская морская мощь это просто тень советского прошлого. Что история говорит нам о значении морской мощи для великих держав и их соперничества?
Леман: Великая держава не является таковой без морской мощи. Супердержава не является супердержавой, если не имеет морского превосходства. Соединённые штаты, и, в действительности, весь остальной мир, получили огромные выгоды от нашей деятельности в качестве супердержавы после Второй Мировой войны. Это продолжается и сегодня.
Будет настоящей трагедией – и для нас, и для остальных – если мы позволим положению супердержавы ускользнуть от нас. При этом, основа поддержания супердержавного статуса, это поддержание военно-морского превосходства. Это господство США в море гарантирует свободу мирового торгового судоходства, соединяет нас с нашими союзниками и бессчётными точками приложения интересов, делая для нас возможным использовать море как судьбоносное глобальное пространство для манёвра – и во время мира, и в ходе войны. В течение моих шести лет в кресле министра ВМС, Америка тратила почти шесть процентов своего ВВП на оборону. Эти инвестиции оказали мощнейшее влияние на нашу способность победить в Холодной войне. Сегодня мы тратим не многим более трёх процентов.
Учитывая изобилие угроз, изложенных министром обороны Джеймсом Мэттисом в Стратегии Национальной Безопасности, становится трудно понять, как можно парировать эти угрозы в будущем, в отсутствии более глубокой финансовой поддержки со стороны американского народа и его представителей, необходимой для поддержания нашего военно-морского превосходства и сохранения за Америкой статуса ведущей супердержавы. Это [увеличение расходов на оборону] было бы правильным и необходимым действием, для нас и остального мира, и как самая богатая держава на земле, мы можем позволить себе это. Америка может и должна это сделать.
И это военно-морское превосходство должно быть отработано повсеместно. Нельсон выбил Наполеона из Египта и Испании, а не из Англии, Джон Пол Джонс бил британцев у Йоркшира, не у Нью-Йорка. В первые и самые мрачные дни Второй Мировой войны, мы запустили армейские бомбардировщики с авианосца ВМС, и бомбили Токио. Мы одержали морскую победу в Холодной войне при Кольском полуострове, Камчатке, Владивостоке, Средиземноморье и под Арктическими льдами, а не у Сан-Диего и Норфолка.
Морское превосходство супердержавы требует наступательных операций, проводимых самым разрушительным для противника способом. Так что у нас должно хватать людей, им должно хватать оснащения и тренировки, чтобы наступать и побеждать в глобальном масштабе.

Филипофф: Какими мыслями Вы хотели бы поделиться в заключение?
Леман: Я пишу это в День Поминовения. Мы не можем забыть тех, кто пожертвовал своими жизнями, чтобы привести нас на то место в мире, которое мы занимаем сейчас. Моряки, морские пехотинцы, лётчики, солдаты, служащие Береговой охраны, и гражданские правительственные служащие, а также подрядчики отдавали свои жизни, чтобы сохранить нас сильными, свободными и процветающими. Это количество включает в себя и тех, кто умер во время тех учений и операций, которые я перечисляю в своей книге. Они были критически важными для нашей победы в Холодной войне, и мы не должны их забыть.

Послесловие переводчика.

Администрация Рейгана по праву называет окончание Холодной войны победой США, и по праву присваивает себе ведущую роль в ней. Но мы толком не задумываемся о том, как была достигнута эта победа, и, что особенно важно – кем. А ведь это была победа над нами. Победа, которая стоила Советскому Союзу жизни.

Да, это была гнилая система, и сейчас, спустя двадцать семь лет после спуска флага СССР над Кремлём, жалеть её всю и целиком не получается. По крайней мере, у тех, кто хоть чуть-чуть помнит то, какой эта система была. Кто помнит самое главное – мироощущение людей на её излёте. Но в то же время, на счету этой системы были выдающиеся достижения глобального масштаба, некоторые из которых и сегодня никем не превзойдены.

И самое главное, плохая она была, или нет, но это нам надо было решать, как с ней поступить. Как и зачем её реформировать, и в какую сторону менять. Мы и решили, в принципе, но под ударами врага, который и сейчас с радостью уничтожил бы нас, имей он такую возможность, что сильно повлияло на принимаемые решения и их последствия.

Впрочем, они снова попробуют, и очень скоро. А мы ещё первый урок не выучили…

Но какие люди отправили нас в нокаут? Помимо книги Питера Швейцера «Победа», где отчётливо расписано, как администрация Рейгана ломала СССР извне (что, конечно, не отменяет его одновременно шедшего саморазрушения изнутри), стоит приглядеться и к Джону Леману, ибо это был тот самый представитель американской элиты, подобия которого работали против нас с 1946-го года и до сих пор работают.

Леман, инвестиционный банкир, работавший ранее в области консалтинга. Это обычно очень трудно раскопать, как у паренька из семьи инженера получилось стать подрядчиком Нортроп Грумман. Наверное в биографии Лемана есть моменты, о которых мы ничего не знаем. Также типовым для американских элитариев тех лет явлением, была военная служба в резервных частях, позволявшая не попасть во Вьетнам. Так сделал Джордж Буш младший, так сделал Джон Болтон.

И тут у нас первая нестыковка. Леман прослужил пилотом резерва 30 лет. На палубном штурмовике. Уже после Вьетнама. Уже очень богатым человеком, с обширными связями, уже после отмены призыва. От него никто этого не требовал…

Судя по всему, его военная служба имела под собой несколько иную природу, чем у Буша-младшего и Болтона.
Так или иначе, но когда Рейган, одержимый идеей сокрушить «Империю зла» – СССР, начал собирать для этого свою команду хищников, Леман попал в неё сразу. Без предшествующего опыта в политике или государственной службе. Просто из кресла директора консалтинговой компании, в кресло министра ВМС. В 38 лет.

И Рейган не ошибся.

Леман является автором так называемой «Доктрины Лемана» - в ответ на советское нападение на Европу, ВМС США должны атаковать СССР на Курилах, Камчатке и во Владивостоке – там, где СССР было бы очень трудно защитить себя из-за бедных коммуникаций и возможного одновременного нападения враждебного (тогда) Китая. Именно он был главным участником свержения адмирала Риковера, ставшего под старость тормозом на пути развития подводного флота.

Скорее всего, малоизвестный у нас, но знаменитый в мире «Камчатский Пирл-Харбор» 1982 года это, видимо, его работа. И предполагаемая атака спецназа ВМС США на радиопеленгаторные станции ВМФ на Курилах и Чукотке 11 сентября 1982 года тоже, скорее всего.

В ВМФ СССР и в Кремле действительно были ошеломлены. Много десятилетий американцы не вели себя так нагло, не отрабатывали в реальности бомбёжки Камчатки и Владивостока, не посылали АУГ так близко к советским берегам, не забрасывали на территорию СССР диверсантов, которые нагло атаковали советские военные объекты. Потом такого станет много. США будут всё агрессивнее и злее, они нагло будут хозяйничать под водой в Охотском море, ставить «прослушки» на морские кабели ВМФ СССР, и давить, давить, давить.И это всё – Джон Леман. Это и есть его «учения», которыми он лично ломал хребет СССР.

Хищник как есть.

Его критиковали и во время работы министром, и после отставки. Но ведь у него получилось, так? Сами американцы считали идею атаковать территорию СССР с авианосцев безумной. Но ведь у Лемана получилось. Получилось ведь? Да, американские моряки обманули советскую разведку, американский спецназ нейтрализовал радиопеленгацию ВМФ СССР … всего на день, но этого хватило. В реальной войне это вызвало бы катастрофу, в «виртуальной» Холодной войне, впрочем, тоже вызвало, просто ждать пришлось на несколько лет больше.

Перечитайте его интервью ещё раз – видите сколько экспрессии? Сколько наступательного порыва в этом человеке даже сейчас, в 2018-м, в его 75 лет? Он, подобно охотнику, с упоением рассказывает, как он до смерти загнал свою жертву – Советский Союз, загнал на пороге дома жертвы, в условиях, когда она уже сама ничего особенного не хотела, и у него нет никаких сомнений в том, что это было правильно. Никаких сомнений, никаких колебаний. Мы – американцы, поэтому мы хорошие парни априори, а те, кто нам не нравится, те плохие, они «Империя зла», мы придём к ним домой и запинаем их ногами до смерти. У них дома. Мир? Переговоры? Мирное сосуществование? Нет, не слышал.

А теперь представьте, каким он был в свои 38-40, перемежая государственную службу полётами на палубном штурмовике. С авианосца. Герой-миллионер, как будто сошедший со страниц приключенческого комикса. Американского, конечно же.

Можно ли вспомнить подобные личности в пост-сталинском СССР? Нет. И их не было. Последними из них было поколение конструкторов ракетчиков, ровесников Королёва, и после них осталось только болото. Поражение было абсолютно неминуемо. Враг был просто круче нас, лично лучше, умнее, хитрее, отчаяннее, с большей готовностью к риску, в том числе лично, жизнью. Своей. И богаче. И, самое главное, если советские вожди были заточены на компромиссы, то американцы – только на сокрушение врага. На уничтожение. Мы боролись за место под Солнцем, а они вели абсолютно бескомпромиссный крестовый поход, по принципу «победа или смерть», понимая под победой только крах противника, и ничего больше. И победили.

Леман, кстати, католик, с католическим образованием. Для него крестовый поход – это дело всей жизни.

Это хороший урок того, какими методами выигрываются глобальные противостояния, и какие люди их выигрывают. Ведь всё интервью Лемана – про людей. Как найти нужных людей, как их обучить, доучить, дать им должности, на которых они смогут реализоваться. Американцы так и победили – они поставили не на тупую силу, не на массу, а на людей. На личности. И, конечно же, подкрепили их индивидуальность и ресурсами, и силой масс. Но это всё же были личности.

Мы не понимаем этого по сей день. Мы не понимаем того, что именно человек, обученный и правильно использованный, но не сломанный ментально, это и есть главный ресурс и самое опасное оружие, причём не в смысле статистической единицы, не в качестве строчки в ведомости списочного состава воинской части, а как личность. Как индивидуальность. Да, дисциплинированная индивидуальность, индивидуальность, живущая по уставу, но тем не менее. Какое качество командира Леман особо отмечает в этом интервью? Воображение. Богатое воображение, которое позволяет постоянно ставить противника перед фактом, опережать его минимум на ход, оставлять свои планы неразгаданными до тех пор, пока не будет слишком поздно, навязывать свою волю. Это не может сделать безынициативный исполнитель, и это не может сделать никакой штаб, даже самый лучший. Только личность.

Американцы совсем не зря делают штатских министрами обороны. Это дает взгляд извне, даёт возможность смотреть на военную систему не как на одну единственную существующую реальность, которую нельзя изменить, потому, что реальность бывает только одна, а как на систему, которая поддаётся внешней регулировке. И самые умные из американских военных не стесняются говорить о необходимости в сильных гражданских лидерах. Они тоже понимают, что к чему.

Америка победила СССР не потому, что она была богаче. Она победила СССР потому, что была умнее. И потому, что при всех минусах её социальной сферы, при всей жестокости царящего там естественного отбора, к мягкому варианту которого мы с трудом сейчас привыкаем, какой-то верхней планки для человека там действительно нет. Хотя дорожка розами ни для кого не усыпана, но ведь трудности закаляют.

Джон Леман был и остаётся очень непростым человеком. И его феноменально быстрая карьера в бизнесе, и то, с каким успехом этот молодой и не имеющий опыта государственного управления человек, делал то, что делал – всё говорит о том, что не всё там так просто. Даже то, что его двоюродная сестра – Грейс Келли, сначала стала самой кассовой американской актрисой, а потом супругой князя Монако (и нынешний князь – её сын и родственник Лемана), тоже заставляет задуматься о качествах семьи, из которой вышли эти люди, и о том, из каких кругов они всё же вышли на самом деле.

Хотя это может быть совпадение.

Для нас же Леман должен стать олицетворением урока, который мы должны вынести из поражения СССР в Холодной войне. Хотя бы потому, что такие же, как он, американцы, судя по всему, собираются преподать нам этот урок снова. В самое ближайшее время.

На этом фоне то безмолвие, которым в России отмечена история Холодной войны, вызывает очень неприятные эмоции. Мы не хотим делать выводы из прошлых поражений, а значит, рискуем повторить их снова.

Примечания к переводу.

Перевод несколько отличается от классических канонов, но будучи непрофессионалом, переводчик может себе это позволить.
Так Soviets –это не «Советы», как привыкло наше ухо, а советские, как это и было в реальности. Сейчас мы русские, а были советские, так ведь? Этот момент в переводе отображён.
Фамилия интервьюера написана так, как он сам её пишет, только на кириллице – Dmitry Filipoff/Дмитрий Филипофф. Этот человек – не русский, а американец, не путаем.
Аббревиатура ОР-603 образована от Operational Planning, буквы английские. К ОР-06 это тоже относится. Если где-то в интервью Леман называет знаменитых людей по их прозвищам, что в американской культуре нормально и допустимо, например Бад Замволт, то в переводе дан полный американизм, где идёт имя, прозвище и фамилия, в данном случае Элмо «Бад» Замволт.
Некоторые слова переведены не дословно, вместо них подобраны аналоги, позволяющие сохранить смысл и контекст высказывания. Идиомы, не имеющие аналогов в русском языке, заменены на словосочетания, отражающие их смысл.
Опущен абзац с шуткой про виньетку из книги, в которой российские адмиралы толпятся у окна, чтобы взглянуть на Джеймса «Эйса» Лайонса.
Для тех, кто будет сравнивать с оригиналом – слово forward при дословном переводе и использовании искажало бы смысл, поэтому, в зависимости от контекста, применялись различные русские заменители, именно с целью передачи смысла, и в строгой зависимости от контекста.
В тех случаях, когда Леман говорит The Hill, имея в виду политическое руководство США, используются различные выражения, например «На Капитолийском Холме» или просто упоминание властей в США .
Ниже даны примечания к тексту, с расшифровкой отдельных понятий и событий, содержание которых также важно и для понимания текста, и для понимания некоторых сегодняшних событий, истоки которых находятся в той эпохе.

Примечания к тексту.

[1] – Морская стратегия для ВМС США – руководящий документ администрации Рейгана, определявший как военно-морское строительство, так и то, как и для чего должны применяться ВМС. Всё то давление, которое ВМС США развили на СССР, проистекало из Морской стратегии. Стратегия непрерывно обновлялась с учётом новых обстоятельств.

[2] – Речь идёт о скрытом развёртывании АУГ авианосца «Мидуэй» в 150 км от Камчатки в сентябре 1982 года, во время учений Fleetex’82.

Тогда американцы обыграли разведку советского Тихоокеанского флота и 11 сентября 1982 года смогли скрытно сосредоточить авианосную ударную группу с «Мидуэем» во главе в 30 минутах лёта до баз ВМФ СССР на Камчатке. При этом была выполнена крайне изощрённая операция по дезинформации, а также, предположительно, диверсия спецподразделений SEAL против пунктов радиопеленгации ВМФ на острове Итуруп, и в посёлке Провидения, на советской территории.

Всё это позволило АУГ «Мидуэй» скрытно подойти к Камчатке, и соединиться там с АУГ «Энтерпрайз», за которой ВМФ СССР следил, но которая его не сильно беспокоила, так как сил одной АУГ было мало, чтобы нанести существенный вред советской обороне. В новом АУС – авианосном ударном соединении из двух АУГ таких сил уже хватало, и это соединение, благодаря «Мидуэю» смогло скрытно занять позиции для ядерного авиаудара по Камчатке. Более того, американцам удалось правильно определить то, как среагирует Морская ракетоносная авиация ВМФ, вовремя уйти в режим радиомолчания, сменить позицию в неожиданном для советской морской разведки направлении, и когда дивизия МРА с Камчатки вылетела обозначить удар по американскому соединению, то его уже там не было.

Зато на следующий день это же соединение было обнаружено с Курильских островов за отработкой удара теперь уже по Курилам. Затем соединение спустилось южнее, и группа американских палубных боевых самолётов F-4 Phantom и А-6 Intruder вторглась в советское воздушное пространство над островами Малой Курильской гряды. Советские перехватчики Миг-21 оказались не способными действовать в тех погодных условиях, и американское вторжение осталось безответным.

После этого, соединение прошло через Сангарский пролив в Японское море, и оттуда отработало нанесение удара по Приморскому краю. К тому моменту, правда, их уже ждал весь Тихоокеанский флот. Но до выхода сил ТОФа навстречу американскому АУС, оно действовало абсолютно без противодействия, единственное, что смогло сделать советское командование, это «приставить» к АУС корабль слежения – СКР «Сторожевой», который сам никакого вреда американцам нанести не мог, и защититься от их возможной атаки тоже.

Ударную функцию по наведению «Сторожевого» должны были выполнить три подлодки проекта 671РТМ, но они задачу провалили. Когда Леман говорит о роли «учений» надо понимать, какие это были учения, и чего они нам стоили. Выводы специальной комиссии ВМФ СССР по расследованию этого провала не опубликованы до сих пор.

[3] – «Мир через силу» - одно из американских крылатых выражений, окончательно сформировавшееся после Второй Мировой войны. Оно восходит к высказыванию Римского императора Адриана: «Мир через силу, а если не получится, мир через войну». Также базируется на одном из выступлений Джорджа Вашингтона, в котором он говорил, что правильный способ достичь мира это готовность к войне. Этот лозунг использовался как название книги Бернарда Баруха, его не раз использовали республиканцы, пока в 1980-м году его не поднял на щит кандидат в президенты США Рональд Рейган. Это стало главным принципом его политики – добиться мира, демонстрируя готовность к применению (или просто применяя) силу.

Леман был одним из главных проводников этой политики. Надо понимать, что, подобно Риму, англосаксы воспринимают достижение мира как капитуляцию противника. Им нужен очень сильный стресс для того, чтобы увидеть возможность равноправных мирных переговоров. При этом в некоторые исторические периоды они способны только принять капитуляцию противника, или же начать (спровоцировать) войну. Этот изврат в их сознании надо всегда иметь в виду тем, кто планирует с ними переговоры. Они могут искренне верить в то, что раз их не бьют, значит, перед ними собираются капитулировать, и предложения каких-то третьих компромиссных вариантов их только сильнее злят и возмущают, толкая к агрессивным действиям.

В 2016 году лозунг «Мир через силу» взял себе Дональд Трамп. И именно под этим лозунгом он строит свою внешнюю политику. Трамп, чьё «золотое время» пришлось на эпоху Рейгана, и у которого интерес к внешней политике проснулся именно в эпоху Рейгана, по всей видимости, видит себя продолжателем его традиций. «Ястребы» в администрации, программа увеличения флота («600 кораблей» Лемана и 350 кораблей Трампа отлично коррелируют друг с другом), удары по союзникам СССР (Никарагуа, Гренада) и России (Сирия) – всё это просто повторы. Трамп делает тоже самое, что и Рейган, и цель в уме держит ту же самую – сокрушение России любым способом.

При этом Трамп с командой значительно умнее, чем Обама и его люди. Обама видел своей главной целью атаки Китай. Для этого он планировал перенести основной вектор политических усилий США в Азиатско-Тихоокеанский регион, оставить Ближний Восток, а чтобы выбить из-за спины Китая «русскую подпорку», активно проталкивал соглашение TTIP, которое с одной стороны ослабляло и Европу, и Россию, а с другой позволяло в будущем спровоцировать масштабное столкновение между ними. Для «продвижения» нового партнёрства США и ЕС, в ходе которого всё это реализовалось бы, Обама активно провоцировал рост «русской угрозы», что нашло отражение на Украине, за кризисом в которой также стоят США и их агенты влияния в ЕС, такие, как Ангела Меркель.

Но Европа в итоге вышла из ловушки, соглашение было разрушено на этапе согласования, Россия смогла «пройти по лезвию» на Украине, и навязать США контригру в Сирии, из которой Обама собирался уходить. Китай же, под наращиваемым давлением США, сближался с Россией.

Трамп поступает иначе. Он ведёт по отношению к России политику «Мир через силу», давит на неё военными приготовлениями, атакует союзников в унизительной для России форме, подобно Рейгану, снабжавшему деньгами и оружием афганских моджахедов, Трамп делает тоже самое с некоторыми сирийскими террористическими группировками. Также Америка активно двигается в сторону отмены договора о запрете ракет малой и средней дальности, чтобы взять европейскую часть России под прицел будущих ракет наземного базирования, крылатых или баллистических.
Сам Трамп периодически делает заявления о том, что не дал бы осуществить отторжение Крыма у Украины, Пентагон активно вкладывается в роботизацию ВМС и ВВС и т.д.
В будущем, возможно, стоит ожидать контрнаступления боевиков в Сирии (резкий рост численности подготовленных боевиков запланирован американцами на 2019 год) и дальнейших провокаций на Украине, одновременно с ростом военного присутствия США у границ России. Можно, конечно, сказать, что Америка уже не та, но и РФ – не СССР.

В АТР же Трамп ведёт примирительную политику, пытаясь навести мосты с Китаем, и, таким образом, пресечь дальнейшее сближение Китая и России, расколоть тот гипотетический дуумвират, в который загонял Россию и Китай Обама.
При этом его интенсивная дипломатия должна, по идее, сохранить американское присутствие в этой части Азии без сильного военного давления на Китай. Это, конечно, не от человеколюбия, а просто потому, что ему надо разбить своих врагов поодиночке – сначала слабого, Россию, а потом сильного – Китай.
Те, кто приписывают Трампу какое-то миролюбие, серьёзно ошибаются. Этот человек видит себя новым Рейганом, и ему неважно, сколько противники Америки заплатят за её победу, за то, чтобы она, как он провозглашает в другом своём лозунге, стала великой снова. Так же, как было неважно Рейгану.
Заметим, что заявления американских военных о ядерном ударе по РФ при Трампе участились.

[4] – OP-603 или Operation Planning 603, подразделение аппарата командующего морскими операциями (Chief of Naval Operations, командующий ВМС), занимавшееся разработкой новых стратегических концепций. Сейчас называется N3/N5. Аналогично упомянутое в тексте ОР-06, это отдел подготовки руководящих документов.

[5] - Группа стратегических исследований, Strategic studies group, SSG, одно из подразделений в аппарате командующего морскими операциями, в задачу которого входило, условно говоря, «заглянуть в будущее», представить новые способы и формы вооружённой борьбы на море, новые технологии, которые могли бы ещё больше увеличить технологический отрыв США от СССР, и новые, ранее не существовавшие, стратегические концепции. Одно из детищ Лемана. В СССР не существовало подобных структур, не существовало и людей, способных осознать потребность в них. Сейчас с этим тоже есть проблемы.

[6]-Кодовое наименование семейства советских бомбардировщиков и ракетоносцев Ту-22М (вариант М, М2 иМ3), принятое в НАТО. Справедливости ради, в начале карьеры Лемана, не только они были угрозой, широко использовались машины предыдущих поколений, менее опасные для ВМС США – высотный сверхзвуковой Ту-22 (совсем другой самолёт, несмотря на похожее название) и старый дозвуковой Ту-16, производство первых модификаций которого началось ещё в 50-х годах. Их просто ещё было очень много.

Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Каким образом заявления В.В. Путина в послании Федеральному Собранию и показ новых стратегических вооружений скажется на международной безопасности в ближайшие годы?

    Следует ожидать гонки вооружений ведущих государств мира, что приведет к неконтролируемой эскалации военно-политической напряженности во всем мире  
     155 (43%)
    Сделанные заявления и показ супероружия скорее завершают начатый ранее процесс обновления Вооруженных Сил России в ответ на вызовы современности, к этому на Западе давно были готовы — существенных изменений в глобальном балансе сил не произойдет  
     142 (40%)
    На наших глазах возвращается Ялтинско-Потсдамский мировой порядок, в которой Россия определенно играет роль одного из полюсов, что позволит иметь более стабильную архитектуру международной безопасности  
     53 (15%)
    Ваш вариант ответа. В комментариях  
     8 (2%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся