Представители ВМФ вторят им, и утверждают, что флот закажет десять таких кораблей. Производство же корветов проектов 20380 и 20385 будет прекращено после достройки уже заложенных кораблей этих проектов.Данное решение обнажает катастрофические проблемы в технической политике Военно-Морского Флота, грозящие в среднесрочной перспективе существенно подорвать боеспособность ВМФ, как следствие, обороноспособность страны в целом.

На текущий момент в ВМФ России наблюдается огромное разнообразие кораблей разных проектов, с минимальной степенью межпроектной унификации. Например, среди малых ракетных кораблей (МРК) имеются корабли проекта 1234.1, которые заменяются на МРК двух разных проектов - проекта 21631 и проекта 22800. Имеются так же малые противолодочные корабли проекта 1124, многоцелевые корветы проекта 20380, как в строю, так и в постройке. Строятся корветы проекта 20385, и, теперь ещё и проекта 20386. Так же новейшими представителями "москитного флота" являются строящиеся сейчас для ВМФ патрульные корабли проекта 22160.

Про разнобой проектов более крупных боевых надводных кораблей можно даже не писать. Тут наблюдается настоящий "зоопарк". Начиная с СКР "Сметливый", спущенного на воду в 1967-м году, до одновременно строящихся фрегатов проектов 11356 и 22350. При этом последние, видимо, опять будут построены малой серией, став базой для какого-то нового проекта, известного сегодня как проект 22350М.

Аналогично океанские корабли 1-го ранга ещё советской постройки или закладки, тоже "радуют" “разнотипицей”.

Всё это порождает массу трудностей в снабжении кораблей запасными частями, выполнении ремонтных работ, подготовке офицеров и мичманов. Нетрудно догадаться, что и с финансовой точки зрения выгоднее иметь на складе запасную часть одной номенклатуры, нежели десять не взаимозаменяемых аналогов.

Для сравнения, ВМС США имеют один тип эсминца (класс "Arleigh Burke", один тип крейсера (класс "Ticonderoga". Авианосцы в основном класса "Nimitz", которые сменяет класс "Ford", универсальные десантные корабли в основном класса "Wasp", сменяемые классом "America" и т.д.

Более того, эти корабли в значительной степени унифицированы друг с другом.

Так, например, на всех тяжёлых кораблях с газотурбинной энергетической установкой, используется один и тот же тип турбины - General Electric LM2500 разных модификаций.

На вертолётах и в корабельных торпедных аппаратах используется одна и та же торпеда и т.д.

Выбивается из общего ряда класс кораблей LCS. Но этот мертворожденный проект вряд ли ждёт развитие, также как и эксперимент с эсминцами типа "Zumwalt ".

Подобная унификация приводит к снижению расходов на эксплуатацию американских боевых кораблей, и их ремонт, боевую подготовку и использование в ходе боевых действий. Конечно же снижаются расходы и на подготовку личного состава ВМС США. Обеспечивается его взаимозаменяемость. Торпедист с одного эсминца без проблем будет служить на другом абсолютно таком же, тогда как офицера, перешедшего с СКР проекта 1135 на фрегат проекта 11356 надо переучивать. Его переподготовка как минимум будет означать временное снижение боеспособности корабля, и, часто, дополнительные расходы.

Начавшаяся в середине 2000-х годов программа обновления ВМФ вполне могла бы привести плавсостав ВМФ к определенному единообразию в вопросах технической подготовки. Вместо этого, началось насыщение флота кораблями разных, не унифицированных друг с другом проектов.

Складывается впечатление, что это не случайность.

Любое конструкторское бюро, в том числе и кораблестроительное, заинтересовано в постоянной загрузке новыми заказами, оплаченной из государственного бюджета проектной деятельностью.

Если ВМФ получает один или два типа надводных кораблей, то единожды оплатив стоимость НИОКР, заложенную в цену первой строящейся серии, в дальнейшем ВМФ оплачивает только модернизацию и техническое сопровождение, если они нужны. В итоге, создав, например, корвет, ПКБ в дальнейшем только сопровождает и модернизирует этот проект. Что несравнимо по финансовой выгоде с контрактом на разработку корабля принципиально нового проекта.

Если же удалось пролоббировать быструю замену в серийной постройке кораблей одного проекта на строительство кораблей другого, "принципиально нового" проекта, тогда финансовые поступления и доходы ПКБ оказываются значительно большими, чем при выполнении работ по модернизации кораблей уже строящихся проектов.

Таким образом, если для ВМФ правильно и выгодно эксплуатировать унифицированные корабли минимального числа проектов, строящиеся крупными сериями, то для проектно-конструкторских организаций выгодно проектировать и строить много разных разнотипных кораблей для выполнения одних и тех же задач, в идеале - по одному каждого проекта.

Промышленности разнотипица так же выгодна, потому, что позволяет дать работу буквально всем - корабли-то разные и системы на них должны ставиться разные, а значит, на двигателях, например, заработают и Коломна, и Рыбинск. И с другими системами всё будет аналогично.

Прекращение дальнейшего строительства кораблей проекта 20380/20385 и начало строительства кораблей проекта 20386 выглядит как реализация именно этой схемы.

На боеспособности ВМФ это сказывается резко отрицательно. Потому что одновременно с началом строительства кораблей проекта 20386 прекращается постройка уже освоенных ВМФ корветов проекта 20380 и частично унифицированных с ними корветов проекта 20385, для которых у ВМФ есть масса задач. В итоге, корабли проектов 20380 и 20385 построены в недостаточных количестве. Зато строится новый проект более дорогих кораблей, для которых, как будет показано ниже, нет задач.

Вполне возможно, что решение о старте этого проекта принималось совсем не ради усиления ВМФ. Необходимо разобраться в том, какие причины способствовали тому, что проект 20386 получил такое развитие - вполне возможно, что речь идёт о банальной "накачке" проектных организаций и промышленных предприятий новыми заказами, которые самому ВМФ не так уж и нужны.

Для того, чтобы убедиться в этом, необходимо обратиться к сравнению этого корабля с его ещё строящимися предшественниками, точку в развитии которых поставило его появление.

Во-первых, ключевой особенностью корабля проекта 20386 является его огромная цена.

На текущий момент известна строительная стоимость головного корвета этого проекта, более 29 миллиардов рублей, на 68 процентов дороже стоимости строительства серийного корвета проекта 20380.

А между тем трудно припомнить, когда наши кораблестроители уложились в первоначально оговорённую цену контракта. Значит, даже без прочих условий, цена строительства нового корвета, скорее всего, вырастет. Так, корабль оснащён модульным вооружением, которое тоже будет стоить дополнительных денег, и будет требовать специальных условий хранения на берегу. Отдельный личный состав для эксплуатации каждого модуля, который, если модуль не используется, будет просто жить на военно-морских базах, получая питание и довольствие.

Эти деньги, к сожалению, никто не считает, а сумма на весь срок службы корабля выйдет немалая.

Нетрудно догадаться, что в итоге, с расширением береговой инфраструктуры, цена корабля может достигнуть и 35 миллиардов.

Много это или мало?

Это цена более, чем двух корветов проекта 20380. Таким образом, на те деньги, которые флот хочет израсходовать на десять кораблей проекта 20386, можно построить двадцать кораблей проекта 20380. А это позволит заменить все стремительно устаревающие малые противолодочные корабли проекта 1124, которых в строю ВМФ ещё более 20 единиц. На сегодняшний день эти корабли жизненно необходимы для противолодочного обеспечение боевых служб ракетных подводных крейсеров стратегического назначения (РПКСН), критически важной компоненты Сил Ядерного Сдерживания (СЯС) России. Причём в случае внезапного ракетного нападения со стороны США (что нельзя исключать), РПКСН на боевой службе в море, вместе с немногочисленными подвижными грунтовыми ракетными комплексами оказавшимися в момент ракетного удара на маршрутах боевого патрулирования, будут средством гарантированного ответного удара по США. так как прочие компоненты СЯС внезапный массированный ракетный удар, скорее всего, не переживут.

Однако вместо второй серии из двадцати кораблей проекта 20380 или 20385, руководство ВМФ желает получить десять кораблей проекта 20386, которые, конечно, не смогут решать те задачи, которые могут решить двадцать кораблей со сходными противолодочными возможностями.

Второй недостаток проекта 20386 это его вооружение.

За вычетом модулей со сменным оружием, корабль проекта 20386 вооружён почти так же, как и вдвое более дешёвый корвет проекта 20380. Отличия таковы: на 4 пусковых установки зенитных ракет больше, и, одновременно, отсутствует имеющаяся на проектах 20380 и 20385 буксируемая гидроакустическая станция, которую можно установить в виде съёмного модуля. Стоит ли строить ради этого новый корабль? Конечно, есть возможность установить на этот корабль модуль с крылатыми ракетами "Калибр", но при его установке пропадает возможность базирования на корабле вертолёта!

А ведь именно противолодочная авиация, включая вертолёты, является самым опасным противником подводных лодок. Получается, что командование флотов, где будут базироваться корабли проекта 20386, вынуждено будет выбирать между наступательным ракетным и противолодочным оружием.

Получается, что как минимум на треть более дорогой корабль, со слабейшим вооружением, флоту подходит. А более дешёвый и хорошо вооружённый не подходит? Но ведь это же абсурд!

Если для ВМФ так критично иметь возможность замены вертолёта на ПУ КР, то ведь можно её и на палубу корвета 20380 поставить, разместив в вертолётном ангаре аппаратуру управления. Аналогичный результат, но вдвое дешевле.

Третий минус нового корабля - сам факт того, что это корвет ещё одного нового типа, его разунификация с другими многоцелевыми кораблями 2-го ранга, подкласса корвет. Вместо дизельных двигателей Коломенского завода данный корабль имеет газотурбинную энергоустановку с частичным электродвижением. Это инновационная система. Её обслуживание и ремонт потребует переподготовки личного состава, формирования запасов запасных частей и принадлежностей иной номенклатуры, а также в первое время, будет приводить к излишне долгим ремонтам и ошибкам в техническом обслуживании.

Корабль будет оснащён многофункциональным радиолокационным комплексом "Заслон" новой для отечественного флота модификации, что повлечёт за собой проблемы, аналогичные проблемам с новой ГЭУ.

Зачем всё это нужно?

Четвёртая проблема, которую влечёт за собой строительство нового корабля это то, что его строят в единственном экземпляре, другие пока не заложены и контракты на них не подписаны. Серийность кораблей - необходимое условие для того, чтобы удешевлять их производство и устранять "детские болезни", неизбежные для каждого нового технически сложного изделия.

Сейчас программа строительства корветов проектов 20380/20385 остановлена. Те корабли проектов 20380 и 20385, которые уже заложены, будут достроены, но новые не закладываются. Вместо них строится один единственный "Дерзкий", а ведь это потеря бесценного невосполнимого ресурса - времени. Единственного ресурса, который не вернуть и не восполнить никогда. Кроме того, если бы строительство однотипных корветов проектов 20380 и 20385 продолжалось бы, то можно было бы на её примере заняться совершенствованием организации производственного процесса на верфях, чтобы наконец-то начать строить корабли в разумные сроки. Так, например, тяжёлый авианесущий крейсер "Киев" был построен за пять с половиной лет - быстрее, чем сейчас Россия строит корветы. А ведь это был первый советский авианосец и один из самых высокотехнологичных и сложных кораблей в мире на тот момент.

Постоянные запуски в производство кораблей новых проектов затрудняют отладку производственных процессов на судостроительных заводах, и начало работ над корветом проекта 20386 так же не способствует этой отладке.

Точно также прекращение заказов корабельных дизельных двигателей на Коломенском заводе не даёт заводу довести эти двигатели до необходимого уровня надёжности.

Пятый недостаток, и очень весомый, это сама концепция модульности. Стоит напомнить, что у ВМС США, изначально планировавших получить модульное вооружение на кораблях класса LCS, идея с модулями провалилась. А ведь их опыт в военно-морском строительстве поистине огромен.

Модули приходится хранить в специальных условиях, приходится держать под каждый модуль дополнительный персонал, и, конечно же, выйдя в море с тем или иным целевым модулем, корабль теряет свою универсальность до следующей замены модуля в пункте постоянного базирования. Всё это привело американцев к мысли об ущербности модульных кораблей.

Есть ли основания считать, что у нас получится иначе? Нет. И сравнение боевых возможностей корвета 20385 и корабля проекта 20386 уже сейчас это прекрасно показывает.

Есть ли какие-нибудь плюсы в отказе от уже проверенных и знакомых корветов проекта 20380 (и усовершенствованных 20385) в пользу нового корабля?

На первый взгляд, корабль проекта 20386 имеет ряд преимуществ. Он мореходнее благодаря более совершенным обводам корпуса. У него больше дальность хода. У него более совершенный радиолокационный комплекс, принципиально нового для России типа. Он имеет существенно сниженный уровень ЭПР. Он может действовать в дальней морской зоне по условиям обитаемости, мореходности и автономности плаванья.

Но для чего всё это?

Для дальней морской зоны в России строятся фрегаты проекта 22350, самые мощные в мире корабли такого класса, обладающие абсолютно несопоставимыми с проектом 20386 возможностями. Для океанской зоны нужны ещё более крупные корабли с ещё более мощным вооружением.

Для ближней же морской зоны, в качестве замены для МПК проекта 1124, корабли проекта 20386 полностью избыточны. Для выполнения боевых задач в этой зоне не нужна такая дальность хода и автономность по запасам, как у этих кораблей. Не требуется модульность. А нужна меньшая цена, и максимально возможные противолодочные возможности за эту цену.

Фактически корабль проекта 20386, хоть и называется словом "корвет", но по своему водоизмещению, мореходности и дальности хода это фрегат. И самое главное - это фрегат и по цене тоже, а вооружён он при этом на уровне корвета!

Называть этот корабль корветом, как это делают разработчики и ВМФ, неправильно, он им не является. Это просто сложный, высокотехнологичный, дорогой и слабо вооружённый фрегат.

Если группа из двух фрегатов проекта 22350 теоретически имеет шансы отбить согласованную воздушную атаку усиленной эскадрильи (14-16 самолётов) палубных истребителей-штурмовиков F/A-18, вооружённых парой противокорабельных или противорадиолокационных ракет каждый, то у группы из двух кораблей проекта 20386 такой возможности нет даже в теории. Так какие же задачи этот корабль будет выполнять в дальней морской зоне? Зачем ему большая дальность хода?

Может быть, стоило бы строить такие корабли (или хотя бы один такой корабль) ради проверки концепции модульности на практике? Но даже если отбросить все факты, говорящие об ущербности модульности применительно к многоцелевому кораблю, то сейчас уже строится целая серия специализированных патрульных кораблей проекта 22160. Все плюсы и минусы модульного вооружения можно проверить на них. На этих кораблях, по крайней мере, сменные модули с вооружением не мешают использовать вертолёт, а для самих кораблей есть реальная задача по борьбе с пиратством. При этом они существенно дешевле любого корвета или недофрегата.

В конечном счёте, для этого очень дорогого (для своих ограниченных боевых возможностей) и сложного корабля, в условиях войны с сильным противником, просто не будет задач, которые оправдывали бы его цену и сложность. При этом программа строительства таких кораблей срывает строительство более простых, дешёвых, и более необходимых ВМФ корветов, которые, в случае с кораблём проекта 20385, ещё и имеют более мощное вооружение.

Для того, чтобы оценить ущерб, который проект 20386 наносит государству, надо учесть ещё и фактор военного экспорта.

Корвет проекта 20380, не идеален, конечно, но у него есть шансы стать де-факто стандартом в мировом кораблестроении, как до этого стали де-факто стандартами в стрелковом оружии патрон 7,62х39 и автомат Калашникова, среди танков танк Т-55, среди тяжёлого оружия пехоты зенитная пушка ЗУ-23 и т.д.

Корабль может быть оснащён иностранным вооружением, в том числе ракетным, а также может нести иностранный палубный вертолёт на борту. Конструктивно предусмотрена возможность установки на корабль иностранных дизельных двигателей. При этом даже сейчас он вполне конкурентоспособен по цене в сравнении с корветами производства стран Запада, и превосходит их по вооружению. Более того, для части небогатых, но амбициозных государств этот корабль мог бы стать эрзац-фрегатом, выполняющим боевые задачи по борьбе с вражескими надводными кораблями, подводными лодками и авиацией.

Россия могла бы продавать лицензии на производство разных вариантов этого корабля, одной стране под ракеты "Exoсet", другой под китайские ракеты, возможно под оружие стандарта НАТО, с разными артиллерийскими системами, РЛС, и т.д.

Это сделало бы корвет настолько же распространённым в мире, насколько оказались распространены вышеупомянутые системы оружия производства СССР.

Такой корабль вполне смог бы заинтересовать хотя бы Иран. К нему уже проявляли интерес Алжир и Бразилия. Но сейчас у этого корабля репутация проекта, от которого его создатели отказались сами. Продолжение серийного производства корветов 20380 и 20385 значительно улучшило бы их экспортные перспективы.

В то же самое время, экспортные перспективы корабля проекта 20386 весьма туманны. Едва ли флоты, считающие "каждый цент", будут заказывать дорогой фрегат, вооружённый как корвет, и у которого нельзя использовать модульное вооружение и вертолёт одновременно. К тому же, отсутствует возможность адаптации под нужную модель двигателя и знакомое вооружение.

Последним аргументом против строительства кораблей проекта 20386 является высокий технический риск. Не так-то просто создать систему оружия из компонентов, которые ранее никогда не строились и не использовались (РЛС, система электродвижения), и обеспечить при этом их надёжность и безотказность. Скорее всего, ввод корабля проекта 20386 в эксплуатацию займёт не один год.

Так какой смысл в строительстве подобного корабля? Зачем он нужен?

От начала этого проекта выигрывает только ЦМКБ "Алмаз" и производители систем корабля. ВМФ же в проигрыше, а вместе с ним и вся страна!

К сожалению, командование ВМФ, судя по всему, идёт на поводу у промышленности, а значит, в ситуацию необходимо вмешаться Верховному Главнокомандующему.

Необходимо немедленно возобновить серийное строительство корветов проекта 20380 или 20385. В идеале - 20385, раз уж флот готов отдавать огромные деньги за корабль 2-го ранга. Необходимо построить 20 таких кораблей, и заменить ими стремительно устаревающие малые противолодочные корабли проекта 1124, выведя последние в резерв (те, у которых ещё не исчерпан эксплуатационный ресурс). Количества построенных корветов должно быть достаточно для противолодочного обеспечения боевых служб РПКСН (совместно с базовой противолодочной авиацией и истребительной авиацией) без значительного отвлечения на решение этой задачи боевых надводных кораблей дальней морской и океанской зоны. На этой крупной серии кораблей необходимо отработать наконец-то вопросы производственного планирования в судостроительной области и предприятиях-смежниках, научиться наконец строить корабли в разумные сроки. Повторяемость процессов при постройке большой серии унифицированных корветов даст возможность выполнить по несколько попыток отладки каждого этапа постройки.

Да, корвет проекта 20380 не идеален, однако уже сейчас идёт его модернизация. Корабли получили ЗРК "Редут". Корабли "Ретивый" и "Строгий", судя по изображениям на закладных досках, получат интегрированную мачту с МФ РЛК, аналогичную устанавливаемой на корветах проекта 20385. Конечно, их надо совершенствовать и далее - повышать надёжность двигателей, увеличивать боезапас торпедного вооружения, менять устаревшую и неадекватную существующим угрозам зенитную установку АК-630М на что-то более эффективное, начинать использование управляемых 100-мм артиллерийских боеприпасов, способных бороться с воздушными и морскими целями. Подобная модернизация это нормальный и правильный путь развития семейства боевых кораблей, значительно более правильный, чем сомнительные и дорогие эксперименты.

В конце концов, позднее, в ходе дальнейшей модернизации проекта этих корветов, можно опробовать электродвижение, а на будущих фрегатах и эсминцах использовать технологический задел, полученный при проектировании корабля проекта 20386.

Строительство корабля проекта 20386 необходимо остановить и впредь не рассматривать его возобновление. Как было показано выше, примененные на этом корабле технические инновации, для решения тех задач, с которыми сталкивается многоцелевой корабль ближней морской зоны подкласса корвет, себя не оправдывают.

Что делать с уже частично построенным корпусом? Идеальный вариант, и он же самый "бюджетный" - разрезать его на металл. Как ни прискорбно, но иногда приходится принимать и такие решения. В истории ВМФ есть подобный негативный опыт - так было остановлено строительство авианесущего противолодочного крейсера проекта 1123.3, он был разобран на стапеле, а вместо него заложен ТАВКР "Киев" проекта 1143. Время показало абсолютную правильность этого жёсткого решения.

Как вариант, этот корабль можно достроить как опытовый, для отработки радиоэлектронного оборудования, принципиально новой главной энергетической установки. Для испытания инновационных обводов корпуса и оценки реального значения малозаметности в радиолокационном диапазоне волн. Помимо перечисленных выше задач, его можно использовать как учебный (внутренние объёмы позволяют разместить большое количество курсантов), и для обучения пилотов вертолётов поиску корабля в море, посадке на корабль и полётам с него. Возможно, стоит обойтись упрощённым и сокращённым комплектом вооружения на этом корабле, раз он не будет боевым.

Третий вариант, самый худший из допустимых. Это постройка полноценного боевого корабля в соответствии с проектом, но в единственном экземпляре и с одновременным перезапуском программы строительства (и дальнейшей модернизации) корветов проекта 20380 и/или 20385.

Отказ от строительства проверенных и изученных корветов проектов 20380/20385 в пользу строительства всего лишь десяти недофрегатов проекта 20386 является абсолютно неприемлемым, и должен быть пересмотрен.

Лучшее - враг хорошего. Даже если отбросить недостатки проекта 20386, то его цена и техническая сложность в сравнении с кораблями проектов 20380 и 20385 полностью соответствуют вышеприведённому высказыванию.

Решение отказаться от корветов проектов 20380 и 20385 в пользу проекта 20386 было такой ошибкой, которая хуже преступления. Эту ошибку необходимо исправить.

Нужно отменить программу строительства десяти кораблей проекта 20386, отменить решение о прекращении закладки новых корветов проектов 20380 и 20385 и возобновить их строительство в количестве не менее 20-25 единиц дополнительно к уже заложенным кораблям. Заменить ими, частично или полностью, малые противолодочные корабли проекта 1124.

В современных внешнеполитических условиях неприемлемы ни сомнительные эксперименты с боеспособностью, ни промедление. К сожалению, проект 20386 сочетает в себе и то, и другое, и должен быть отменён.