Япония — АСЕАН: неизбежное партнерство для нового азиатского порядка?
Премьер-министр Японии Синдзо Абэ с
женой Акиэ Абэ на гала-ужине после саммита
АСЕАН. 21 ноября, 2015
(Голосов: 2, Рейтинг: 5) |
(2 голоса) |
PhD, исследователь-японист, научный сотрудник Института Азии Университета Гриффита (Австралия), специалист по международным отношениям в Восточной Азии, эксперт РСМД
Ось Япония — АСЕАН не только одна из наиболее институционализированных и наименее конфликтных в Восточной Азии, но и сохраняет потенциал дальнейшего политико-экономического развития, в том числе с внешними игроками. Текущее состояние и перспективы связей по линии Япония — АСЕАН анализируются в докладе Chatham House. Выводы доклада отражают неясность будущей роли Японии в регионе при всем значении накопленного багажа Токио.
На фоне экономической турбулентности в КНР, роста азиатского среднего класса и обострения напряженности в Южно-Китайском море межазиатские отношения привлекают внимание как одна из ключевых «струн» современной глобальной политики и архитектуры международного взаимодействия в рамках АТР. В свою очередь, ось Япония — АСЕАН не только одна из наиболее институционализированных и наименее конфликтных в Восточной Азии, но и сохраняет потенциал дальнейшего политико-экономического развития, в том числе с внешними игроками. Текущее состояние и перспективы связей по линии Япония — АСЕАН анализируются в докладе британского Королевского института международных отношений «ASEAN’s Regional Role and Relations with Japan: The Challenges of Deeper Integration». Материал был опубликован в феврале 2016 г. коллективом из трех авторов — Масахиро Каваи, Мо Тузар и Биллом Хэйтоном по итогам конференции, проведенной «Chatham House».
Доклад делится на три тематические части, затрагивая экономические отношения АСЕАН и Японии, их совместный вклад в снижение политической нестабильности в регионе и перспективы роли самой Ассоциации в области безопасности. Своеобразным стимулом к дискуссии послужило принятие в конце 2015 г. в рамках АСЕАН планов создания более глубоко интегрированного сообщества. Вместе с тем лейтмотивом публикации неизбежно видится поиск стратегических ответов на рост китайского могущества в регионе, беспокоящего как АСЕАН с Японией, так и другие крупные державы, имеющие интересы в регионе.
Подтекст
Выводы доклада отражают неясность будущей роли Японии в регионе при всем значении накопленного багажа Токио.
Изменение соотношения сил в пользу КНР обсуждается чаще всего в глобальных масштабах как китайско-американское соперничество сверхдержав, хотя наиболее отчетливо смена «царя горы» видна именно при проекции на Юго-Восточную Азию. До подъема Китая Япония традиционно считалась «Аккой Кебнекайсе» в концептуализации восточноазиатского экономического чуда как стаи летящих гусей. Ожидания, возлагаемые на большее вовлечение АСЕАН в решение региональных проблем, косвенно будут зависеть и от готовности Японии к активному региональному лидерству. Хотя при Синдзо Абэ японская внешняя политика стала более инициативной и проактивной, преемственность этого курса в случае смены руководства остается под вопросом. Касаясь преимущественно АСЕАН, выводы доклада отражают неясность будущей роли Японии в регионе при всем значении накопленного багажа Токио как ведущего инвестора, торгового партнера, донора финансовой помощи и посредника в урегулировании политических разногласий.
Напомню предысторию: после Второй Мировой войны США стали доминантным игроком в Юго-Восточной Азии, поспособствовав уходу европейских колониальных держав из региона, таким образом оказавшегося одной из арен советско-американского противоборства. Послевоенные репарации Японии странам Юго-Восточной Азии положили задел для дальнейшего широкомасштабного экономического сотрудничества с регионом.
За год до основания АСЕАН, в 1966 г. для кредитования стран региона при содействии США был основан Азиатский банк развития, где Япония заняла ведущую роль и впоследствии способствовала интеграционным проектам, например, Программе экономического сотрудничества в субрегионе Большого Меконга. В 1977 г., вскоре после первого саммита АСЕАН, премьер-министр Японии Такэо Фукуда в турне по региону сформулировал основные принципы равноправного и мирного сотрудничества с Юго-Восточной Азией, получившими известность как «доктрина Фукуды».
Вашингтон до сих пор сохраняет тесные оборонные связи с крупными членами АСЕАН.
Вашингтон до сих пор сохраняет тесные оборонные связи с крупными членами АСЕАН: основные союзники США вне НАТО — это Таиланд и Филиппины наряду с Японией и Южной Кореей. Несмотря на отсутствие договорной базы, близкими остаются отношения между оборонным истеблишментом Индонезии и США, тогда как укрепление оборонного диалога с Вьетнамом стало одним из этапов политики разворота в Азию президента Барака Обамы. Малайзия и Сингапур, в свою очередь, участвуют в Оборонных соглашениях пяти держав с Австралией, Великобританией и Новой Зеландией. Такая архитектура безопасности резонирует с китайским экономическим превосходством в регионе — феномен, отмеченный в концепции американского эксперта Эвана Файгенбаума о сосуществовании двух Азий. В «экономической Азии» Китай — ведущий торговый партнер, а «Азия безопасности» связана оборонными договорами с США и их союзниками.
Китайский фактор
Более экономически развитые члены АСЕАН постепенно сокращают объем принимаемого японского содействия развитию, тогда как этот показатель, напротив, растет в случае Вьетнама, Камбоджи, Лаоса и Мьянмы.
АСЕАН в этом контексте — естественный внешнеполитический партнер Японии по поиску региональных ответов на рост могущества КНР. Так, выделение Токио значительной финансовой помощи Мьянме в прошлом, шедшее вразрез с западной критикой режима в Нейпьидо, трактовалось как стремление удержать это государство от китайской зависимости [1]. Продолжение этой линии в отношении Мьянмы приветствуется одним из авторов доклада «Chatham House» сингапурской исследовательницей Мо Тузар. Как отмечает ее соавтор Масахиро Каваи, более экономически развитые члены АСЕАН постепенно сокращают объем принимаемого японского содействия развитию, тогда как этот показатель, напротив, растет в случае Вьетнама, Камбоджи, Лаоса и Мьянмы. Внутриасеанский термин CLMV, обозначающий эти страны в противовес шести государствам-основателям АСЕАН, устоялся и в японской бюрократической и экспертной терминологии.
Новейшая Белая книга о содействии развитию — ежегодный концептуальный документ японского МИДа — прямо говорит об исключительной важности стран АСЕАН в политическом и экономическом планах ввиду их близости к морским транспортным артериям и коммерческих связей с японским бизнесом. В свою очередь, принятая в 2015 г. Японией Хартия о сотрудничестве в области развития позволяет Токио передавать военное оборудование другим странам в случае его последующего использования в гражданских целях. Так, в 2015 г. Япония поставила Филиппинам 10 высокоскоростных патрульных кораблей в рамках содействия развитию.
Термина «сдерживание Китая» японская официальная риторика при этом избегает, настаивая на толковании своего курса как стремления содействовать статусу КНР как ответственной державы, что созвучно соответствующей китайской политике США. Более того, в правление Синдзо Абэ Токио прямо призывал Пекин не повторять японских ошибок начала-середины ХХ в., то есть не посягать на международный status quo. В то время страны Юго-Восточной Азии оказались одними из первых, кто почувствовал на себе исторические изменения в региональном порядке, став объектом японской экспансии. При этом концепции «Великой восточноазиатской сферы взаимного процветания», под девизом которой шла японская экспансия, и «Восточноазиатского сообщества» изначально делали формальный акцент на освобождении от европейского колониального владычества и экономическом сотрудничестве, но впоследствии были присвоены милитаристами.
Новейшая Белая книга о содействии развитию — ежегодный концептуальный документ японского МИДа — прямо говорит об исключительной важности стран АСЕАН в политическом и экономическом планах .
Поэтому в столицах региона до сих пор чувствуются опасения возможного «рецидива» со стороны Японии. Они выражаются в виде обеспокоенности усилением правоконсерваторов в Токио или пересмотром японской конституции в пользу более активной оборонной политики. Угроза здесь косвенная: не от самой Японии, а от последствий ее возможного конфликта с Китаем. Вместе с тем с активной дипломатией Синдзо Абэ в отношении АСЕАН, с одной стороны, и, с другой, ростом напряженности в Южно-Китайском море — в частности, озабоченности Тайваня и стран АСЕАН в отношении китайского строительства на спорной акватории и ее милитаризации — в регионе укрепляется и осознание того, что следующим «возмутителем спокойствия» может оказаться скорее Пекин, чем Токио. Южно-Китайское море можно считать как «внутренним морем» АСЕАН, так и «пороховой бочкой» Азии, учитывая конфликтный потенциал акваториальных споров. Впрочем, как отмечают авторы доклада «Chatham House», при всех декларируемых амбициях в отношении более тесной координации в области политики и безопасности государства-члены АСЕАН до сих пор не готовы к делегированию суверенитета и хотят сохранить организацию в нынешнем преимущественно экономическом формате, ближе к историческому ЕЭС, чем современному ЕС. И хотя, по мнению авторов доклада, такая размеренность темпов интеграции не знаменует закат АСЕАН, а скорее продолжает исторические тенденции, эти тенденции свидетельствуют о сохранении влияния внешних игроков, включая Японию.
Между геостратегией и ценностями
Стратегическое значение Юго-Восточной Азии для Токио лежит на поверхности: через Южно-Китайское море проходят жизненно важные для Японии морские торговые пути и коммуникации, а страны АСЕАН остаются одними из главных рынков сбыта, направлений инвестиций японских корпораций и реципиентов финансовой помощи. Однако с геополитическими соображениями в японской внешней политике соседствуют и такие важные принципы, как приверженность легализму, международному нормотворчеству и развитию институтов. В координации с партнерами по Восточноазиатскому саммиту по вопросам всесторонних решений стратегических проблем Тузар видит одну из ключевых ролей Японии, как и в содействии «новичкам» АСЕАН Мьянме и Лаосу в их более полной интеграции со «старожилами».
В регионе укрепляется и осознание того, что следующим «возмутителем спокойствия» может оказаться скорее Пекин, чем Токио.
Вместе с тем в отношении развития внутренних политических институтов АСЕАН для Японии — хотя в первую очередь для США — может обостриться дилемма между прагматическими интересами и декларируемыми ценностными принципами. Так, обозреватели февральского саммита президента Б. Обамы и руководителей АСЕАН обращали внимание на ухудшающуюся ситуацию с демократией в регионе и вероятность того, что Вашингтон может пожертвовать своими принципами. Упоминают об этом и авторы доклада. В случае Японии, с одной стороны, декларируемая приверженность демократическим ценностям не мешала Токио выстраивать взаимовыгодные экономические связи, особенно в Азии, и тем более в случае наиболее успешной региональной интеграционной группировки, которой является АСЕАН. В своей философии экономического развития, исповедуемой и для соседей по региону, японские лидеры — без менторского тона — подчеркивали, что экономическое процветание идет рука об руку с успешной демократизацией и политической либерализацией. С другой стороны, Токио регулярно декларировал идеологическую близость и единство или сходство ценностей в укрепляющемся сотрудничестве с региональными (Австралия, Индия) и внерегиональными (Великобритания, США) партнерами, а также важность универсальных ценностей как основы порядка в Восточной Азии.
Гонка сооружений в Азии?
Тенденции свидетельствуют о сохранении влияния внешних игроков, включая Японию.
Переходя непосредственно к экономике, следует отметить, что авторы доклада сдержанно отнеслись к нашумевшему, но пока мало конкретизированному китайскому мегапроекту «Пояс и Путь». Инициативе уделено некоторое внимание в разделе Practicalities, что подтверждает ограниченность предметной дискуссии по этой теме. К японско-китайской «гонке сооружений» в Азии авторы относятся по-разному. Хэйтон приводит пример Индонезии, но не придает этому соперничеству особого значения как возможному состязанию в мягкой силе между двумя гигантами, пытающимися избежать схватки с применением силы жесткой. Стоит, впрочем, отметить, что в случае возможных осложнений навигации на морских трассах из-за международной напряженности в Южно-Китайском море, значение альтернативных транспортных коридоров в Европу будет возрастать, а значит, и необходимость в их инфраструктурной «прокачке». Тузар, в свою очередь, считает, что создание социально-экономической инфраструктуры как раз один из главных форматов способствования ключевым региональным процессам со стороны Японии.
Доклад отмечает сложность выбора между японскими и китайскими предложениями для стран АСЕАН на примере Индонезии. С одной стороны, по мнению индонезийского руководства, японская бизнес-модель и зарегулированность оказались причиной проигрыша японцев китайцам в борьбе за индонезийский тендер на постройку высокоскоростной железной дороги. С другой стороны, как отмечают индонезийские эксперты, степень исполнения инвестиционных обязательств китайцами на практике пока достигает только 7-10%, тогда как в случае Японии и Кореи этот показатель составляет свыше 70%. Доклад, таким образом, косвенно оспаривает — применительно к Юго-Восточной Азии — часто встречающийся тезис о том, что от конкурентов по инфраструктурному финансированию только китайцы отличаются готовностью вкладывать живые деньги в крупных масштабах, а не ограничиваться обещаниями и меморандумами. Тем интереснее тот факт, что японская концепция содействия международному развитию отличается от предыдущих редакций акцентом не только на качественные аспекты выделяемых в пользу АСЕАН финансов, но и на их объем, который, по-видимому, будет повышаться.
Впрочем, выбор между заявками на постройку инфраструктуры в любом случае менее чреват, нежели выбор партнеров по оборонному союзу — этот выбор страны АСЕАН рады будут отложить на еще более долгий срок, чем собственную политическую интеграцию. Тем временем тенденция использования финансирования, в том числе инфраструктурного, как своеобразного оружия (weaponisation of finance) крупных держав-кредиторов будет укрепляться.
Доклад отмечает сложность выбора между японскими и китайскими предложениями для стран АСЕАН.
Динамика отношений Япония — АСЕАН и вклад Ассоциации в безопасность региона во многом будут зависеть не только от темпов дальнейшей интеграции внутри АСЕАН, но и от внешних факторов — японско-китайского соперничества и макрорегиональных интеграционных процессов в области торговли. В частности, в правление С. Абэ можно ожидать как продолжения курса Токио на оживление японской экономики, включающее в себя активизацию взаимодействия с АСЕАН, так и дальнейшее совмещение вовлечения КНР с элементами активного балансирования. Ярким примером последнего может послужить «состязание чековых книжек» — соперничество в области инфраструктуры и финансовой помощи на разных отрезках «Пояса и Пути»: в Юго-Восточной, Южной и даже Центральной Азии. Однако в случае смены японского руководства преемственность этой внешней политики не гарантирована, да и КНР хочет избежать трактовки своего мегапроекта — еще находящегося на ранних стадиях — как политизированной антитезы status quo.
Японская концепция содействия международному развитию отличается от предыдущих редакций акцентом не только на качественные аспекты выделяемых в пользу АСЕАН финансов, но и на их объем, который, по-видимому, будет повышаться.
С другой стороны, расстановка сил в «экономической Азии» будет зависеть от развития зон свободной торговли, куда входят и Япония, и те или иные страны АСЕАН. Переговоры о Всеобъемлющем региональном экономическом партнерстве еще идут между странами АСЕАН и их региональными партнерами по ЗСТ: Австралией, Индией, КНР, Новой Зеландией, Южной Кореей и Японией. Соглашение о Транстихоокеанском партнерстве (включающее четыре государства АСЕАН — Бруней, Вьетнам, Малайзия и Сингапур) уже подписано, но проходит долгий этап ратификации. Пробуксовку ТТП может вызвать как смена власти в США, так и недавняя отставка ключевого японского переговорщика по ТТП и близкого соратника С. Абэ — министра Акиры Амари, что лишний раз подчеркивает значимость внешних игроков для региона, от которого ожидают большей активности.
Strefford, Patrick, “Foreign Debt: Distorting Japan’s ODA Diplomacy towards Myanmar”, Ritsumeikan Kokusai Kenkyū, Vol.1 19, 2006.
(Голосов: 2, Рейтинг: 5) |
(2 голоса) |
