Распечатать
Оценить статью
(Нет голосов)
 (0 голосов)
Поделиться статьей

2015 год объявлен в России Годом литературы. В интервью редактору сайта РСМД Марии Смекаловой писатель Сергей Шаргунов рассказал о «Свободной прессе», качественной литературе и журналистике, а также поделился своим мнением о деградации системы образования и социальных сетях как площадке для дискуссий.

2015 год объявлен в России Годом литературы. В интервью редактору сайта РСМД Марии Смекаловой писатель Сергей Шаргунов рассказал о «Свободной прессе», качественной литературе и журналистике, а также поделился своим мнением о деградации системы образования и социальных сетях как площадке для дискуссий.

Ваша деятельность относится к разным сферам. Кем Вы себя считаете в первую очередь: писателем, журналистом или общественным деятелем?

Я был и остаюсь писателем. Конечно, я еще и журналист, и главный редактор большого сайта. Это важная часть моей жизни. Мне кажется, что журналистские (и даже репортерские) опыты питают меня как литератора, расширяя горизонт представлений о действительности.

Как Вы считаете, политика может стать профессией?

Для меня это увлечение. Я с самого детства интересуюсь новейшей историей: меня многое беспокоит, возмущает и тревожит. Поэтому я не ухожу от своих гражданских суждений, и это нормально. Убежден, что каждый человек должен интересоваться происходящим в его стране.

Ваши книги переводились на иностранные языки. За рубежом есть интерес к современной русской литературе?

Я с самого детства интересуюсь новейшей историей: меня многое беспокоит, возмущает и тревожит. Поэтому я не ухожу от своих гражданских суждений, и это нормально. Убежден, что каждый человек должен интересоваться происходящим в его стране.

Интерес есть, но он напрямую зависит от того, какова Россия. Когда Россия сильна, то и писатели воспринимаются как посланцы большой страны. Например, в свое время Михаил Шолохов, будучи коммунистом и просоветским человеком, получил Нобелевскую премию потому что, с одной стороны, его роман «Тихий Дон» ее заслуживал, а с другой – в мире считались с Советским Союзом. Я убежден, что в конечной стадии все определяют не политические и не деловые элиты. Многие европейцы искренне заинтересованы в том, что происходит в России и какой будет ее словесность. В Европе знают Антона Чехова, Федора Достоевского. Прочитавшие их труды неизбежно задаются вопросом: а какова другая русская литература, в том числе современная? Могу сказать, что в Италии моя книга очень хорошо продавалась.

Нынешний год объявлен в России Годом литературы. Как Вы считаете, подобные инициативы наших властей приносят какие-то плоды?

Я надеюсь, что ситуация сдвинется с мертвой точки. Нужно остановить деградацию в виде закрытия библиотек и уничтожения книжных магазинов. Перед этим разрушительным потоком можно построить некую дамбу и таким образом ему препятствовать. Возможно, Год литературы будет способствовать этому процессу.

Деградация, о которой Вы говорили, идет сверху и наблюдается только в закрытии библиотек и книжных магазинов? Проявляется ли она в отношении людей к литературе? У нас стали меньше читать?

И да, и нет, потому что люди настолько затюканы жизнью, что у многих из них просто нет времени для чтения. Однако число серьезных читателей растет, о чем свидетельствуют рейтинги продаж в книжных магазинах: бульварные жанры вытесняются серьезной литературой. Но есть и очевидная варваризация, одичание. Это происходит везде и повсюду, и причины этого явления кроются в нашей системе образования: до сих пор непонятно, что входит в школьную программу, а что нет. Складывается ощущение, что люди, ответственные за реформу образовательной системы, сами не в состоянии дать полноценный ответ на этот вопрос. Сокращение количества уроков русского языка и литературы в школах – дамоклов меч, который нависает над образованием.

Можно ли научить человека писать?

Горький в свое время сказал, что каждый человек может написать одну хорошую книгу. Наверное, если о самом себе, то – да.

А что, на Ваш взгляд, представляет собой качественная литература?

Качественной литературой я считаю ту, где есть хороший русский язык. В этом смысле люблю читать Алексея Иванова, Александра Терехова и Михаила Тарковского. Может быть, эти имена сегодня многое скажут не всем, но я бы советовал открыть для себя этих писателей.

«Свободная пресса» – это альтернативный источник новостей или информационное агентство в прямом смысле слова?

Это серьезное, зарегистрированное средство массовой информации, в котором оперативно и профессионально освещаются самые разные актуальные события. У наших журналистов есть своя позиция. «Свободная пресса» – это свободная площадка, где многие получают возможность спорить и участвовать в дискуссиях. Я с удовольствием печатаю те тексты, с которыми категорически не согласен. Однако не могу сказать, что у нас такой уютный «чатик», где может писать любой желающий. Естественно, у нас, как и в любом СМИ, есть выпускающий редактор, который вычитывает тексты.

На Ваш взгляд, в России существует качественная журналистика?

«Свободная пресса» – это свободная площадка, где многие получают возможность спорить и участвовать в дискуссиях. Я с удовольствием печатаю те тексты, с которыми категорически не согласен. Однако не могу сказать, что у нас такой уютный «чатик», где может писать любой желающий.

Конечно, существует. Определение качественной журналистики крайне расплывчато. Я считаю, что самое главное – это знание, помноженное на талант. Когда у человека есть пытливый интерес, когда его почерк не похож на другие, тогда и получается яркая журналистика. Более того, нам не хватает расследовательской журналистики. Мне нравится журнал «Русский репортер», но подобных изданий с яркими документальными примерами не так много.

Почему такой журналистики не хватает? Почему люди ею не занимаются?

А где она? Не надо идеализировать западные медиа. Я постоянно читаю и американскую, и английскую прессу: все очень стандартно, высушено, с заведомо заданными стереотипами, говорящими о холодной войне. Журналистика живет по своим законам. Многие авторы пишут на Facebook – от Татьяны Толстой до Дмитрия Ольшанского, и их крайне интересно читать. Там возникает полемика, попадаются интересные комментарии. Мне всегда интересно читать Олега Кашина, Александра Коца и Дмитрия Стешина, особенно их репортажи из Донбасса.

Существует масса социальных сетей, например, сеть для профессиональных контактов LinkedIn, которая не так популярна в России, как тот же Facebook. Вы серьезно воспринимаете полемику, которая там происходит?

Да, с одной стороны, в социальных сетях много грязи, хамства, идиотизма и сиюминутных вещей. С другой стороны, что значит «серьезно» или «несерьезно»? Нужно ли серьезно воспринимать подшивку газеты «Известия» 1990-х годов? Там тоже можно обнаружить множество ультралиберальных тенденциозностей. Нужно ли серьезно воспринимать, например, сегодняшние издания – «Новая газета», «Комсомольская правда», «New Times», «Известия» и т.д.? Это большой вопрос. По крайней мере, в тех же Twitter, Facebook есть нечто живое, хотя и беспардонное.

Как можно фильтровать получаемую информацию?

Нужно каждый раз включать голову. Не могу сказать, например, что в полной мере доволен своим сайтом.

Почему? Что мешает изменить его к лучшему?

Я вынужден многое делать, чтобы сайт был максимально интересным для читателя. Понимаю, что людям хочется больше разной информации, в том числе той, которая мне самому не очень интересна, например, связанной с авто, недвижимостью, со здоровьем, социальной сферой. Я хотел бы вернуться в давние времена и быть главным редактором толстого литературного журнала. С удовольствием печатал бы хорошую прозу, стихи и критику.

Сейчас подобный журнал не был бы востребован?

Он был бы востребован, но для этого должны совпасть некоторые важные обстоятельства, которых пока нет. Например, тем, кто причисляет себя к элитам, не хватает воли и мотивированности, чтобы сделать что-то на благо людей, чтобы поделиться деньгами и выпустить такой журнал. При этом он должен быть глянцевым, красивым, привлекательным, и авторы должны там получать не по 200 рублей, как сегодня в толстых журналах, а нормальные гонорары за нормальную литературу. У тех, кто принимает решения, должно возникнуть понимание, что все определяют не только рынок и персональные доходы от продажи газа, нефти или паразитирования на экономике, но и высшие ценности. Культура не может быть всегда нерентабельной, как нам это подается. Мне хотелось бы заниматься более хрупкими, тонкими и сложными вещами, и, надеюсь, для этого тоже настанет время.

Как Вы освещаете культурную тематику в рамках «Свободной прессы»?

Когда я пришел на пост главного редактора, сразу же приступил к подаче культурных статей. Мы только что напечатали статью СМОГиста Владимира Алейникова (в 1960-е годы было такое движение – «Самое Молодое Общество Гениев»). Он очень яркий, талантливый поэт, но я вижу, что его материалы не пользуются большим спросом. А то, что связано с сиюминутным, скоропалительным, с политикой, с Украиной, будут смотреть до бесконечности, хотя иногда некоторые темы просто утомляют. От этого никуда не денешься: люди хотят информации, хотят получать горячие новости. По большому счету, им безразлична культура, что очень печально.

Вы ездили на Донбасс и на место событий 2008 г. Что Вас побудило поехать? Праздный интерес или гражданская позиция?

У тех, кто принимает решения, должно возникнуть понимание, что все определяют не только рынок и персональные доходы от продажи газа, нефти или паразитирования на экономике, но и высшие ценности. Культура не может быть всегда нерентабельной, как нам это подается.

Точно не праздный интерес. Я считаю, что если хочется здраво рассуждать на эти темы, необходимо своими глазами увидеть происходящее. Поскольку приходится об этом разговаривать, важно владение материалом.

Цель журналиста – узнать правду? Если да, то у каждого она своя. Можно ли дойти до истины?

В идеальной ситуации журналист должен работать сам по себе. Будучи писателем, я многое могу сказать не через репортаж, а через рассказ. Я думаю, что журналист тоже обязан показывать всю сложность ситуации, если он не пропагандист. Именно через многогранный подход можно найти истину.

А эта многогранность будет интересна издателям?

Есть такие владельцы СМИ, которые препятствуют адекватной подаче информации, и это очень грустно. Я всегда поддерживаю авторов, которые показывают сложносочиненность событий, а не стараются срезать углы и упрощать все в сторону пропаганды. Другое дело, что многим кроваво-розовая пена застилает глаза, и даже самые профессиональные и талантливые люди становятся одержимыми боевым духом. Должен признать, что некоторая пассионарность в журналистике уместна, если речь идет о дискуссионных текстах, о полемике, о публицистике. В репортажах необходимо давать максимально объективную фактуру.

Сейчас есть масса политических ток-шоу. Они как-то помогают «сложить пазл» реальной картины событий?

Подобные шоу должны быть. Я бы разнообразил участников, допускал бы всех, кому есть, что сказать. Во всем мире существует такой жанр, как информационно-политические ток-шоу, и от этого никуда не денешься. У них высокий рейтинг, люди их смотрят. Значит, они востребованы.

Кризис на Украине – основной вопрос повестки дня. Какие внутриполитические и международные проблемы, на Ваш взгляд, также представляют особую угрозу?

Начну с внутренней политики. Неясно, что будет с партиями. Останется ли партийная система? И если да, то в каком виде? У нас практически нет новых лиц и очень тяжело с социальной мобильностью. В России крайне сложно пробиться, и это проблема. Вопрос коррупции также крайне важен.

Если говорить о международных проблемах, то можно, конечно, плакать по поводу «Исламского государства». С ним действительно связаны трагические события, но всем понятно, кто вырастил этих людей. Сначала дестабилизируется государство, появляются «отморозки», а потом все начинают причитать по этому поводу. Европу, с одной стороны, будут теснить мигранты, а с другой – будут набирать силу консервативные и левые движения. Дело в том, что нынешние лицемерные элиты устраивают все меньшее число граждан, и это ведет к радикализации населения.

Падение цены на нефть – угроза для России?

Да. Но и шанс наконец-то заниматься чем-то, кроме выкачки нефти и газа. Самое время заняться производством и индустриализацией, сельским хозяйством, развитием своей страны. Воспользуются ли этим шансом – другой вопрос. Для этого необходима «перезагрузка» всей экономической матрицы.

А наш крен в Азию может помочь исправить положение?

Я полностью поддерживаю развитие этого направления. Давно пора уделять больше внимания Азии, Индии, да и Латинской Америке. Именно они наши стратегические союзники.

Беседовала Мария Смекалова, редактор сайта РСМД

Оценить статью
(Нет голосов)
 (0 голосов)
Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Какие угрозы для окружающей среды, на ваш взгляд, являются наиболее важными для России сегодня? Отметьте не более трех пунктов
    Увеличение количества мусора  
     228 (66.67%)
    Вырубка лесов  
     214 (62.57%)
    Загрязнение воды  
     186 (54.39%)
    Загрязнение воздуха  
     153 (44.74%)
    Проблема захоронения ядерных отходов  
     106 (30.99%)
    Истощение полезных ископаемых  
     90 (26.32%)
    Глобальное потепление  
     83 (24.27%)
    Сокращение биоразнообразия  
     77 (22.51%)
    Звуковое загрязнение  
     25 (7.31%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся