В Российском совете по международным делам (РСМД) состоялся круглый стол «Ялтинский порядок: история и современность». В рамках мероприятия прошла презентация учебного пособия профессора кафедры международной безопасности факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова Алексея Фененко «История международных отношений: 1945–1991». Участники круглого стола обсудили ключевые особенности Ялтинско-Потсдамского порядка международных отношений, а также осветили основные моменты дискуссии о путях и механизмах его трансформации.
В Российском совете по международным делам (РСМД) состоялся круглый стол «Ялтинский порядок: история и современность». В рамках мероприятия прошла презентация учебного пособия профессора кафедры международной безопасности факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова Алексея Фененко «История международных отношений: 1945–1991». Участники круглого стола обсудили ключевые особенности Ялтинско-Потсдамского порядка международных отношений, а также осветили основные моменты дискуссии о путях и механизмах его трансформации.
Участники мероприятия:
-
Светлана Гаврилова, руководитель программного отдела РСМД;
-
Татьяна Алексеева, заведующая Кафедрой политической теории МГИМО МИД России;
-
Алексей Фененко, профессор кафедры международной безопасности Факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова;
-
Ольга Александрия, декан Факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова, доцент кафедры международной безопасности ФМП МГУ;
-
Василий Веселов, заместитель заведующего кафедрой международной безопасности Факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова;
-
Сергей Жильцов, заведующий кафедрой политической теории Дипломатической академии МИД России;
-
Евгений Осипов, заведующий Отделом региональных исследований Института всеобщей истории РАН;
-
Дмитрий Сидоров, заведующий кафедрой зарубежного регионоведения МГЛУ.
Модератором дискуссии выступил выпускающий редактор РСМД Даниил Растегаев.
Тезисы
Светлана Гаврилова
-
В наши дни международные отношения ушли далеко от Ялтинских принципов, существует точка зрения, что Ялтинский порядок уже уходит в прошлое.
-
Вследствие безответственного отношения к ядерному оружию до неузнаваемости трансформировалась привычная система международной безопасности.
Татьяна Алексеева
-
Одна из ключевых проблем исследования международных отношений — догматизация, которую необходимо избегать.
-
Современная международная система может быть свидетелем ренессанса имперских форм — как в виде возвращения старых, так и появления новых.
-
Постимперский синдром не исключает отход от модели национального государства как единственно возможной формы политической организации. Мир все чаще демонстрирует тенденции к гибридным структурам — на стыке империй, конфедераций и сетевых образований.
-
Сегодня меняется сама теория международных отношений. Если в XIX–XX вв. науки стремились к специализации, то сегодня наблюдается обратная тенденция — междисциплинарность.
-
Высокое качество книги «История международных отношений: 1945–1991 гг.» обусловлено уникальным политологическим взглядом А.В. Фененко на исторические процессы вместе с использованием им конструктивистского подхода к изучению истории.
Ольга Александрия
-
Работы А.В. Фененко помогают студентам формировать структурное представление об исторических событиях и становиться высококлассными специалистами.
-
Как и другие работы серии, «История международных отношений: 1945–1991 гг.» является ключом к пониманию причин изменения баланса сил в мировой политике.
Василий Веселов
-
Истоки работы А.В. Фененко лежат в «Системной истории международных отношений» под редакцией А.Д. Богатурова.
-
Ялтинско-Потсдамская система, видоизменившись, существует до сих пор. Никакого «конца истории» так и не произошло, а по окончании холодной войны мы наблюдали лишь «антракт».
-
Холодная война не была биполярным противостоянием двух систем: биполярный порядок начался позже и закончился раньше нее. Поэтому далеко не все события, произошедшие во второй половине XX в., можно объяснить логикой холодной войны.
-
«История международных отношений: 1945–1991 гг.» — это учебник для магистратуры, вследствие чего он может оказаться сложным для неподготовленного читателя. Однако для тех, кто стремится понять логику развития международных отношений, он станет ценным источником для поиска ответов на возникающие вопросы.
Алексей Фененко
-
Ялтинско-Потсдамская система изначально создавалась пятью странами, и потому не задумывалась биполярной. Ее биполярность оформилась лишь после Суэцкого кризиса, когда Великобритания и Франция утратили былое влияние и понизили свой статус до региональных держав.
-
Благодаря деколонизации впервые с середины XVII в. Восток вновь претендует на собственное слово в международных отношениях. Именно на Востоке появилась «третья сила» — коммунистический Китай.
-
Ялтинский порядок до сих пор существует, поскольку экономические институты современного мира восходят к Бреттон-Вудской конференции, а легитимность ООН основывается на итогах Второй мировой войны.
-
Ялтинский порядок не был задуман как биполярный: он восходит к логике Венского порядка XIX века, предполагая коллективное управление международной системой.
-
С середины 1950-х гг. произошел сдвиг: система стала преимущественно регионализированной.
-
Ключевые элементы Ялтинского порядка сохраняются — в частности, институциональное доминирование стран — победительниц Второй мировой войны.
-
Россия, несмотря на постсоветскую трансформацию, сохраняет параметры великой державы, включая полный спектр научных, технологических и оборонных возможностей.
-
Формирование нового мирового порядка возможно либо через институциональную перестройку, либо через масштабный конфликт.
-
Все мировые порядки завершались тотальными войнами. Современный порядок, вероятно, также будет сметен крупным конфликтом. Возможны разные сценарии — от затяжного конфликта по типу Тридцатилетней войны до войн на истощение в третьих странах. Тотальные войны выполняют две ключевые функции: легитимизация нового порядка, когда исчерпан капитал прошлой победы, и возможность ревизионистам изменить баланс сил.
-
В будущем новые игроки — Турция, Япония и другие восходящие державы — неизбежно поставят вопрос о праве пяти держав управлять миром, опираясь на порядок, созданный по результатам Второй мировой войны.
-
Смена мирового порядка возможна только через появление новой структуры глобального управления. Любая новая система требует легитимизации крупным военным конфликтом и создания позитивного мифа о ее установлении.
-
Сегодня риск крупного конфликта выше, чем в годы холодной войны. Тогда не было политических причин и технических возможностей для мировой войны, теперь же развитие технологий и наличие спорных пространств делают столкновения более вероятными.
-
США могут трансформироваться в ядро англосаксонского блока вместе с Великобританией, Канадой, Австралией, Новой Зеландией и ЮАР. Инициативу AUKUS можно рассматривать как шаг в этом направлении.
Сергей Жильцов
-
В изучении международных отношений зачастую не хватает методологии и системного подхода. Необходимо опираться не на субъективные оценки, а на анализ фундаментальных изменений по выработанным критериям.
-
Поскольку с 1945 г. фундаментальных изменений не произошло, говорить о новой системе международных отношений сейчас преждевременно.
-
Формирование нового миропорядка будет связано не столько с уходом ООН в прошлое, сколько с изменениями в экономическом балансе сил между государствами.
-
Создание новых экономических союзов в наши дни является не признаком новой системы, а лишь тактическими шагами в пределах существующих рамок, где каждый участник решает собственные экономические и политические задачи.
-
Восприятие международного порядка часто определяется не объективными сдвигами, а интерпретациями происходящего.
-
С конструктивистской точки зрения, международный порядок воспроизводится через язык, нормы и институциональные практики, а не только через материальные факторы.
Евгений Осипов
-
Ключевая неопределенность современного этапа – не в завершении существующей системы, а в отсутствии ясного видения того, что может ее заменить.
-
Объединение БРИКС пока не стало полноценной альтернативой западным институтам: оно представляет собой платформу для дискуссий, а не механизм практической трансформации.
-
Тридцатилетняя война — актуальная историческая аналогия. Мирные переговоры тогда велись параллельно с военными действиями, и каждая сторона считала себя победителем. Подобный сценарий возможен и в наше время: затяжной конфликт будет развиваться, не осознаваемый современниками как мировая война, но в ретроспективе он может быть осмыслен именно так.
-
Роль ООН в истории часто переоценивается. Ключевые кризисы XX века решались без ее участия, а сама организация играла роль площадки для переговоров.
Видео
