21 марта 2018 г. в Музее современной истории России прошла лекция Алексея Фененко, доцента факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова, эксперта РСМД на тему «Как итоги Первой мировой войны влияют на мировую политику сто лет спустя».
А. Фененко видит причину расхождений в исторической памяти народов — участников Первой мировой в том, что Россия вышла из нее досрочно проигравшей стороной на условиях отказа от большого числа принадлежащих ей территорий и выплаты военной контрибуции. Вторым фактором, влияющим на характерную особенность российского восприятия Первой мировой, эксперт назвал несистемный характер самой войны, разрушившей государственность Российской империи. Данную мысль эксперт завершил тезисом об отсутствии однозначного победителя в Первой мировой войне: Франция не может полноправно претендовать на этот статус из-за огромных человеческих и экономических потерь. То же касается и Великобритании, поскольку, согласно А. Фененко, Первая мировая ознаменовала начало процесса отделения доминионов и распада Британской империи. В США же Первая мировая вызвала смену внешнеполитического курса на изоляционизм.
21 марта 2018 г. в Музее современной истории России прошла лекция Алексея Фененко, доцента факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова, эксперта РСМД на тему «Как итоги Первой мировой войны влияют на мировую политику сто лет спустя».
Свое выступление А. Фененко начал с проблемы неоднозначного восприятия Первой мировой войны в исторической памяти народов разных стран. Так, например, если в России, согласно социологическим исследованиям, среднестатистический гражданин, затрудняясь дать ответ на вопрос, чем закончилась война 1914–1918 годов, воспринимает ее как наименее страшную из войн, в которых участвовала Россия, то западное отношение к Первой мировой войне кардинально отличается: в Европе эту войну воспринимают как ключевой конфликт современности, создавший сегодняшний мир.
А. Фененко видит причину расхождений в исторической памяти народов — участников Первой мировой в том, что Россия вышла из нее досрочно проигравшей стороной на условиях отказа от большого числа принадлежащих ей территорий и выплаты военной контрибуции. Вторым фактором, влияющим на характерную особенность российского восприятия Первой мировой, эксперт назвал несистемный характер самой войны, разрушившей государственность Российской империи. Данную мысль эксперт завершил тезисом об отсутствии однозначного победителя в Первой мировой войне: Франция не может полноправно претендовать на этот статус из-за огромных человеческих и экономических потерь. То же касается и Великобритании, поскольку, согласно А. Фененко, Первая мировая ознаменовала начало процесса отделения доминионов и распада Британской империи. В США же Первая мировая вызвала смену внешнеполитического курса на изоляционизм.
В ходе лекции эксперт обозначил следующий вопрос: как неудачная для всех сторон война могла создать современный мир? Отвечая на вопрос, он обратился к предпосылкам Первой мировой и провел первую параллель с современным международным политическим процессом. Так, неотъемлемой частью начала Первой мировой войны был механизм эскалации — поле столкновения великих держав: Балканы. К сегодняшним, вновь появившимся в мировой политике потенциальным механизмам эскалации, А. Фененко причисляет сирийский и украинский кризисы.
Затем эксперт обратил внимание на то, что завершающий этап Первой мировой войны стал периодом ряда исторических трансформаций и создания нового мирового порядка. К данным трансформациям он отнес следующие: во-первых, распад четырех империй и формирование антиимперского дискурса в международных отношениях; во-вторых, образование современной глобальной карты мира по принципу: право наций на самоопределение или, словами Вудро Вильсона, «каждому народу — свое государство»; в-третьих, создание современного идеологического ландшафта, который строился на идее конца монархического консерватизма и возникновения новых массовых идеологий левого толка, в том числе, появления националистических движений.
Следующей трансформацией, инициированной первой мировой войной, А. Фененко называет рождение идеологии глобального управления миром, которая воплотилась в создании Лиги Наций в 1919 г. (к которой в 1934 г. присоединился СССР). В качестве пятой исторической трансформации, эксперт обозначил развитие мощного пацифистского движения в мировой политике, в основе которого был заложен опыт неокупаемости результатом сумм, затраченных на Первую мировую войну. Еще одной исторической трансформацией, которую повлекла за собой Первая мировая, стало ощущение кризиса системы баланса сил. Система, разложившаяся на равные коалиции, в итоге не оправдала себя и привела к мировой войне. Заключительным итогом Первой мировой войны эксперт назвал крах европоцентризма и возвышение неевропейских государств: США, Японии, Китая.
В заключение А. Фененко озвучил тезис о том, что мы до сих пор живем в мире, созданном Первой мировой войной и обратился к вопросу, поставленному И. Валлерстайном: была ли Вторая мировая независимой войной или же обе мировые войны ХХ века были двумя пиками одного крупного затяжного конфликта?
