Александр Левченков: Что принесут Украине «варяги»?

Формирование в начале декабря 2014 года нового украинского кабинета министров с привлечением зарубежных специалистов, уже прозванных по исторической аналогии «варягами» - серьезный и во многом рискованный шаг Киева, уже вызвавший неоднозначную оценку как в самой Украине, так и за ее пределами. Официально министры-иностранцы получили свои портфели под проведение глубоких и необходимых для больной экономики и социального сектора реформ, но многие усматривают в них руку Запада, пытающегося поставить под внешний контроль ключевые направления дальнейшего развития страны и упрочить зависимость от воли Вашингтона и Брюсселя.

 

Логика предоставления министерских постов Александру Квиташвили (министр здравоохранения), Айварасу Абромавичусу (министр экономического развития и торговли) и Наталье Яресько (министр финансов) с точки зрения реформирования финансово-экономической сферы понятна: иностранцев традиционно привлекают к работе в случае, когда требуются опытные менеджеры со стороны, не ангажированные теми или иными олигархическими кругами, не замешанные в коррупции и потому способные предлагать и реализовывать самые радикальные меры по спасению экономики. Кроме того, выходцы из других государств могут придать импульс развитию внешних связей в нужном руководству принимающей страны направлении. Это направление изначально было определено для кабинета Яценюка-Порошенко: путь в единую Европу и евроатлантизм, и данной цели вполне соответствует принцип выборки приглашенных министров. Абромавичус – литовец с большим опытом руководящей работы в банковской сфере в Прибалтике и в Скандинавии. Квиташвили – известный своими реформами бывший министр здравоохранения, труда и социальной защиты Грузии при Саакашвили в 2008-2010 годах, управленец, имеющий, в том числе, образование и опыт работы в США. Наконец, Яресько – американка, представительница украинской диаспоры, бывший сотрудник Государственного Департамента и Посольства США на Украине, последние двадцать лет занимающая руководящие должности в инвестиционном бизнесе и совладелец собственной инвестиционной компании Horizon Capital.

 

История профессиональной деятельности министров-иностранцев свидетельствует о том, что по крайней мере двое из них имеют опыт ведения дел на Украине. Так, Абромавичус с 2008 года руководил офисом шведской компании East Capital в Киеве, Яресько с 1995 года занималась на Украине инвестиционным менеджментом, а при Ющенко была членом консультативных органов по привлечению зарубежных инвестиций как при президенте, так и при правительстве.

 

Исходя из этого, мы можем представить тот оптимальный сценарий, на который сейчас так хотелось бы рассчитывать и Порошенко, и Яценюку: профессиональные менеджеры с широкими контактами в деловых и политических кругах Запада решительно и бесстрастно проводят реформы, направленные на ускоренную «вестернизацию» Украины, обеспечивая, по словам украинского лидера, «имплементацию Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС». Для этого они, в том числе, совершенствуют систему управления в финансово-экономической сфере, содействуют повышению квалификации кадрового состава, избавляя министерские ряды от неспособных и борясь с коррупцией. Наконец, установив прозрачные и понятные правила игры для иностранных партнеров, они способствуют росту потока зарубежных инвестиций, без чего, по признанию самих украинских властей, никакие реформы не дадут ощутимого эффекта.

 

Но подобный сценарий выглядит, мягко говоря, идеалистическим. Вероятнее всего значительные отступления от него, обусловленные многочисленными рисками.

 

Эффективность управления в одних местах и условиях вовсе не означает автоматического прихода успеха в других. В России, к примеру, в начале 1990-х годов к проведению рыночных преобразований привлекались иностранные специалисты, которые не добились ощутимых результатов. Современная Украина, хотя и имеет экономическую систему несравнимо более близкую к западным моделям, чем постсоветская Россия в первые годы после распада Советского Союза, но находится в социально-экономическом положении, близком к катастрофе и к тому же ухудшающемся из-за острых внутреннего и внешнеполитического конфликтов. В таких условиях речь идет не только о реформах, но о самом настоящем антикризисном менеджменте.

 

Сумеют ли новые министры в кратчайшие сроки оценить положение и предложить реализуемые в нынешних украинских реалиях меры, сумеют ли они сплотить вокруг себя эффективную команду и совладать с тотальной коррупцией, которая одна способна свести на нет многочисленные усилия - на эти вопросы сейчас не может быть однозначного ответа. При этом следует отметить, что, к примеру, результаты реформаторской работы Квиташвили на посту министра здравоохранения, труда и социальной защиты Грузии оцениваются далеко неоднозначно. Достаточно вспомнить, что его уход с должности в августе 2010 года сопровождался скандальной отставкой и арестом одного из его заместителей, осужденного затем по обвинению в коррупции.

 

Нельзя исключать, что министры-иностранцы сконцентрируют приоритетные усилия на лоббировании и реализации проектов и решений, однозначно выгодных Западу, но не всегда несущих пользу самой Украине. В этом случае мы будем наблюдать попытку реализации сценария избирательного внешнего управления. Такой сценарий представляет особую опасность и для России, поскольку в данном случае в Киеве с большей вероятностью могут блокироваться те или иные компромиссные решения, направленные на восстановление российско-украинского экономического сотрудничества, но грозящие ростом конкуренции с Востока западным партнерам Украины.

 

Следует учитывать и возможные попытки открытого или неявного бойкотирования, «притормаживания» инициатив «пришлых» министров со стороны части украинской политической и деловой элиты, прежде всего, оппозиционных бизнесменов и политиков Юго-Востока. СМИ уже привлекла негативная реакция на новый состав кабмина некоторых представителей Оппозиционного блока и самовыдвиженцев в Раде.

 

В случае пробуксовки, тем более явных неудач в деле восстановления и повышения эффективности хозяйственно-экономической жизни Украины министры-иностранцы рискуют стать «ахиллесовой пятой» нового правительства. Как показывает исторический опыт различных стран и регионов мира, недовольное социально-экономическим положением население всегда с готовностью воспринимает такие лозунги как «продали страну», «долой иностранцев» и т.п. Местные элиты, как правило, с такой же готовностью стараются переложить ответственность за проваленные реформы на иностранцев, пытаясь отвести им в этом случае роль громоотвода.

 

В случае неудачи «варяги» дадут отличный повод для дискредитации ориентированных на интеграцию в Евросоюз реформ как внутренней оппозиции, так и могущественному внешнему игроку – России, которая, безусловно, постарается использовать этот дополнительный козырь для восстановления своих позиций как ключевого экономического партнера Киева.

 

Левченков Александр Станиславович,

к.и.н., доцент, заместитель заведующего

кафедрой стран постсоветского зарубежья РГГУ