Комментарии членов РСМД

Фёдор Лукьянов: Реактивный курс Барака Обамы

9 Ноября 2012
Распечатать

Представляем интервью с главным редактором журнала «Россия в глобальной политике», членом РСМД Федором Лукьяновым.

В интервью Федор Лукьянов оценивает прошедшую выборную кампанию в США и степень влияния на нее «фактора урагана», комментирует различия в политической риторике кандидатов, дает предположения о будущем внешнеполитическом курсе Барака Обамы.

 

Как Вы оцениваете выборную компанию, которая прошла 6 ноября в США? Внес ли «фактор урагана» какие-либо коррективы в процесс голосования? Природный фактор может оказать какое-либо влияние на результаты голосования?

Фактор урагана в нашей прессе отчего-то безбожно преувеличен. Стоит напомнить, что ураганы на Восточном побережье – дело привычное, такая трагическая рутина. Это не умаляет масштабов бедствия, но воспринимается людьми как нечто естественное, что ли. Если бы власти соответствующих штатов и федеральной правительство продемонстрировали недееспособность, как это было в 2005 году в Новом Орлеане во время урагана «Катрина», это стало бы ударом по кампании Обамы. Но этого не произошло, все сработало как положено, так что повода для недовольства у людей не появилось. В пользу Обамы это если и сыграло, то косвенным образом. Лозунг республиканцев и Ромни – «Государство не спасет вам жизнь» касается не столько урагана и стихийных бедствий, сколько вообще «ненужного» федерального правительства. Хорошо организованная подготовка к урагану стала примером того, как правительство может «спасать жизни».

Действия Обамы после урагана американцы оценили на "отлично" и "хорошо"

 

Сама кампания была дорогостоящей, самой дорогой в истории, но при этом тусклой, без ярких идей и даже лозунгов. Накал борьбы, несколько, правда, «надутый» в последние дни, связан не с качеством кампании, а с объективным расколом общества и остротой противоречий в нем.

Если вернуться немного назад, как Вы оцениваете предвыборные дебаты? Кому из кандидатов удалось ярче, объективнее, убедительнее представить себя и свои позиции?

Обама – более убедительный оратор в принципе, опытный к тому же. Это проявилось и сейчас, хотя он выступил слабее, что ожидали, а Ромни сильнее. В целом дебаты были не выдающиеся.

Как представляется, в современной политике различие в позициях и взглядах демократической и республиканской партии сужаются. Эти различия скорее уходят в область политической риторики. Если это так, имеет ли смысл столь активная и дорогая избирательная компания? И представляет ли большую разницу для страны (для США), кто будет у власти, демократ или республиканец?

Ну, если допустить, что это правда, и различие сужается, тогда как раз и нужна очень дорогая кампания, чтобы привлечь к себе внимание методами шоу и пиара.

 

Во-вторых, я не вижу, чтобы они сужались, напротив, по большинству внутриполитических и экономических вопросов кандидаты на сей раз занимали полярные позиции – идеологически и концептуально.

 

И разница в том, кто управляет Америкой, безусловно, есть, это разная политика, ориентированная на разные социальные группы. Понятно, что никакой президент не изменит в Америке общественное устройство, но по важным аспектам маятник весьма даже качается.

 

Разницы, действительно, мало во внешней политике, но это объяснимо структурными факторами. С одной стороны, Америка – страна с очень идеологизированным подходом, и его суть не меняется. С другой – внешняя ситуация такова, что никто не знает, что делать. В принципе.

Можно ли сделать по итогам предвыборной кампании какие-либо выводы о внешней политике США, о будущих приоритетах и возможных изменениях в политике?

Нет, нельзя. Обама неплохо понимает современный мир, кратно лучше, чем его коллеги и оппоненты, он видит изменения. Но как себя вести в этих условиях он не знает. Поэтому курс будет, скорее всего, реактивным, по мере поступления бесконечных «неприятностей», то бишь непредсказуемых изменений вовне.

 

Вопросы подготовила: Наталья Евтихевич, программный менеджер РСМД

Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Какие угрозы для окружающей среды, на ваш взгляд, являются наиболее важными для России сегодня? Отметьте не более трех пунктов
    Увеличение количества мусора  
     228 (66.67%)
    Вырубка лесов  
     214 (62.57%)
    Загрязнение воды  
     186 (54.39%)
    Загрязнение воздуха  
     153 (44.74%)
    Проблема захоронения ядерных отходов  
     106 (30.99%)
    Истощение полезных ископаемых  
     90 (26.32%)
    Глобальное потепление  
     83 (24.27%)
    Сокращение биоразнообразия  
     77 (22.51%)
    Звуковое загрязнение  
     25 (7.31%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся