Блог Дарьи Коньковой

Особенности президентских выборов в США 2020

10 Ноября 2020
Распечатать

Наблюдатели отмечают, что президентские выборы в США 3 ноября 2020 года стали одними из самых напряженных и непредсказуемых. Несмотря на продолжающийся подсчет голосов, 7 ноября ведущие медиа страны объявили о победе кандидата от Демократической партии Джозефа Байдена. Джо Байдену удалось заручиться поддержкой 290 выборщиков, что значительно превышает требующиеся для победы 270 голосов (50% + 1 голос). Таким образом, впервые с 1992 года действующему президенту США не удалось переизбраться на второй срок. Рассмотрим факторы, повлиявшие на результат президентской гонки.

vybory.jpg

REUTERS/Rick Wilking

Эпидемия коронавируса

Во-первых, стоит отметить, что нынешние выборы разворачиваются на фоне эпидемии коронавируса. Этот фактор, на наш взгляд, имел негативные последствия для электоральной поддержки нынешнего главы Белого дома и кандидата в президенты от Республиканской партии Дональда Трампа. В частности, к моменту выборов в США было зафиксировано более 9,1 миллиона случаев коронавирусной инфекции. Смертность от COVID-19 в США является одной из самых высоких в мире: так, от коронавируса в США уже умерло 230 тысяч человек. Оба кандидата в президенты умело разыгрывали коронавирусную «карту». С одной стороны, Дональд Трамп обвинял Джо Байдена в том, что он хочет закрыть страну на продолжительный «локдаун» и тем самым нанести тяжелый удар по экономике страны и малому и среднему бизнесу (не говоря уже о повышении налогов на тот же бизнес). С другой стороны, Джо Байден заявлял, что президент-республиканец заведомо знал об опасности новой болезни, но ничего не предпринял, более того, занижал всю серьезность проблемы. Джо Байдену вторят и либеральные медиа: так, по информации издания The Guardian, на массовых митингах сторонников Дональда Трампа не соблюдалась социальная дистанция и масочный режим, а в округе Майами-Дейд в штате Флорида и вовсе был нарушен комендантский час, установленный местными властями1. Эксперты из медицинской сферы также выступают не на стороне нынешнего президента. Так, Д. Трамп уже пригрозил уволить главного инфекциониста страны Энтони Фаучи, который предсказал еще больше смертей от коронавируса в США зимой следующего года2. К тому же, ввиду разразившийся эпидемии Дональд Трамп лишился своего главного козыря, а именно, успехов в экономике США и рекордно низкого уровня безработицы. Все вышеназванные факторы не могли не сказаться на рейтинге нынешнего президента.

Голосование по почте

asdf.png

Twitter

Следующий фактор, который закономерно вытекает из ситуации с эпидемией коронавируса, является голосование по почте. В Соединенных Штатах день выборов не является федеральным выходным. В большинстве штатов граждане не освобождаются от работы в день голосования. Соответственно, рано утром и вечером перед избирательными участками в США выстраиваются огромные очереди из желающих проголосовать избирателей. На выборах 2020 демократы призвали избирателей отдать свои голоса по почте, чтобы избежать больших скоплений людей. В то же время Дональд Трамп в серии твитов высказался резко против голосования по почте, которое, по его мнению, «имеет огромный потенциал для фальсификаций» и «плохо сказывается на результатах голосования для республиканцев».

Стоит пояснить, как происходит голосование по почте. В пяти штатах (Колорадо, Орегон, Вашингтон, Гавайи и Юта) избирательные бюллетени приходят по почте всем избирателям без исключения. В остальных штатах избирателю требуется указать вескую причину, по которой он не может явиться на избирательный участок лично. Однако в период пандемии многие штаты позволили избирателям в качестве причины указать боязнь заразиться новой инфекцией, что значительно облегчило процесс подачи заявления. Так, на этих выборах число проголосовавших по почте достигло рекордных 65 миллионов человек3. В свою очередь, это увеличило явку и позволило многим демократическим избирателям, которые до этого не имели возможности проголосовать, отдать свой голос. В то же время республиканский избиратель был менее склонен голосовать по почте из-за недоверия к почтовой службе и кампании против голосования по почте, инициированной республиканцами. Это хорошо видно на примере такого ключевого для нынешних выборов штата как Пенсильвания, которая позволила Джо Байдену одержать победу. Так, в Пенсильвании по почте проголосовало 1,6 млн. демократов и 586 тысяч республиканцев (еще 278 тысяч бюллетеней по почте отправили независимые избиратели)4. Отметим, что Национальный комитет Республиканской партии (совместно с кампанией Трампа) выделил 20 млн. долл. на судебные иски, направленные против голосования по почте, особенно в колеблющихся штатах5.

Выборы в США и движение Black Lives Matter

Другой особенностью нынешних выборов является то, что они происходят в контексте недавних массовых протестов, организованных активистами Black Lives Matter после смерти афроамериканца Джорджа Флойда в Миннеаполисе (штат Миннесота). Дело в том, что те протестующие, которые сначала выступали с лозунгами за расовую справедливость и роспуск полиции (движение «Defund the police», т.е. «Расформируем полицию») на нынешних выборах оказали широкую поддержку Джо Байдену. Эти же протестующие вышли на улицы с баннерами, на которых красовалась надпись «Count all vote» («Считайте все голоса»). В то время как Дональд Трамп несколько раз призывал остановить подсчет «незаконных» бюллетеней, оппоненты республиканца не раз указывали на неправомерность подобных заявлений и призывали досчитать голоса в бюллетенях, пришедших по почте.

Приведем несколько говорящих примеров лозунгов уличных протестов против остановки подсчета голосов: «No cops! No KKK! » («Долой копов! Долой Ку-клукс-клан!»), «What do we want? Justice! When do we want it? Now! » («Что мы хотим? Справедливость! Когда? Сейчас!»). Таким образом можно констатировать, что протестующее против расовой несправедливости чернокожее население США, объединившись с левыми движениями (например, небезызвестное Antifaschistische Aktion, чьи флаги можно было видеть в рядах протестующих после выборов), вполне гармонично влились в ряды сторонников Джо Байдена, оказывая ему поддержку на местах.

Стоит отметить, что голосование за Дж. Байдена носит протестный характер. Белый пожилой мужчина не является той фигурой, которую желает увидеть «цветной» или левый избиратель на посту президента. Тем не менее, опросы показывают, что в качестве основной причины голосования за Байдена респонденты отмечали то, что «он не Трамп». Нынешнего президента либеральная публика обвиняет в расизме, шовинизме, ксенофобии, мизогинии и фашизме (отсюда и флаги «Антифашистского действия»). Таким образом по крайней мере демократический избиратель на нынешних выборах голосует скорее по протестной модели.

Аномально высокая явка

Выборы в США 2020 побили все рекорды по явке в этой стране, которая на протяжении всей истории Соединенных Штатов была довольно низкой. Так, по информации Pew Research Center, явка в США стабильно падала начиная с 1960-ых годов и в период между 1970-ым и 2016-ым годом составляла в среднем 50-55% от общего числа избирателей6. Самая высокая явка за этот период была зафиксирована лишь на выборах 2008 года (58,3%), что можно объяснить тяжелым экономическим кризисом. Тем не менее, явка на нынешних выборах уже превысила рекорд 2008 года и, по некоторым оценкам, составила около 66% от всех избирателей7. Столь высокая явка объясняется крайней поляризацией американского общества и политизацией граждан, произошедшей как следствие протеста против социальной несправедливости и дискриминации, с одной стороны, и реакции на подобные протесты тех граждан, которые чувствуют себя ущемленными из-за политики «позитивной дискриминации», с другой. В частности, на первый план в американском обществе вышли проблемы экономического неравенства, образования и здравоохранения, политики идентичности и исторической политики (вспомним случаи массового сноса памятников конфедератам и первооткрывателю Америки Х. Колумбу).

Стоимость выборов

Общая стоимость выборов 2020 (т.е. выборы президента и выборы в Конгресс) составила беспрецедентные 14 млрд долл, что делает их самыми дорогими выборами за всю историю США. Нынешние выборы, таким образом, обошлись дороже, чем два предыдущих электоральных цикла вместе взятые. Несмотря на пандемию и связанные с ней экономические издержки, на этих выборах круглую сумму потратили как рядовые избиратели, так и крупные доноры миллиардеры.

Затраты на нынешние президентские выборы достигли 6,6 млрд. долл8. Для сравнения, суммарные расходы на выборы в 2016 году составили «всего» 2,4 млрд. долл. Кандидат от Демпартии Джо Байден стал первым кандидатом в истории США, которому удалось собрать пожертвования от доноров на сумму 1 млрд долл. В то же время Д. Трампу удалось получить от доноров почти 600 млн. долл, что является значимой суммой, однако «бледнеет» на фоне пожертвований кандидату-демократу.

Стоит отметить, что предвыборная кампания обошлась демократам гораздо дороже, чем их коллегам-республиканцам. Так, демократы потратили на предвыборную кампанию 6,9 млрд. долл. по сравнению с 3,8 млрд. долл. у республиканцев9. Это первые выборы в истории США, когда у демократов имелось столь значительное финансовое преимущество над оппонентами. Таким образом, можно сделать вывод о том, что демократы задействовали максимальное количество внутренних и внешних ресурсов для победы на нынешних выборах.

Источники финансирования

Характерно, что на этих выборах наблюдалось увеличение количества спонсоров из числа рядовых избирателей (т.н. «мелкие» спонсоры, которые жертвуют до 200 долл.). Такие спонсоры составили значимую часть (22%) всех доноров на этих выборах. В то же время на предыдущих выборах таких спонсоров было гораздо меньше – всего 15%. Стоит подчеркнуть, что именно демократы получили больше средств от «мелких» доноров. Так, рядовой избиратель пожертвовал демократам почти 1,7 млрд. долл., в то время как республиканцы получили «всего» 1 млрд. долл. Такие цифры свидетельствует о том, что у кандидата-демократа был, с одной стороны, более активный, и, с другой, более массовый избиратель, чем у его оппонента. Это означает, что демократам удалось консолидировать свой электорат и мобилизовать его для победы над Дональдом Трампом.

С точки зрения структуры финансирования выборов демократам снова удалось «сорвать куш». Их поддержали крупнейшие отрасли, в том числе юридические фирмы, сфера здравоохранения и образования, представители которой сделали крупные пожертвования в штаб Джо Байдена. Лишь сектор недвижимости остался лоялен Республиканской партии. Интересно и то, что кандидата от демократов поддержал финансовый сектор (рынок ценных бумаг и инвестиций). Так, одни лишь доноры с Уолл-Стрит пожертвовали 74 млн. долл. в штаб демократа. Поддержка со стороны финансистов кандидата от Демократической партии объясняется неприятием той протекционистской политики, которую вел республиканец Дональд Трамп в период своего президентства. Таким образом, все отрасли выступили практически единым фронтом за кандидата от демократов.

Выводы

Подводя итоги, можно констатировать, что демократы умело использовали открывшееся «окно возможностей» для того, чтобы заручиться большинством голосов избирателей и выборщиков. Во-первых, эпидемия коронавируса подорвала главный козырь Дональда Трампа в лице растущей экономики и высветила несовершенство системы здравоохранения. Во-вторых, коронавирусная инфекция подтолкнула избирателей голосовать по почте, в особенности голосование по почте обеспечило высокую явку со стороны демократического избирателя. В-третьих, демократы умело воспользовались социальными брожениями в американском обществе и «кооптировали» протестующих против социальной несправедливости в свои ряды. Наконец, Демократическая партия оказалась способной мобилизовать электорат для широкомасштабной финансовой поддержки и привлекла крупные инвестиции доноров. Вышеназванные факторы, на наш взгляд, внесли значимый вклад в победу демократического кандидата.


1 - Laughland O. Donald Trump threatens to fire Anthony Fauci after US election // The Guardian. – 02.11.2020. – URL: https://www.theguardian.com/world/2020/nov/02/donald-trump-threatens-to-fire-anthony-fauci-after-us-election

2 - Pengelly M. 'A whole lot of hurt': Fauci angers Trump White House with dark Covid outlook // The Guardian. – 01.11.2020. – URL: https://www.theguardian.com/world/2020/nov/01/anthony-fauci-washington-post-covid-donald-trump

3 - McDonald M.P. Trump and polarization drove record turnout. So did mail voting, which should be universal // USA Today. – 04.11.2020. – URL: https://www.usatoday.com/story/opinion/2020/11/04/trump-polarization-mail-voting-drove-record-2020-turnout-column/6153959002/

4 - Otterbein H. Democrats return nearly three times as many mail-in ballots as Republicans in Pennsylvania // Politico. – 03.11.2020. – URL: https://www.politico.com/news/2020/11/03/democrats-more-mail-in-ballots-pennsylvania-433951

5 - Phillips A. Examining the arguments against voting by mail: Does it really lead to fraud or benefit only Democrats? // The Washington Post. – 20.05.2020. – URL: https://www.washingtonpost.com/politics/2020/05/20/what-are-arguments-against-voting-by-mail/

6 - Desilver D. In past elections, U.S. trailed most developed countries in voter turnout // Pew Research Center. – 03.11.2020. – URL: https://www.pewresearch.org/fact-tank/2020/11/03/in-past-elections-u-s-trailed-most-developed-countries-in-voter-turnout/

7 - McDonald M.P. Trump and polarization drove record turnout. So did mail voting, which should be universal // USA Today. – 04.11.2020. – URL: https://www.usatoday.com/story/opinion/2020/11/04/trump-polarization-mail-voting-drove-record-2020-turnout-column/6153959002/

8 - Center for Responsive Politics. 2020 election to cost $14 billion, blowing away spending records // Center for Responsive Politics. – 28.10.2020. – URL: https://www.opensecrets.org/news/2020/10/cost-of-2020-election-14billion-update/

9 - Ibid.

Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Как вы оцениваете угрозу от нового коронавируса и реакцию на него?
    Реакция на коронавирус гипертрофирована и представляется более опасной, чем сам вирус  
     369 (43%)
    В мире всё ещё недооценивается угроза вируса — этим и объясняется пандемический характер распространения заболевания  
     277 (32%)
    Реакция на коронавирус адекватна угрозе, представляемой пандемией COVID-19  
     211 (25%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся