Длинный извилистый путь ЕС к премии мира
9 декабря 2012
0
комментариев
3958
Просмотров
В ридер
Распечатать
Вход
Авторизуйтесь, если вы уже зарегистрированы
Вручение Евросоюзу Нобелевской премии мира многими воспринимается как само собой разумеющееся, однако "слегка" запоздалое решение. Но, как говорится, лучше поздно, чем никогда. Всё-таки, можно не мудрствуя лукаво сказать, что после создания ЕОУС в Европейских сообществах, а затем и в ЕС в военных конфликтах в рамках этого образования не погибло ни одного человека, потому что их просто не было.

Сорен Либориус
Вот что говорит на этот счёт глава пресс-службы Представительства ЕС в России Сорен Либориус: "Быть в ЕС... означает, что мировые войны, свидетелем которых был мой дед, теперь стали чем-то невообразимым. Это значительное достижение, которое надо поддерживать каждый день. Мир, свобода и процветание не приходят сами по себе." Думаю, мы все благодарны Евросоюзу, что судьба деда г-на Либориуса не снится нам в страшных снах.
Однако мир в Европе не означает миролюбие в принципе. Можно ведь обвинять французов в агрессии на Индокитае или Алжире, Великобританию - в участии в военных действиях на Фолклендах (хотя это были, скорее, ответные действия), а ЕС в целом в поддержке бомбардировок Сербии в 1999 году, которые привели лишь к ожесточению действий сербов по отношению к косовским албанцам. Хотя это в какой-то степени можно оправдать отсутствием общей внешней политики и политики безопасности, слабостью ЕС в отношении гегемона НАТО США и, в случае с Францией, пережитками колониализма. Да и события эти остались в ушедшем тысячелетии.
Мне кажется, что лучшими датами для вручения этой премии были бы 1975 год, когда был принят "хельсинский акт", 1989-1990 (падение берлинской стены и объединение Германии) или вхождение в союз трёх нейтральных стран: Австрии, Финляндии и Швеции в 1995 году.
А что сейчас? В Египте революция пожирает своих детей (а кто бы, собственно, сомневался?). Революция, поддержанная и на всяческие лады расхваленная европейскими массмедиа, а также политическими лидерами. В Сирии при поддержке ЕС, как моральной, так и финансовой, творится бардак и расцветает терроризм. Ну и в завершение всего, палестинцам на сессии ГА ООН выражется огромный респект от всего сочувствующего мира. Решение, которое у меня абсолютно не укладывается в голове, под какими бы соусами и "правами на самоопределение" его не пытались подать. Во-первых, палестинцы показали, что "договариваться" у них означает просить в ГА без договорённости с Израилем о повышении своего статуса, после того, как израильтяне, видимо, неправильно поняли их мирные намерения (читай: обстрел израильских поселений). Во-вторых, одобрение подобных инициатив не должно происходить на фоне эскалации конфликта, что фактически оправдывает средства достижения "справедливости" ПНА. В-третьих, это форсированное решение. Израиль окружён со всех сторон исламскими государствами, которые, мягко говоря, не шлют пламенных поздравлений еврейским товарищам по случаю хануки. И в таких условиях примимать подобное решение, когда, по сути нет реальной базы, на которой могло бы реализовываться т.н. two-state solution, Zwei-Staaten-Lösung, если хотите, т.е. разрешение конфликта путём создания двух государств, это, в лучшем случае, не шаг к миру на Ближнем Востоке, а "масло в огонь".
Я хочу сказать, что Европейский союз в своих последних инициативах руководствуется буквой своих официально задекларированных ценностей - защита и продвижение прав человека, свобода, плюрализм и т.д. И конечно, за его стремление устроить жизнь на Ближнем Востоке по своему, европейскому, мирному образцу, он достоин такой награды, как Нобелевская премия. Но ведь необходимо учитывать и реальную ситуацию, то, что достигнуто. Наивны ли европейские лидеры или преследуют какой-то тайный план, сказать трудно. Вместе с тем, если взглянуть на расклад сил, то возникает вопрос - а могли ли европейцы на что-либо повлиять? В современном мире существует порядка полуста мусульманских государств, в то время как ЕС насчитывает на данный момент "лишь" 27. Понятно, кого поддерживают первые, непонятно - чего хотят вторые. То ли посчитали, что раз перевес всё равно будет в сторону Палестины, то стоит проголосовать кто как хочет, то ли правда Израиль чем-то насолил.
А цифры вот какие: 14 стран поддержали изменение статуса Палестины (включая Францию, Испанию, Италию и Австрию), 12 воздержались (среди них - Германия, Нидерланды, Великобритания, а также все востоноевропейские еэсовцы). Лишь одна Чехия проголосовала "против". Что интересно, президент этой страны Вацлав Клаус недвусмысленно дал понять, что он-де совершенно не втыкает, за что, собственно, премию дают. ОВПБ отдыхает. Это очередное свидетельство бессилия попыток привести внешнюю политику ЕС к единому знаменателю. Но если в отношении военных акций за пределами Европы разногласия могут быть оправданы излишним "миролюбием" тех или иных персонажей, то чего может быть проще прийти к согласию по вопросу мира, где перед этим даже воевать не нужно. Пришёл - проголосовал.
Итак, подводя итог, мы имеем:
1. Нобелевскую премию мира для Евросоюза.
2. Разное понимание мира в самом Евросоюзе. Строительство еврейских поселений в Восточном Иерусалиме воспринимается отдельными умами более страшным преступлением, чем "ракетная дипломатия" с летальными исходами ФАТХа.
3. Неприятие некоторыми власти придержащими самого факта вручения вышеуказанной премии.
Остаётся лишь надеяться, что мир на Ближнем Востоке и правда наступит, и извиниться за небольшое отступление от темы: всё-таки премию дали именно за мир в Европе.
Поделиться статьей
ДРУГИЕ ЗАПИСИ
Портрет Путина или почему Западу не стоит надеяться на "хорошую" Россию
7 октября 2015
Иван Самоловов
Письмо Деду Морозу: Пять вопросов на 2015 год
27 декабря 2014
Иван Самоловов
Рассуждая о евразийской интеграции
16 сентября 2014
Иван Самоловов