Блог Андрея Лямзина

«Братство» Лунгина и «Казус Миллера»

17 Мая 2019
Распечатать

Шумиха вокруг нового фильма П. Лунгина об Афганской войне побудила меня вновь взяться за перо. Чудесным воскресным утром я оказался одним из восемнадцати зрителей этого фильма в екатеринбургском «Доме кино». Не могу понять, что вызвало у некоторых критиков такую бурную реакцию и обвинения режиссёра в очернении действительности. Нормальный такой патриотический фильм для подростков и молодёжи. То есть он выглядел бы таковым, если бы вышел в США к очередной годовщине вывода войск из Вьетнама.

Предполагаю, что фильм критикуют за непатриотичность те, кто хочет видеть изображение войны в кино абсолютно стерильной. Идеалом для них будут «28 панфиловцев». Однако, внимательный зритель «Братства» может заметить, что солдаты и офицеры Советской армии показаны вполне положительно. Среди них практически отсутствуют отрицательные персонажи. Я могу вспомнить только вороватого и трусоватого прапорщика, который оказывается патриотом и отказывается продать афганцам автоматический гранатомёт АГС-17, но в конце концов поплатился-таки за свою жадность. «Хорошо, что другие солдаты, совершенно другие ребята!» – как говорилось в советском мультфильме «Про Сидорóва Вову». Особенно хорош командир разведроты, майор, в исполнении Олега Василькова. Такой спокойный, справедливый человек-война, как называют таких людей. Он напомнил мне нашего комбата, майора Пономарёва, который командовал нами, курсантами, на военных сборах в 1995 году. Только наш майор был танкистом и прошел после Афгана ещё и Чечню.

vasilkov.jpg

Некоторым не нравится, что главными героями там выведены сотрудники КГБ. Но почему? Они тоже играли в той войне свою важную роль, они разруливают проблемы, решают неразрешимые вопросы, по сути для того, чтобы спасти людей. Вспомнился почему-то британский «Шпион, выйди вон!»

Фильм «Братство», вообще довольно целомудренный, не даром 16+. Там нет особого насилия над пленными или мирными жителями, там даже не ругаются матом... Единственное матерное слово в песне группы «Гражданская оборона» было ловко вырезано. В Советской армии нет дедовщины, нет алкоголизма, никто ни разу не употребляет никаких наркотиков. Единственное, что бросает некую тень, это факт хищения разведчиками денег в ходе досмотра афганского каравана. Впрочем, после того, как становится ясно, что караван вёз наркотики, их и не жалко.

karavan.jpg

Критики говорят, что в фильме много пьют. Им ли не знать, что пьют в фильме только в тех случаях, когда нельзя не пить. А кроме того, в походных и боевых условиях водка либо сразу перерабатывается в калории, либо не приносит желаемого облегчения. Интересно, что и женская тема почти не раскрывается, что ещё раз может говорить о том, что фильм снят для детей и юношества.

Молодой лейтенант Грек вместе с оперативником-переводчиком КГБ проявляют готовность к самопожертвованию, добровольно отправляясь в заложники ради спасения как наших, так и афганцев.

Почему же тогда, такая мягкая версия Афганской войны вызвала такой всплеск негатива? Полагаю, что дело в хорошо известной ситуации, которую я бы хотел обозначить как «Казус Миллера». Немецкий ученый Герхад Фридрих Миллер переехал в Россию и поступил в Российскую академию наук в 1725 году. Здесь он увлёкся историей нашей страны, принял российское гражданство. В ходе своих научных поисков, за 10 лет он объездил не только европейскую часть России, но и побывал в Западной и Восточной Сибири. Совершив, фактически, научный подвиг, он составил огромное количество выписок из тогдашних архивов, выявил Начальную русскую летопись Нестора и пересказал её в научном докладе перед Академией наук. И стал, тем самым, одним из основателей норманнской теории происхождения русского государства. Собственно, ничего страшного не сделал, просто пересказал русские летописи.

Казус заключался в том, что Миллер не учел политическую ситуацию. К власти уже пришла Елизавета Петровна, период Бироновщины с её германофилией сменился отрицанием всего немецкого. Ученого понизили в должности, а его доклад приговорили к уничтожению, но вскоре всё как-то улеглось...

В случае с «Братством» видится похожая ситуация. По нынешним временам даже небольшое уклонение от иконописного канона грозит скорыми обвинениями в ереси. Впрочем, трудно сказать, что обо всём показанном в фильме мы не знали. Знаем гораздо больше. Я бы сказал, что автор довольно сильно смягчил известное об этой войне, значительно скруглив острые углы. Режиссер прилежно инвентаризировал почти все расхожие образы и стереотипы этой войны.

Здесь огромное количество аллюзий на множество наших и американских лент. Тут есть по кусочку от каждой: «Взвод», «Спасение рядового Райана», «Блокпост», «Кавказский пленник» и так далее... И ничего нового. Всё уже было, так или иначе, сказано до Лунгина. Не покидает ощущение, что этот фильм опоздал лет на 20-25. Если бы он вышел в середине 90-х, то стал бы иконой стиля. Особенно эффектно смотрелась бы сцена зачистки кишлака по песню «Всё идёт по плану» панк-группы «Гражданская оборона». Тогда она была на пике своей популярности. Молодёжь бы билась в конвульсиях восторга. Впрочем, боюсь что тогда Павел Лунгин и Егор Летов вряд ли слились бы в идейно-политическом экстазе. Летов в 1993-м мыслил себя среди защитников «Белого дома», Лунгин же вряд ли. Тем не менее, пожалуй в этом и состоит маленькая новизна картины. Не помню, чтобы песни «Гражданской обороны» использовались в качестве саундтреков к полнометражным фильмам о войне. Будем считать это эпитафией Егору Летову.

shturm.png

К сожалению, этот эффектный момент вряд ли заинтересует современную молодёжь. Как справедливо заметил на одном из концертов Александр Пушной, «У нас с ними разные Егоры». Для нынешнего подрастающего поколения более актуален Егор Крид. Летова сейчас слушают либо глубокие леваки, либо знатоки рок-андеграунда.

При том, что актёры подобраны очень хорошо и играют вполне достойно, в предлагаемых обстоятельствах, чего-то будто не хватает. Вроде и реконструировано всё неплохо и психологически очень хорошо отражены моменты посттравматического синдрома, множество мелочей показано. Например, хитрый прапорщик забирает в кишлаке две красивые небольшие подушки. Возмущенный зритель, вскормленный на стерильных фильмах о несгибаемых стальных воинах, может и не услышать пояснение прапора, что берет он их для того, чтобы на холодной броне простатит не заработать. И это не шутка в стиле «Камеди», а холодная реальность войны – заболевание органов малого таза, называется.

И всё равно, не хватает крупных мощных образов, глубокой актёрской игры, оригинального сюжета. Впрочем, как говорил царь Соломон: «Что было, то и будет. Что делалось, то и будет делаться. И нет ничего нового под солнцем»...

Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Каковы, по вашему мнению, цели США в отношении России?
    Сдерживать военно-политическую активность России  
     262 (44.48%)
    Добиться распада и исчезновения России  
     172 (29.20%)
    Создать партнерские отношения с Россией при условии выполнения требований США  
     94 (15.96%)
    Создать союзнические отношения в противовес Китаю на условиях США  
     61 (10.36%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся