Блог Научного Студенческого Общества МГИМО

Программы демократов в сфере здравоохранения: против Трампа и за Obamacare

10 Декабря 2019
Распечатать
Денис Нестеров, студент 3 курса, факультет Международных отношений, Англо-саксонский клуб НСО МГИМО Характерной чертой политики администрации Трампа является нацеленность на свёртывание реформы президента Обамы в области здравоохранения, то есть на отмену «Закона о доступном медицинском страховании и защите прав пациентов» (Patient Protection and Affordable Care Act (АСА)). «Обамакэр» (‘Obamacare’), как в народе стали называть реформу, получила крайне отрицательные оценки со стороны Республиканской партии, главным образом из-за того, что она обязала граждан США приобретать медицинскую страховку; основная критика республиканцев касалась того, что предусмотренные субсидии малоимущим на покупку медицинских полисов приводят к увеличению расходов в федеральном бюджете на социальные нужды, что, в свою очередь, приводит к разрастанию государственного долга США. Демократы и прочие силы «прогрессивного толка», наоборот, бросили все силы на сохранение наследия администрации Б. Обамы. Для понимания политической борьбы вокруг вопроса об американской системе здравоохранения, необходимо разобраться в том, что она из себя представляет. США – единственная развитая держава в мире, которая до сих пор не гарантирует медицинское страхование для всех своих граждан как их право. В стране существует две государственные программы в области здравоохранения: «Медикейд» (‘Medicaid’) – программа медицинской помощи нуждающимся – и «Медикэр» (‘Medicare’) – программа медицинского страхования для лиц от 65 лет и старше (а также и других групп, кому она необходима). Однако большинство населения либо пользуется частным медицинским страхованием. Основными статьями расходов американского федерального бюджета являются пенсионные отчисления и затраты на здравоохранение; последние в 2017 году составили полтора триллиона долларов США. Это колоссальные суммы, они превышают даже расходы на оборону. Доля здравоохранения в ВВП США составляет примерно 17,8% (в 2018 г.) – по этому показателю США занимают первое место в мире. Проблема заключается в неэффективности системы здравоохранения – из-за больших трат цены на медицинские услуги повышаются, из-за чего многие американцы не могут позволить себе медицинское страхование. На момент реформы президента Обамы число незастрахованных людей США достигло 48 миллионов человек. Её результаты оказались впечатляющими: к началу 2017 года почти 20 миллионов американцев смогли обзавестись медицинскими полисами. Естественно, они стали ярыми сторонниками политики президента Обамы и самой «Обамакэр». Несмотря на эти успехи, у реформы также были и недостатки, которые для многих казались более важными, чем её достижения: после начала функционирования новых правил стоимость страховых взносов продолжила расти (хотя Барак Обама обещал, что этого не произойдёт); кроме того, поборники рыночной экономики выступили единым фронтом против такого вмешательства государства в экономику, а защитники прав штатов – против давления федерального центра на права штатов. Противоборство тех и других привело к нарастанию политического антагонизма, а победа Дональда Трампа на президентских выборах только подлила масла в огонь. Несмотря на то, что опросы «Фонда семьи Кайзер» (‘The Kaiser Family Foundation’) касательно отношения к «Обамакэр» в феврале 2017 г. показывали наличие большинства сторонников существующей на тот момент системы здравоохранения: 48% опрошенных оценивали реформу администрации Б. Обамы «положительно» и «весьма положительно», 42% – «отрицательно» или «крайне отрицательно»; причём абсолютное меньшинство опрошенных склонялось к необходимости полной отмены «Обамакэр» – основная часть недовольных ратовала за её замену на похожую систему при сохранении целей реформы. Несмотря на это, Дональд Трамп и Республиканская партия подтвердили свою решимость отменить «Обамакэр». Их радикализм и не очень скрупулёзная проработка положений «контрреформы» привели к ожесточению среди демократов и левых активистов. Попытка придать биллю «Об американском здравоохранении» (American Health Care Act (AHCA)) статуса закона провалилась в обеих палатах Конгресса. Причинами неспособности республиканцев добиться своей желаемой цели стали не только низкая партийная дисциплина в GOP (Grand Old Party – популярное прозвище Республиканской партии), традиционные противоречия между консервативным и умеренным фракциями партии и спешка в процессе разработки законопроекта. Главным фактором в поражении противников «Обамакэр» стала поддержка Демократической партии со стороны таких влиятельных организаций в сфере здравоохранения, как Американская медицинская ассоциация (American Medical Association (AMA)), Американская ассоциация больниц (American Hospital Association (AHA)), Американская ассоциация медсестёр (American Nurses Association (ANA)) и Американская ассоциации пенсионеров (AARP). Кроме своих стандартных функций (представление интересов соответствующих групп, продвижение медицинского обслуживания, публикация научных журналов о медицине) эти ассоциации являются крупными лоббистскими структурами, которые осуществляют финансовые переводы на счета как самих партий, так и отдельных конгрессменов. Если ANA и AARP традиционно поддерживали демократов, то АМА и AHA стали спонсировать Демократическую партию только после начала президентского срока Трампа, особенно по вопросам сохранения «Обамакэр». Все эти организации выступили против подготовленного GOP законопроекта «Об американском здравоохранении». В результате утраты таких влиятельных союзников республиканцы потеряли не только инициативу в парламентских дебатах по вопросам отмены реформы Б. Обамы, но и потеряли в финансировании на промежуточных выборах в Конгресс в 2018 г. и в уже начавшейся президентской гонке к выборам в 2020 г. В отличие от своих оппонентов, не сумевших выработать единую позицию по вопросу свёртывания «Обамакэр», демократы не только смогли обеспечить партийную дисциплину в голосовании по законопроекту республиканцев (все члены Палаты представителей от Демократической партии проголосовали против билля «Об американском здравоохранении», а все сенаторы-демократы – против сенатской редакции законопроекта «О согласованной отмене Обамакэр»), но и добились мобилизации всех сил партии и поддерживающих её общественных организаций в деле сохранения наследия администрации Барака Обамы. Ещё в начале 2017 г. сотни демонстрантов по всей стране отметили седьмую годовщину принятия «Обамакэр» и выступили против её отмены. Проводились демонстрации против политики администрации Трампа и Республиканской партии, митинги в поддержку реформы Барака Обамы. Также протестующие из организации ADAPT (American Disabled for Attendant Programs Today – защищает права лиц с ограниченными возможностями здоровья) мешали работе Сенатского комитета по финансовым вопросам, собравшегося для обсуждения последних предложений республиканцев по замене «Обамакэр». Кроме того, демократы использовали такие популярные политические площадки как ‘MoveOn.org’, ‘Protect Our Care’, ‘Get America Covered’ для расширения состава своих сторонников, используя имидж партии как главного борца «за защиту и укрепление здравоохранения для миллионов американцев». Однако даже такие активные действия, которые предприняла Демократическая партия для сохранения «Обамакэр», не помогли ей одержать полную победу над политическими оппонентами. Администрация Трампа, осознав свою неспособность отменить реформу здравоохранения обычными методами, перешла к её «плавному демонтажу». Осенью 2017 года президент Трамп фактически начал саботировать реформу Обамы посредством указов президента и нормативных правовых актов различных министерств и ведомств. В конце того же года была проведена налоговая реформа (был принят «Закон о сокращении налогов и увеличении занятости» (The Tax Cuts And Jobs Act), одним из положений которой стала отмена государственных субсидий страховым компаниям, продающим полисы медицинского страхования. Наконец, с конца 2018 г. консервативные круги пытаются через суды доказать неконституционность «Обамакэр»; причём совсем недавно – осенью 2019 г. судья суда штата Техас выступил за отмену «Закона о доступном медицинском страховании и защите прав пациентов». Как показали события 2018-2019 гг., основные силы по противодействию планам администрации Трампа по окончательной отмене «Обамакэр» Демократическая партия бросила на формирование предвыборных программ номинантов на пост кандидата от «ослов». Особое внимание в них уделяется вопросам здравоохранения. По результатам опросов «Фонда семьи Кайзер» в 2019 г. было выявлено, что поддержка возможного введения «национальной системы здравоохранения, другими словами «Медикэр для всех», которая будет обеспечивать государственное медицинское страхование для всех граждан» составляет примерно 59% населения, и только 39% выступают против неё. Интересно то, что и среди участников президентской гонки от Демократической партии существует примерно такое же разделение по содержанию программ номинантов. Большинство демократов положительного относятся к «Обамакэр», однако все они согласны с тем, что система здравоохранения нуждается в капитальном ремонте. Планы номинантов от Демократической партии в области здравоохранения, которыми они поделились на дебатах этого года, можно разделить примерно на три большие группы: «Медикэр для всех» (‘Medicare for All’), «Медикэр для большинства» (‘Medicare for All-ish’) и «Право выбора» (‘Public Option’). Первую группу представляют сенаторы Берни Сандерс (от штата Вермонт) и Элизабет Уоррен (от штата Массачусетс), вторую – основная часть номинантов во главе с сенатором Камалой Харрис (от штата Калифорния), а третью – бывший вице-президент Джо Байден. Основными положениями программы Сандерса и Уоррен («Медикэр для всех») является обеспечение всего населения медицинской страховкой вне зависимости от финансового положения. Естественно, при установлении такой системы резко вырастут не только налоги, но и отчисления работодателей и работников – ведь программа «Медикэр» спонсируется не только со стороны государства. Этим недостатком данной программы с радостью воспользовался президент Трамп, заявивший на своём выступлении перед ветеранами в Те-Виллиджис (штат Флорида): «Они хотят поднять Ваши налоги», в том числе имея в виду и возможное установление обязательных страховых отчислений и/или их увеличение. Также по плану «социалиста» Сандерса в результате проведения его преобразований исчезнет большая часть частного страхования, хотя видно, что он об этом не особо сожалеет. Программа Берни Сандерса «Медикэр для всех» предполагает установление бесплатных медицинских услуг во всех сферах – от визитов в отделение неотложной помощи до долгосрочного ухода за пациентами. Для осуществления такого радикального переустройства американской системы здравоохранения планируется потратить примерно 30-40 триллионов (!) долларов США в течение 10 лет; насколько федеральный бюджет будет способен на такие расходы в социальной сфере – непонятно. Сам сенатор от штата Вермонт утверждает, что существующая система здравоохранения – неэффективна и расточительна. Главными причинами её слабости являются чрезмерно высокие цены и административная сложность – проблемы, которые Сандерс собирается решить с помощью установления государственной системы страхования. Вторая группа номинантов поддержала создание такой системы здравоохранения, которая бы представляла собой нечто среднее между «Медикэр для всех» и «Обамакэр». Это так называемая программа «Медикэр для большинства». В её поддержку выступили такие номинанты Демократической партии, как Букер, Кастро, Габбард, Харрис и Янг. Главным преимуществом этого плана является отсутствие резкого перехода к всеобщему здравоохранению, как в «Медикэр для всех». Предполагается, что на реализацию программы «Медикэр для большинства» в течение десяти лет потребуется около 2,8 триллионов долларов США – в десять раз меньше, чем на планы Сандерса и Уоррен. Естественно, что отсутствие острых углов в «Медикэр для большинства» привлекает не только партийных выдвиженцев своим компромиссным характером, но и большинство сторонников Демократической партии. С одной стороны, произойдёт рост налогов; с другой – частное медицинское страхование в большей степени останется, что даст возможность более эффективного распределения медицинских услуг среди населения. Сенатор от штата Калифорния Камала Харрис предлагает план реформы здравоохранения, который представляет собой расширенную версию «Медикэр» с доступным частным страхованием, которое, однако, будет также контролироваться государством посредством установления стандартов. Бывший участник предвыборной гонки Бето О’Рурк поддерживает план «Medicare for America». С его помощью будет возможно обеспечить страховкой тех американцев, чьи работодатели не производят отчисления в страховые фонды. Частное страхование останется почти таким же, как сейчас, однако на рынке ему будет противостоять машина государственного страхования. Остальные кандидаты этой группы не опубликовали свои планы реформы здравоохранения, но в общем поддержали такое разрешение кризиса. Наконец, третья группа номинантов предлагает в качестве альтернативы существующей системы здравоохранения план под названием «Право выбора». Его реализацию поддержали демократы Байден, Буттиджидж, Клобучар, Стэйер. Главным преимуществом станет сокращение общих расходов на здравоохранение. С другой стороны, из-за присутствия на рынке потенциально дорогостоящей страховки прогнозируется снижение уровня покрытия населения медицинским страхованием, что не разрешает проблему. Лидером этой группы до недавнего времени считался бывший вице-президент США Джо Байден, теперь же им считается молодой политик Пит Буттиджидж. И Байден, и Буттиджидж рассматривают систему «Медикэр для всех» чересчур затратной и политически невозможной для осуществления. Программы Байдена и Буттиджиджа по установлению системы выбора своего страхования во многом схожи. Оба кандидата хотят создать новый правительственный план, который автоматически регистрирует американцев с низким доходом в штатах, которые не приняли расширение «Медикейд» Обамы. Различаются программы этих номинантов в стоимости реализации плана «Право выбора»: у Дж. Байдена – 750 миллиардов долларов США в течение чуть более 10 лет, у П. Буттиджиджа – около 1,2 триллионов долларов США за тот же срок. В плане Буттиджиджа присутствуют дополнительные пункты, которые делают его программу более привлекательной: предполагается ограничить цены на больничные услуги и на товары поставщиков на уровне 200% от того, что оплачивает Medicare. — большое значение для контроля над расходами как для его программы. Итак, Демократическая партия, несмотря на поражение её кандидата на президентских выборах в 2016 году, сумела отстоять результаты здравоохранения Б. Обамы на законодательном уровне. Партия показала свои возможности в мобилизации как своих членов, своего электората, так и поддерживающих её организаций для противодействия попыткам администрации Трампа отменить «Обамакэр». Демократы использовали множество различных способов противодействия политике администрации по отмене «Обамакэр». Однако основную ставку Демократическая партия сделала на победу на президентских выборах в 2020 году и осуществление полномасштабных реформ в области здравоохранения. У Демократической партии достаточно сильные позиции по вопросам здравоохранения, в отличие от республиканцев, у которых нет всеобъемлющего плана замены существующей системы здравоохранения. Наиболее популярным планом преобразования системы медицинского страхования среди электората является программа «Медикэр для всех» сенаторов Берни Сандерса и Элизабет Уоррен; наиболее популярным среди демократического истеблишмента – «Медикэр для большинства», а наиболее умеренным – «Право выбора». Такое активное прожектёрство в новинку в американской политике. Посмотрим, позволит ли оно победить этой партии на президентских выборах 2020 г., на которых важнейшей темой, скорее всего, станет вопрос о будущем системы здравоохранения США. American Health Care: Health Spending and the Federal Budget [Электронный ресурс]. URL: https://www.crfb.org/papers/american-health-care-health-spending-and-federal-budget (дата обращения – 22.11.2019). U.S. national health expenditure as percent of GDP from 1960 to 2019 [Электронный ресурс]. URL: https://www.statista.com/statistics/184968/us-health-expenditure-as-percent-of-gdp-since-1960/ (дата обращения – 22.11.2019). The Center for Responsive Politics [Электронный ресурс]. URL: https://www.opensecrets.org/ (дата обращения – 19.11.2019). Травкина Н. М. Два года правления Д. Трампа. Избирательная кампания демократов набирает обороты // Россия и Америка в XXI веке. 2019. Спецвыпуск [Электронный ресурс]. Доступ для зарегистрированных пользователей. URL: https://rusus.jes.su/s207054760005390-6-1/ (дата обращения: 17.11.2019). DOI: 10.18254/S207054760005390-6. Гринин Леонид Ефимович Слабости Америки и президент Трамп // История и современность. 2018. №3 (29). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/slabosti-ameriki-i-prezident-tramp (дата обращения: 24.11.2019). Obamacare supporters rally against congressional repeal efforts. [Электронный ресурс]. URL: https://www.reuters.com/article/us-usa-healthcare-protest
Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Как вы оцениваете угрозу от нового коронавируса и реакцию на него?
    Реакция на коронавирус гипертрофирована и представляется более опасной, чем сам вирус  
     369 (43%)
    В мире всё ещё недооценивается угроза вируса — этим и объясняется пандемический характер распространения заболевания  
     277 (32%)
    Реакция на коронавирус адекватна угрозе, представляемой пандемией COVID-19  
     211 (25%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся