Блог Научного Студенческого Общества МГИМО

Экономические инструменты стимулирования эффективного обращения с отходами в Финляндии

23 Июня 2020
Распечатать

Автор: Павел Курпас, Скандинавский клуб НСО МГИМО Nordlys

В Финляндии система обращения с отходами находится на очень высоком уровне развития. Так, в 2017 году в стране в качестве вторичного сырья или топлива утилизировалось 97% твёрдых коммунальных отходов, хотя ещё в начале 2000‑х более 60% из них не подвергались никакой переработке и захоранивались (см. рис. 1).

wastene1.jpg

Высокую эффективность обращения с отходами иллюстрируют и общеэкологические показатели. По данным ВОЗ, в 2018 г. в стране отмечалось самое высокое качество воздуха в мире. Кроме того, в том же году она занимала первое место по уровню экологического здоровья в международном Индексе экологической эффективности (EPI).

Приведённые статистические данные подчёркивают ценность финского опыта в вопросах организации системы обращения с отходами. Многие инструменты и подходы, внедрённые финнами, могут оказаться столь же действенными и в других странах, в частности в России.

В данной статье будут кратко рассмотрены экономические инструменты стимулирования эффективного обращения с отходами, используемые в Финляндии. Выбор данной группы методов в качестве предмета исследования обуславливается тем, что экономические инструменты имеют ключевое значение для успешного функционирования всей системы обращения с отходами.

Экономические методы стимулирования эффективного обращения с отходами представляют собой налоги или субсидии, влияющие на уровень издержек производителя и стимулирующие его вносить изменения в процесс производства для повышения рентабельности. Основными среди них являются:

— налог на отходы,

— налог на тару из‑под напитков и залоговая система (система «залог — возврат»),

— сборы за вывоз и утилизацию отходов (принцип Pay‑As‑You‑Throw).

Налог на отходы взимается на основе Закона о налоге на отходы 1126/2010, целью которого является сокращение объёмов захоронения и стимулирование использования вторичных ресурсов.

Налог применяется к общественным и частным свалкам и включается в стоимость вывоза и утилизации отходов, уплачиваемую клиентом. В настоящее время его сумма составляет 70 евро за тонну.

Стоит отметить, что им облагаются не все виды отходов. Налог не распространяется на опасные отходы и на те, что вторично используются для строительства полигонов. Кроме того, налог не подлежит уплате, если для данного вида отходов в принципе не существует каких-либо способов утилизации и возможно только захоронение.

За 20‑летнюю историю практики применения данного закона появилось множество различных способов переработки и утилизации. Наряду с запретом на захоронение органики и с иными мерами он обеспечил широкое распространение использования вторичных ресурсов.

Оценивая эффективность данного налога как экономического инструмента регулирования, финские исследователи констатируют, что влияние, оказанное им на объёмы и характер утилизации, неодинаково для промышленных и твёрдых коммунальных отходов (ТКО). Они утверждают, что, благодаря налогу, основным способом утилизации промышленных отходов стала их переработка во вторичное сырьё, тогда как ТКО теперь используются по большей части как топливо для тепловых электростанций. Отмечая, что сжигание как способ утилизации не согласуется с концепцией циркулярной экономики, финские учёные делают вывод о том, что данный налог оказался менее эффективным в отношении ТКО и более эффективным в сфере обращения с промышленными отходами.

Налог на тару из‑под напитков и залоговая система регулируются Законом об акцизе на некоторые виды тары из‑под напитков 1037/2004, Законом об отходах 646/2011 и Постановлением Правительства Финляндии о залоговой системе для некоторых видов тары из‑под напитков 526/2013. Целью введения акциза являлось сокращение объёмов использования одноразовой тары для напитков, тогда как ЗС позволяет стимулировать её вторичное применение.

В Финляндии налог распространяется на неутилизируемую в рамках ЗС тару из‑под воды, лимонадов, соков, алкогольных, солодовых, кофейных, чайных, спортивных и других безалкогольных напитков. Материал, из которого изготовлена тара, не имеет значения, за одним исключением: акцизом не облагаются картонные упаковки. Освобождена от него и продукция малых производств. Сумма налога сейчас равна 51 евроценту за литр упакованного напитка.

Создание новой ЗС или присоединение к уже существующей позволяет производителю напитков утилизировать в рамках неё тару и не платить акциз. В Финляндии существует три авторизованных ЗС, принимающих новых членов: Suomen Palautuspakkaus Oy, Palpa Lasi Oy и Ekopulloyhdistys. Для организации новой ЗС необходимо подать заявление в Центр экономики, транспорта и окружающей среды (ELY-keskus) региона Пирканмаа и уплатить причитающуюся пошлину.

Сумма залога, возвращаемого за принятую к утилизации тару из‑под напитка, определяется в соответствии с Постановлением Правительства 526/2013 и зависит от материала тары и её объёма.

На практике работа ЗС в Финляндии построена следующим образом: физическое или юридическое лицо, приобретшее напиток, может вернуть использованную тару из‑под него, если на этикетке стоит соответствующий знак с суммой возвращаемого при сдаче залога. Пункты приёма организуются на точках розничной торговли, а также на предприятиях, где достаточно велики объёмы собираемой тары. Сбор осуществляется при помощи специальных автоматов или же вручную.

Автоматы осуществляют первичную сортировку тары и, кроме того, регистрируют акты сдачи и подлежащую уплате сумму залога, которую оператор ЗС впоследствии компенсирует сдающей организации.

Если автомат устанавливается на точке розничной торговли, он используется непосредственно покупателями. В таком случае после каждого акта приёма тары автомат печатает чек на сумму указанного на этикетке напитка залога. Чек выступает в роли платёжного средства в магазине, где была произведена сдача, то есть покупатель может воспользоваться им на кассе, уменьшив таким образом сумму своих покупок на размер залога, полученного за сданную тару. Оператор залоговой системы впоследствии компенсирует магазину и сумму залога, и связанные со сдачей тары операционные издержки.

В сегменте HoReCa сдачу производит сама организация. Основное назначение автомата при этом состоит только в облегчении процессов учёта и начисления компенсаций.

В случае отсутствия автоматов приём и учёт ведутся сотрудниками сдающей организации самостоятельно.

Вывоз сданной тары с пункта приёма осуществляется производителем напитков, как правило, вместе с завозом их новой партии. Тара, утилизируемая в рамках ЗС, может либо наполняться повторно, либо, что чаще, использоваться в качестве вторичного сырья.

В Финляндии налог на тару из‑под напитков и ЗС оказались очень эффективными средствами стимулирования: доля возвращаемой алюминиевой тары в 2018 году составила 95%, пластиковых бутылок — 90%, стеклянных бутылок (не наполняемых вторично) — 88%. Подобный успех может в будущем привести к расширению номенклатуры отходов, утилизируемых в рамках ЗС. Предлагается, в частности, принимать таким образом другие виды упаковки товаров, определённые категории опасных отходов (моторное масло, свинцовые аккумуляторы), электроприборы. Впрочем, в данном случае обостряются и недостатки ЗС. К примеру, растут издержки, возникающие из‑за дублирования ею системы раздельного сбора ТКО, а также расходы, связанные с «проблемой безбилетника», когда в рамках национальной ЗС утилизируются товары, приобретённые за границей.

Кроме того, обсуждается распространение налога на тару и на другие виды упаковки. В их число могут попасть, например, бумажные и полиэтиленовые пакеты и плёнка ПВХ.

Сборы за вывоз и утилизацию отходов. При расчёте сборов за вывоз и утилизацию отходов в Финляндии используется принцип Pay‑As‑You‑Throw (PAYT), в соответствии с которым размер сбора тем больше, чем больше отходов вывозится. Если они при этом не сортированы, плата обычно выше.

Базой для определения стоимости вывоза и утилизации служат объём контейнеров для отходов и количество их опорожнений за определённый период времени. Традиционно в качестве оснований для расчётов также используются масса отходов, количество вывозимых стандартных мешков, количество проживающих в здании, к которому относится площадка для сбора, и другие показатели. Кроме того, цена вывоза и утилизации зависит и от типа отходов. Так, тариф для органических отходов, как правило, ниже, чем для смешанных.

Сбор за вывоз устанавливается либо муниципалитетом по результатам открытого тендера, либо компанией, осуществляющей перевозку, если заказчиком выступает непосредственный владелец недвижимости (домоуправление). Стоимость же утилизации определяется в любом случае муниципалитетом.

Несмотря на то, что эффективность данного инструмента регулирования в целом оценивается экспертами достаточно высоко, финские исследователи указывают на ряд его недостатков. Например, в многоквартирных домах сборы за вывоз и утилизацию ТКО, как правило, не выводится в отдельную графу. Кроме того, суммы сборов представляют собой значения, усреднённые на количество жильцов. В результате действия этих двух факторов у отдельных домохозяйств в многоквартирных домах не возникает стимулов для организации у себя более эффективного обращения с отходами.

Другой проблемой является неоптимальный выбор базы для определения размера сборов за вывоз и утилизацию. В Финляндии они рассчитываются на основании объёма контейнеров и количества их опорожнений за определённый промежуток времени, тогда как более правильным, вероятно, было бы ориентироваться в основном на массу вывозимых отходов.

Подводя итоги, отметим, что в целом результативность применяемых в Финляндии экономических инструментов стимулирования эффективного обращения с отходами является очень высокой. Впрочем, необходимо помнить, что добиться подобного успеха страна сумела, задействуя экономические меры в комплексе с методами административного и информационного характера, а также активно инициируя добровольные соглашения собственников отходов. Иными словами, экономические инструменты являются необходимыми, но не достаточными мерами для достижения высокого уровня эффективности обращения с отходами в стране или регионе.

helsinki.jpg

Фото: hel.fi

Список использованных информационных источников:

1. 2018 EPI Results // Environmental Performance Index. URL: https://epi.envirocenter.yale.edu/epi-topline.

2. Finlex. URL: https://www.finlex.fi/.

3. Piippo S. Municipal solid waste management in Finland. Thule Institute. 2014, 57 pg. URL: https://www.researchgate.net/publication/ 276061325_Municipal_solid_waste_management_in_Finland.

4. Suomen palautuspakkaus oy (Palpa). URL: https://www.palpa.fi/.

5. Suomen virallinen tilasto (SVT): Jätetilasto [verkkojulkaisu]. ISSN=1798-3339. Helsinki: Tilastokeskus [viitattu: 8.4.2020]. Saantitapa: http://www.stat.fi/til/jate/index.html.

6. Suomi WHO:n ilmanlaatutilaston kärjessä // Ilmatieteen laitos. — URL: https://www.ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/524194286 name="__DdeLink__497_414945576" >.

7. Tikkanen S., Antikainen R, Kautto P., Salmenperä H. Katsaus kiertotalouden mahdollisiin taloudellisiin ohjauskeinoihin. SYKE, Valtioneuvoston selvitys- ja tutkimustoiminta, 2018, 67 s. URL: http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/160538/4-2018-Katsaus%20kiertotalouden%20mahdollisiin%20taloudellisiin%20ohjauskeinoihin.pdf.

Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Как вы оцениваете угрозу от нового коронавируса и реакцию на него?
    Реакция на коронавирус гипертрофирована и представляется более опасной, чем сам вирус  
     369 (43%)
    В мире всё ещё недооценивается угроза вируса — этим и объясняется пандемический характер распространения заболевания  
     277 (32%)
    Реакция на коронавирус адекватна угрозе, представляемой пандемией COVID-19  
     211 (25%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся