Финальный ближневосточный аккорд Барака Обамы

Ничто не предвещало перемен. Политика США в отношении Государства Израиль хранила верность курсу, в рамках которого любая реальная критика в отношении Израиля являлась неприемлемой. Барак Обама немного видоизменил эту концепцию, добавив критику в плоскость официальной риторики. В особенности нынешний президент словесно нападал на премьер-министра Израиля Бениамина Нетаньяху. Порицанию подвергались очень многие действия израильского лидера, будь то морская блокада Сектора Газа, не дававшая приблизиться гуманитарным конвоям в 2010 году или желание возобновить выдачу тендеров для строительства новых поселений на так называемых «оккупированных территориях» Западного берега реки Иордан и Восточного Иерусалима. Последнее, в итоге, и явилось одним из главных камней преткновения в диалоге Обамы с Нетаньяху. Американский президент неоднократно призывал израильского премьера полностью приостановить строительство, да и вообще забыть про эту бесперспективную и постоянно приводящую лишь к усилению палестино-израильских противоречий идею. Но реальных действий, подкрепляющих его позицию, Обама не предпринимал. Более того, первое вето, используемое за период его президентства было наложено как раз на проект резолюции Совета Безопасности ООН, направленной на осуждение строительства Израилем поселений на «оккупированных территориях». Произошло это в 2011 году и США были единственным членом СБ, проголосовавшим против принятия данной резолюции. Однако сейчас, пять лет спустя, Обама все же решился на беспрецедентный для американского президента шаг и дал указание представителю США при ООН воздержаться при голосовании о принятии немного доработанного проекта все той же резолюции, осуждающей поселенческую деятельность Израиля. К слову, Вашингтон выделился и на этот раз, став единственным членом СБ, воздержавшимся при голосовании.

 

Но являются ли отношения США и Израиля на самом деле такими напряженными, как их пытаются показать ряд СМИ и аналитиков? Безусловно, нет. В первую очередь, следует начать с американо-израильского сотрудничества в военно-экономической сфере. Здесь американские компании и политики сделали все, чтобы обе страны добились многомиллиардной прибыли. Достаточно вспомнить достигнутое 14 сентября сего года соглашение между Вашингтоном и Тель-Авивом о предоставлении последнему военной помощи в объеме 38 млрд. долларов США сроком на 10 лет. Это самое крупное соглашение в истории оказания Соединенными Штатами помощи другим государствам. Единственный минус данного документа для Израиля, с его самой развитой на Ближнем Востоке военно-промышленной инфраструктурой, можно считать тот факт, что Израиль сможет закупать технику и все комплектующие только у американских компаний. Но Тель-Авив не унывает, так как взамен получает колоссальные гарантии своей безопасности. К примеру, Израиль теперь является первой страной за пределами самих США, получившей в распоряжение своих военно-воздушных сил новейшие истребители-бомбардировщики Lockheed Martin F35.

 

Фото: newvz.ru

 

Помимо военно-экономической сферы существует и политическая. Несмотря на все действия Соединенных Штатов на Ближнем Востоке, Израиль продолжает оставаться главным союзником и американским форпостом в регионе. А ведь Тель-Авиву есть за что критиковать Вашингтон. Главным объектом критики выступает соглашение с Ираном, достигнутое в 16 января 2016 года, в рамках которого США согласились снять часть санкций с Ирана в обмен на полное сворачивание ядерной программы. Для израильтян, знающих не понаслышке, что представляет собой стремление кого-то в прямом смысле слова «стереть их с лица земли», подобные договоренности между Вашингтоном и Тегераном рассматриваются исключительно в негативном ключе. Ведь после соглашения экономическая ситуация в Иране улучшается, и, следовательно, появляются новые ресурсы, которые можно направить на усиление своего военно-промышленного комплекса. Но взамен, как известно, Министерство финансов США ввело новые санкции в отношении 11 компаний и частных лиц, причастных к программе по разработке баллистических ракет в Иране. Вдобавок, как уже указывалось выше, Вашингтон подписал историческое соглашение об оказании военной помощи Тель-Авиву. Другими словами, реальная политическая поддержка присутствует постоянно. Израилю дают понять, что даже если сейчас и имеется некий кризис в плане риторики, то о безопасности Государства Израиль американцы наверняка позаботятся.

 

Возникает логичный вопрос: продолжит ли Дональд Трамп данный политический курс? Попробую сформулировать несколько сценариев дальнейшей политики США в отношении Израиля.

 

Сценарий первый. Трамп, являясь ярым критиком практически всего, что связано с администрацией Барака Обамы, прекратит антиизраильскую риторику и усилит военную и политическую поддержку Израиля. Трамп сам неоднократно говорил об этом на своих выступлениях еще на этапе предвыборной гонки. Он даже советовал Обаме одуматься и не поддерживать нынешнюю антиизраильскую резолюцию. Трамп, сделавший заявление о переносе посольства США из Тель-Авива в Иерусалим, сделает это. Он не будет первым американским президентом, кто высказывал подобные мысли, но станет первым, кто воплотит их в жизнь. Более того, послом США в Израиле станет Дэвид Фридман, ярый сторонник израильского государства, а специальным представителем Трампа на Ближнем Востоке, который будет заниматься исключительно палестино-израильским конфликтом, станет Джаред Кушнер, ортодоксальный еврей и зять Дональда Трампа. То есть США поставят палестинцев перед выбором, либо договаривайтесь с израильтянами на тех условиях, что есть сейчас, либо не ждите никакой поддержки. Более того, администрация Трампа вполне может прекратить оказание финансовой помощи Западному берегу и Сектору Газа через программу USAID, которая за 2015 год составила 356 миллионов долларов, что представляет для палестинцев большую помощь.

 

Фото: anews.com

 

Сценарий второй. Трамп сменит критическую риторику Обамы на полностью произраильскую, но продолжит его курс на поиск новых путей разрешения палестино-израильского конфликта с отходом от полностью произральской позиции по данному вопросу. Трамп осознает, что Израиль, согласно подписанному недавно соглашению, итак будет получать 38 миллиардов долларов в течение ближайших 10 лет. Он неоднократно подчеркивал, что государства, способные полностью обеспечивать свою безопасность должны сами заботиться о себе. Следовательно, нет больше смысла активно поддерживать Израиль и заключать новые контракты и соглашения, так как он де-факто сильнейшая страна в регионе в военном и экономическом плане. США не должны опираться лишь на мощные державы, так как в таком случае они оттолкнут от себя более слабые, которые, в свою очередь, объединятся для противодействия американской позиции по ряду ключевых вопросов. Тем самым, Трамп, уже заявлявший о желании вернуть порядок на Ближний Восток, переключит свое внимание и на палестинскую сторону. Ведь поддерживая этого игрока в его стремлении создать свое государство, хотя бы сев с лидерами Палестинской Национальной Администрации за стол переговоров, Трамп добьется для улучшения имиджа США в арабском мире в десятки раз больше, чем все попытки Обамы сделать это за два его президентских срока. А имея прочные связи с израильтянами, Трамп вполне способен надавить на них и заставить сесть за стол переговоров вместе с палестинцами. Причем именно в таком составе: США, Израиль и ПНА. То есть Трамп останется верным себе, ведь Соединенные Штаты единственный лидер на мировой арене, способный привести хаос к порядку.

 

Какой сценарий следует считать наиболее достоверным – вопрос сложный, ведь Трамп пока еще не успел зарекомендовать себя в качестве политического деятеля. Он действует порой непредсказуемо и спонтанно. Следовательно, стоит ожидать если и не полное воплощение одного из сценариев, то их симбиоз. Трамп выберет тот вариант, при котором прибыль будет значительно превышать издержки.

 

В любом случае, Трамп понимает, что Обама всячески пытается успеть завершить все начатые им проекты. И последнее его решение по резолюции лишний раз наталкивает избранного президента на мысль, что ассоциировать свое президентство с подобной политикой ему явно не стоит.