Блог Ильи Кравченко

Первые теледебаты: почему это важно?

30 Сентября 2016
Распечатать

Теледебаты позволяют каждому из кандидатов продемонстрировать позицию по ряду вопросов, а также вступить в открытую дискуссию со своим главным конкурентом. Однако в таком формате нет правильных и неправильных ответов. Так как же можно выявить победителя?

Главное в дебатах – как они будут восприниматься потенциальными избирателями. Формировать мнение американских граждан первыми начинают комментаторы, работающие в прямом эфире на всех основных средствах массовой информации. Они настраивают зрителей перед дебатами, а сразу после их завершения, начинают активно обсуждать и анализировать все аспекты сказанного кандидатами. Обозреватели и журналисты – вот те, кто реально формирует выбор голосующих американцев.

Безусловно, как бы не пытались комментаторы оправдывать или наоборот критиковать кандидатов, если дискуссант сам не в состоянии действовать максимально профессионально, то дебаты помощникам не вытянуть. Причины бывают абсолютно разные. Так, во время президентской гонки 1980 года, Джимми Картер, баллотировавшийся от Демократической партии, попросту отказался участвовать в дебатах с республиканцем Рональдом Рейганом и независимым кандидатом Джоном Андерсоном. Как ни пытались про-демократические СМИ спасти ситуацию, при таком раскладе победа Рейгана была вполне предсказуема.

Стоит отметить, что проведение дебатов в США – строго регламентированное действие. Отвечает за это Комиссия по президентским дебатам, созданная на основе особого соглашения между Республиканской и Демократической партией в 1988 году. Почему партиям понадобилось создавать подобную структуру? Причина кроется в том, что в период с 1952 по 1988 гг. вопросами регулирования теледебатов занималась Лига женщин-избирателей, организация, созданная еще в 1920 году на волне победы суфражисток в США. Эта организация выбирала место проведения, устанавливала количество самих дебатов и т.д. Накануне выборов 1988 года, представители Демократической и Республиканской партии подписали тайный меморандум и прописали необходимость создания новой структуры, которая отвечала бы за проведение дебатов. Она регламентировала бы процесс дебатов от и до. То есть, Лиге не оставалось бы ничего, кроме как просто моделировать дебаты в прямом эфире. В знак протеста, организация обвинила Демократов и Республиканцев в саботаже и отказалась далее регламентировать дебаты. Тут и понадобилась новая структура – Комиссия по президентским дебатам.

Дебаты Джона Ф. Кеннеди и Ричарда Никсона, 1960 г. (historicalsolutions.com)

Иногда определить победителя дебатов не составляет большого труда. Так, во время первых в истории США президентских теледебатов в 1960 году между Джоном Кеннеди и Ричардом Никсоном, последний выглядел довольно удручающе. Виной тому послужила травма ноги, полученная им за несколько недель до проведения дебатов, в результате чего Никсон похудел почти на 10 кг и выглядел очень уставшим. В тоже время его соперник в лице молодого и улыбающегося Кеннеди внушал зрителям куда больше уверенности в своих способностях управлять государством. И по завершении теледебатов, социологические опросы показали, что Кеннеди одержал уверенную победу. Справедливости ради следует отметить, что избиратели тогда еще отдавали предпочтение радиоприемникам и по опросам радиослушателей дебатов, с небольшим перевесом победил Никсон. Однако все поняли, что будущее именно за телевидением.

И вот, 26 сентября 2016 года на первых президентских дебатах сошлись одни из самых интересных кандидатов в современной истории США: одиозный миллиардер от Республиканской партии Д. Трамп и опытный политик от Демократической партии Х. Клинтон. В организационном и техническом аспектах дебаты прошли в классической манере. Они продлились 90 минут, было задано множество вопросов, а у каждого из претендентов было по 2 минуты на ответ. Однако по содержанию, выступление больше было похоже не на представление предвыборных программ кандидатов в президенты одной из сильнейших стран мира, а на попытку уличить соперника в некомпетентности и лжи. Чего стоит ответ Трампа на заявление Клинтон о том, что он смог построить свою бизнес-империю благодаря 14 миллионам долларов, полученных им от своего отца. Республиканцу не удалось сказать ничего лучше, чем – «это не так уж и много». Не понимая при этом, что для абсолютного большинства американцев такая сумма просто непостижима.

CNN.com

Или когда был задан вопрос о налоговой декларации Трампа, тот не нашел ничего лучше, чем выдвинуть ультиматум Клинтон, что он опубликует декларацию, только после того, как она предоставит 30 тыс. писем с государственными секретами, доступа к которым у нее уже нет. В ответ демократ парировала, сказав, что нежелание Трампа вполне может говорить об отсутствии достаточных выплат в налоговый фонд, тем самым перекрывая кислород ветеранам и действующим военным, электорат к которому постоянно обращается Трамп, и чьи пособия как раз и формируются на основе налоговых поступлений. На это обвинение республиканец надменно произнес: «Значит, это делает меня умным».

В конечном счете, важно кто, по мнению общественности, стал победителем дебатов. Для сегодняшней избирательной кампании понимание предпочтения избирателей сразу же после проведения дебатов – один из важнейших инструментов формирования стратегии действий по привлечению новых голосов. Поэтому, по завершению дебатов, социологические и медиа агентства начинают телефонный опрос зарегистрированных избирателей, с целью выяснить, кто по их мнению одержал победу.

Социологи сейчас все чаще используют так называемые новые средства массовой информации, позволяющие проводить опросы уже непосредственно во время дебатов. К ним, в основном, относятся социальные сети, таких как Twitter, Facebook и Instagram. К слову аудитория последнего – это преимущественно молодые люди в возрасте 18-30 лет, которые являются тем самым «колеблющимся» электоратом, так пока и не определившимся с выбором в пользу одного из кандидатов в президенты.

Как всегда, после завершения дебатов, одни каналы отдавали победу Клинтон (продемократический CNN), а другие Трампу (прореспубликанский FOX). Хотя в этот раз были и интересные исключения. Например, даже несмотря на то, что зрители продемократического канала CNBC присудили победу Трампу, комментаторы и обозреватели канала в последующие дни публиковали статьи, где было бы показано, почему победила именно Клинтон. Этот эпизод свидетельствует о том, что популизм сегодняшней избирательной кампании республиканцев набрал такую силу, что даже закостенелые демократы подвергаются его влиянию. Тем самым, еще раз подчеркивается тезис о том, что всего несколько президентских дебатов могут оказать колоссальное влияние на исход выборов. И партийные аналитики демократов это осознают. Поэтому следующие теледебаты обещают быть еще более зрелищными, причем зрелищ вполне можно будет ожидать и от традиционно сдержанной Клинтон. Как-никак, а зарабатывать политические очки на данном этапе президентской гонки нужно любой ценой.

Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Какие угрозы для окружающей среды, на ваш взгляд, являются наиболее важными для России сегодня? Отметьте не более трех пунктов
    Увеличение количества мусора  
     228 (66.67%)
    Вырубка лесов  
     214 (62.57%)
    Загрязнение воды  
     186 (54.39%)
    Загрязнение воздуха  
     153 (44.74%)
    Проблема захоронения ядерных отходов  
     106 (30.99%)
    Истощение полезных ископаемых  
     90 (26.32%)
    Глобальное потепление  
     83 (24.27%)
    Сокращение биоразнообразия  
     77 (22.51%)
    Звуковое загрязнение  
     25 (7.31%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся