Взаимодействие НАТО и ОДКБ в Афганистане

Интервью

Сегодня в экспертных кругах обсуждается вопрос о сотрудничестве НАТО и ОДКБ по Афганистану-2014. Насколько подобные дискуссии адекватны действительности и возможностям сторон и возможно ли такое сотрудничество прокомментировал Фарход Толипов – директор негосударственного научно-образовательного учреждения «Билимкарвони» («Караван знаний») в Ташкенте.

Интервью

Сегодня в экспертных кругах обсуждается вопрос о сотрудничестве НАТО и ОДКБ по Афганистану-2014. Насколько подобные дискуссии адекватны действительности и возможностям сторон и возможно ли такое сотрудничество прокомментировал Фарход Толипов – директор негосударственного научно-образовательного учреждения «Билимкарвони» («Караван знаний») в Ташкенте.

Представляется ли возможным сотрудничество НАТО и ОДКБ в Афганистане?

Я обсуждал эту тему с коллегами из западных стран и часто слышал от них, что в обозримом будущем кооперация НАТО с ОДКБ едва ли осуществима. И на то есть видимые и скрытые причины. Первая причина – незаинтересованность США в таком сотрудничестве и торможение этого процесса.

Фарход Толипов

Другая причина – ОДКБ многократно уступает НАТО в военно-технической мощи и в международном авторитете. Всю грязную работу в Афганистане проделала НАТО. В ОДКБ говорили о необходимости создания «пояса безопасности», «наркотического пояса», но речь об участии сил организации непосредственно в военных действиях не шла. Естественно, сказывается «афганский синдром» участия СССР в военной операции в ИРА. Тем не менее пока ОДКБ не идет в сравнение с НАТО. Как в условиях такой асимметрии сотрудничать? К тому же на пике сложной военной операции в Афганистане НАТО было трудно на ходу перестроиться и вступить во взаимодействие с другими организациями. Это также могло послужить причиной неготовности и нежелания Североатлантического альянса взаимодействовать с ОДКБ.

На мой взгляд, взаимодействие между НАТО и ОДКБ важно и возможно, но после 2014 г., когда боевые действия в Афганистане завершатся, и ситуация будет развиваться в более мирном русле. В настоящее время внутри ОДКБ нет четкого понимания того, насколько необходимы совместные военные силы для участия в конфликте, не затрагивающем интересы всех участников организации. Поэтому Узбекистан выступил против идеи создания Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР) ОДКБ. Не определившись внутри по этим вопросам, ОДКБ не будет готова обсуждать их в других масштабах и на других международных площадках.

Независимо от того, сильная ОДКБ организация или слабая, выход из нее Узбекистана усложнил картину безопасности в регионе, в том числе в отношении Афганистана. Сегодня трудно себе представить создание зонтика безопасности КСОР ОДКБ в Центральной Азии, когда отсутствует столь значимая республика, как Узбекистан. Пока этот вопрос остается открытым. Но ясно одно: ОДКБ – живучая организация. Никто ее не отменит, и она продолжит существовать, будет развиваться и укрепляться, несмотря на некоторые разногласия государств-членов. Многое зависит от способности России быстро двигаться и лидировать в этом процессе. Рано или поздно смычка евразийской коллективной системы безопасности с евроатлантической должна произойти. Миссия по укреплению взаимодействия между Евразией и Евроатлантикой будет возложена на ОДКБ и НАТО.

Не ведет ли обилие интеграционных проектов с вовлечением Центральной Азии к замешательству среди республик и не становится ли препятствием для межгосударственного сотрудничества, в том числе по Афганистану?

REUTERS/Zohra Bensemra
Фарход Толипов:
Центральная Азия – Афганистан-2014: в
зоне повышенной ответственности

Независимо от того, сильная ОДКБ организация или слабая, выход из нее Узбекистана усложнил картину безопасности в регионе, в том числе в отношении Афганистана.

Важно отметить, что многие структуры и организации, вовлекающие в свои ряды центральноазиатские республики, на самом деле не являются интеграционными. Скорее это группы государств, объединяющиеся для совместного решения определенных вопросов, будь то ШОС, ОДКБ, СНГ и др. Не исключаю, что впоследствии эти организации перерастут в некие интеграционные проекты.

Единственной интеграционной структурой на постсоветском пространстве была Организация центральноазиатского сотрудничества (ОЦАС), прекратившая свое существование в 2006 г. На повестке этой организации стояла задача полноценного объединения государств. Такой задачи нет сегодня ни в одной региональной организации.

В случае обострения ситуации в той или иной республике Центральной Азии сразу же встанет вопрос, к какой ныне действующей региональной структуре обращаться? В то же время во всех государствах региона созданы собственные специальные подразделения по борьбе с терроризмом, хорошо обучен воинский состав армий. В целом потенциал каждой центральноазиатской республики достаточен, чтобы самостоятельно противостоять потенциальным угрозам. Хотя это вовсе не означает, что интеграция не нужна государствам региона. На мой взгляд, прекращение деятельности ОЦАС было не совсем правильным решением. Народы Центральной Азии потеряли рычаг, механизм урегулирования внутрирегиональных проблем. Ни ЕврАзЭС, ни ШОС, ни Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА) не в состоянии справиться с этими проблемами. Ответственность за их решение лежит исключительно на самих государствах региона, будь то водная проблема, вопросы строительства ГЭС, делимитации границ, транспортных коммуникаций, отмены или введения визовых режимов, экономического сотрудничества. Оказать содействие решению этих проблем может организация, объединяющая только республики региона и способная усадить всех за стол переговоров. Такой организацией могла бы быть ОЦАС, и, повторюсь, ее ликвидация была, на мой взгляд, ошибочным решением. Сегодня Казахстан стремится реанимировать идею центральноазиатской интеграции, но насколько реалистичны такие инициативы на нынешнем этапе, судить пока сложно.

Инфографика РСМД

Что касается интеграции государств Центральной Азии в Евразийский союз, то я не против таких шагов, но считаю, что они должны быть более последовательными. Не будучи в состоянии укрепить доверие и сотрудничество на более скромном внутрирегиональном уровне, можно ли претендовать на участие в крупных интеграционных проектах? Ведь войдя в Евразийский союз, государства региона привнесут в повестку дня объединения собственные нерешенные проблемы. Если же руководствоваться логикой, что более крупному интеграционному союзу известен быстрый рецепт разрешения внутрирегиональных проблем, то почему его не знают сами республики, лучше других посвященные в собственные противоречия?

Эта ситуация свидетельствует лишь о том, что многие проблемы между государствами Центральной Азии могут разрешиться внутри региона, но субъективно блокируются. И прежде чем вступать в крупные интеграционные союзы, важно продемонстрировать хотя бы свою волю и желание решать собственные внутрирегиональные проблемы.

Беседовала Галия Ибрагимова, консультант ПИР-Центра политических исследований