Российско-украинские отношения. Взгляд из Украины

Украинские эксперты предлагают свою оценку событий, происходящих на Украине, перспектив украинской евроинтеграции и делятся прогнозами по развитию российско-украинских отношений. На вопросы РСМД отвечают Максим Бугрий (Джеймстаунский фонд), Максим Суржинский (Институт государства и права им. Корецкого), Вячеслав Дзюндзюк (Национальная академия госуправления), Андрэас Умланд (Киево-Могилянская академия), Сергей Коваленко, независимый аналитик.

Представители украинского экспертного сообщества предлагают свою оценку событий, происходящих на Украине, комментируют перспективы украинской евроинтеграции и делятся прогнозами по развитию российско-украинских отношений.

На вопросы РСМД отвечают:

Максим Бугрий (Джеймстаунский фонд): Украинско-российские отношения: «холодный мир»

Максим Суржинский (Институт государства и права им. В.М. Корецкого): Нынешней украинской власти нужно немедленно вернуться в русло безусловной легитимности и конституционализма

Вячеслав Дзюндзюк (Харьковский региональный институт Национальной академии госуправления): Россия, которая всегда воспринималась большинством населения Украины как братская страна, больше таковой не будет

Андрэас Умланд (Киево-Могилянская академия): Минимум – продолжительная напряжённость, максимум – война

Сергей Коваленко (бывш. руководитель проекта, Координационный центр по внедрению экономических реформ при Президенте Украины): Остальное население Украины не против того, чтобы Крым отошел России, если бы этот процесс проходил мирно

Максим Бугрий

Максим Бугрий: Украинско-российские отношения: «холодный мир»

Аналитик, Джеймстаунский фонд

Вероятное присоединение Крыма к Российской Федерации - стратегическая ошибка российских властей, которая приведет в коротком промежутке времени к усложнению российско-украинских отношений. Фактически, Россия отказывается от компонента «мягкой силы» по отношению к Украине, что видимо является частью «консервативного», «антилиберального» проекта Владимира Путина и части российской элиты. Тем не менее, статус Крыма, как субъекта РФ, не обязательно  будет таким постоянно. С течением времени, Украина и Россия, как это ни парадоксально, сохраняют потенциал стратегического партнерства, и не исключено, что даже могут быть союзниками в будущем.

Очевидно, что участие Кремля в украинском кризисе, включая поддержку утратившего власть и авторитет Виктора Януковича и его бизнес-круга, было обусловлено прежде всего геополитическими соображениями, в основе которых - недопущение включения Украины в «Западный проект». Федор Лукьянов блестяще выразился об этом в недавней статье, характеризуя «стоимость» стабильных отношений российской власти с Западом: «когда возник шанс на то, что при активном участии Европы и США соседняя страна превратится в нечто, построенное на иных принципах (в данном случае не важно – более либеральных и атлантических или, напротив, мракобесно-националистических), пространство для договоренностей исчезло». Парадокс выбора российских властей, однако, состоит в том, что сегодняшнее украинское правительство, представленное, в основном, партией Юлии Тимошенко «Батькивщина», по сути является вполне умеренным во внешней политике и настроенным на партнерские отношения с Россией. В пользу этого, например - отсутствие в программе нового правительства вопроса о членстве Украины в НАТО, что уже вызвало критику, например бывшего министра иностранных дел Бориса Тарасюка, отказавшегося вследствие этого войти в состав нового правительства. Премьер Арсений Яценюк, министр экономики Павел Шеремета, высокорейтинговый кандидат на пост президента Петр Порошенко точно также конструктивно были настроены на взаимовыгодное сотрудничество с РФ и в экономических вопросах, и в энергетических, и в вопросах безопасности: вероятность расторжения Украиной Харьковских соглашений 2010 года «скидка на газ - в обмен на флот» была минимальной.  Более того, запланированное подписание Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС 21 марта оставляет неподписанной его экономическую часть, которая вызывала беспокойства России по поводу реэкспорта европейских товаров из Украины.

В то же время, на мой взгляд, Крымская операция Кремля явилась во многом реактивной, фактически экстремальной мерой Владимира Путина и его украинских партнеров. При этом она представляется вызовом западному, евроатлантическому либеральному проекту общественно-политического устройства, который предполагает экономический либерализм, толерантность, акцент на правах индивида, равно как и фактически делигитимизирует, особенно в европейском измерении, использование военной силы в международных отношениях. Украинская власть не прибегает к отражению агрессии «зеленых человечков» не только из-за собственной военной слабости, но и следуя в русле этих либеральных европейских ценностных установок. Обратная сторона такого подхода к политике безопасности - полагание европейских стран на военную помощь США, и Крымский кризис подтвердил, что вероятно США все же рассматривали бы военные меры в случае перенесения военного конфликта на материковую территорию Украины.

Крымский кризис, а именно «игра нервов», связанная с возможностью начала войны между Россией и Украиной, обострила также вопрос культурной близости народов этих стран, причем эта близость не сводится к идеологическому штампу «русского мира». Очевидно, что дальнейшая эскалация событий, равно как и консервация статуса Крыма, как «территории замороженного конфликта», будут способствовать разрушению потенциала украинско-российского сотрудничества. В то же время, в этой, возможно пиковой точке кризиса, переход к активному прямому диалогу Москвы и Киева был бы оптимальной стратегией.

Максим Суржинский

Максим Суржинский: Нынешней украинской власти нужно немедленно вернуться в русло безусловной легитимности и конституционализма

Научный сотрудник, Институт государства и права им В.М. Корецкого, Национальная академия наук Украины

Общая оценка ситуации

Текущая ситуация в Украине характеризуется существенным влиянием информационного хаоса и правового несоответствия на прогрессирующее развитие кризиса в политической и финансовой системах Украины.

Информационный хаос проявляется в том, что большинство СМИ в Украине (как прозападных, так и провосточных) фактически работают по законам «военного времени» и вещают откровенную пропаганду, оперируют перекрученными фактами, освещают преимущественно только одну позицию и, как следствие, повсеместно сеют социальное беспокойство и раздор. Такое состояние информационного пространства не позволяет адекватно оценивать текущее положение дел, еще больше разделяет народ Украины, условно, на два лагеря и подталкивает к необдуманным импульсивным действиям, что могут вылиться в вооруженные конфликты.

Можно долго говорить о проблемах объективности СМИ. К сожалению, тут действует довольно простая формула, которая актуальна не только для Украины: чтобы оценить позицию того или иного СМИ, достаточно определить, кому оно принадлежит.

Поэтому в такое не простое для Украины время особенно остро ощущается нехватка по настоящему независимого национального и общедоступного канала информации с проверенной временем репутацией. К сожалению, в Украине такой источник информации не смог сформироваться.

Правовое же несоответствие, в свою очередь, обусловлено не соответствием двух состояний в правовой и политической системах Украины: «де-юре» и «де-факто».

Не буду поднимать вопросы, которые и так уже поставлены к правовой обоснованности выбранных и реализованных способах возвращения к Конституции Украины 2004 года, отстранении В.Ф. Януковича от поста Президента Украины и процессу формирования Правительства Украины. Ясно лишь одно, текущее состояние указанных правовых институтов ни «де-юре» ни, тем более, «де-факто» не прошло необходимой демократической легитимации в глазах всего населения Украины. Это и привело к тому, что происходит сейчас в Крыму и восточных областях Украины.

Другим результатом такого дисбаланса является приостановка финансирования со стороны РФ (имеется ввиду соглашение о 15 млрд. дол. США), а также на практике осторожные подходы США и ЕС к оказанию финансовой помощи текущему Правительству Украины.

Так представителями США и ЕС уже сделано множество заявлений о безоговорочной, в том числе финансовой, поддержке Правительства А.П. Яценюка но на практике деньги так и не поступили и, более того, их получение все больше увязывается с проведением необходимых реформ. Говоря же про реформы мы опять возвращаемся к вопросу достаточности демократической легитимации Правительства для их проведения на территории всей Украины. Поэтому получается некий «замкнутый круг» и ближайшее время покажет каким «политическим капиталом» располагают РФ, США и ЕС для разрыва такого «круга» и стабилизации ситуации в Украине.

Дополнительно хочется обратить внимание, что «фактор времени» является крайне важным аспектом в данном вопросе, ведь наибольшей угрозой для стабильности в Украине является именно прогрессирующий финансовый кризис, который может довольно ярко проявиться в самое ближайшее время с началом дефолтов по социальным и бюджетным платежам.

В Украине так же на лицо и все признаки глубокого политического кризиса. Ведь несмотря на заявления про-восточных и про-западных политических сил о поддержании идеи единой и соборной Украины с необходимостью формирования правительства «народного доверия» никто не делает по-настоящему значимых шагов в этом направлении. Такой разговор «немого с глухим» уже привел к референдуму в Крыму. Дальнейшее игнорирование ситуации вполне может привести к аналогичным последствиям и на востоке.

Поэтому нынешней украинской власти нужно немедленно вернуться в русло безусловной легитимности и конституционализма, так как это является единственным шансом встать на путь де-эскалации набирающего обороты политического конфликта. Сделать это можно лишь пройдя «очистку» выборами как президентскими, так и парламентскими, что неминуемо повлечет за собой формирование нового состава «народного Восточно-Западного правительства дружбы» (существует такая надежда). При этом, стоит отметить, что Украина, как парламентская демократия, для решения кризиса сейчас больше нуждается в легитимном правительстве и легитимном парламенте, чем новом президенте, выборы которого запланировано провести в первую очередь.

Интересная ситуация сформировалась и в стане политических элит. Последние события способствовали активизации поисков «безопасной гавани» политиками и крупными бизнесменами, которые пока еще не примкнули ни к одной из «конфликтующих сторон». Такой «безопасной гаванью», при неопределенном до сих пор победителе на международной арене — РФ или США с ЕС, большинство из них видят исповедование разновидностей т.н. «центристской неконфликтной идеологии». Суть которой в становлении стабильной и сильной Украины, которая придерживается «многовекторности» в внешней политике и откладывает решение интеграционных вопросов (вхождение в ЕС или ТС) до формирования конкурентоспособной экономики с высоким уровнем жизни.

Конечно можно задать много вопросов о «запасе прочности» таких «центристских» формирований. Вполне вероятно, что итог «битвы» за Украину, в которую вовлечены Россия – с одной стороны, и США с ЕС – с другой, определит, по крайней мере, в среднесрочной перспективе, выбор «центристов» в пользу более могущественного внешнеполитического партнера. Правда тут возникает вопрос, а нужны ли будут такому партнеру мигрирующие «локальные очаги» финансовой и политической силы.

Будущее российско-украинских взаимоотношений и перспективы евроинтеграции Украины

Очевидно, что в вопросах определения будущего Украины касательно интеграционных перспектив в ЕС, ТС, других формах международной интеграции, не должно быть слова «или». То есть когда императивно устанавливается внешнеполитический вектор развития государства или в сторону ЕС или ТС (Таможенный Союз).

Как показывает текущее положение дел, использование слова «или» только разделяет Украину. Поэтому, думается, что на переходном этапе вполне может пригодиться «центристская» идеология «многовекторности», которая описывалась ранее, с акцентом на усиленное развитие местного самоуправления. Это должно на время успокоить ситуацию и объединить страну, при условии, конечно, функционирования легитимных во всех аспектах органов государственной власти и местного самоуправления.

Но такое решение легче огласить, чем исполнить в существующих политических и экономических реалиях Украины. Поэтому очень важным заданием для украинских политиков и всего активного международного сообщества, если оно действительно заинтересовано в стабилизации ситуации, является моделирование и согласование общего компромиссного подхода к Украине, который бы позволил «сохранить лицо» всем задействованным сторонам.

Уже почти очевидно, что для США и стран ЕС оказание необходимой финансовой поддержки Украине, которая по подсчетам украинского правительства должна составлять 35 млрд. дол. США, является непосильной задачей. Поэтому участие РФ в данных процессах является крайне рекомендуемым.

Следующей важной задачей для стабилизации ситуации в Украине является корректный учет «страновых рисков», которые возникнут при бесконтрольном перечислении финансовых средств. Ведь недавно даже бывший канцлер Германии Герхард Шредер выразил предложение, что предоставленная Украине материальная помощь может снова оказаться «не в тех карманах».

Но, как уже отмечалось ранее, проведение крупномасштабных реформ, которые бы дали дополнительные гарантии кредиторам и выступили катализатором финансовых вливаний, на данном этапе является крайне затруднительной и труднореализуемой задачей.

Альтернативным вариантом может быть создание специального международного координационного органа, например, кредитного совета, объединяющего представителей РФ, США и ЕС, задачей которого была бы координация действий сторон по оказанию Украине финансовой помощи. Принципы работы такого совета могут заключаться в простой формуле: помощь под реформы и для их реализации. Представители такого совета могут находиться «на местах», т.е. в органах государственной власти, государственных фондах и на предприятиях, с целью контроля целевого использования полученных средств «до последнего колена».

Это беспрецедентный шаг, но он позволит хотя бы попытаться в текущих условиях организовать предоставление финансовой помощи Украине несмотря на временную неготовность структуры государственного управления к «цивилизованному» учету и освоению миллиардных вливаний.

Проблема самоопределения Крыма

Похоже, что с учетом последних событий «Крымский фактор» приобрел уже геополитическое значение. Правовые процессы, происходящие в связи и на основании результатов референдума в Крыму, совершенно по разному оцениваются разными государствами и политиками как в Украине, так и зарубежных странах.

Неспособность мирового сообщества найти общий язык и прийти к единым принципам, на основании которых должна производиться оценка ситуации, может свидетельствовать о неспособности существующих международных институтов к разрешению возникшего конфликта.

Соответственно, такое положение дел в перспективе может вести либо к переформатированию существующих международных институтов, либо к созданию новых форматов многостороннего разрешения конфликтных ситуаций. Крайним случаем, который, тем не менее, нельзя полностью исключать, может выступить и увеличение роли «силовой политики».

Также «Крымский фактор» поднимает и много исконно локальных вопросов, например:

• что будет с Харьковскими соглашениями и теми преференциями, которые получила Украина взамен за базирование Черноморского флота РФ в Крыму;
• как и на каких условиях будет осуществляться снабжение Крыма энергоресурсами (в том числе электроэнергией);
• ,каким образом будет осуществляться синхронизация правовых систем РФ и Крыма (налоги, бюджеты и т.п.);
• как будут разрешены вопросы с гражданством и возможными случаями возникновения двойного гражданства, что запрещено в Украине.

И это лишь малая часть тех вопросов, что возникают в связи с результатами референдума.

Ближайшие дни покажут, готово ли РФ пойти на расширение своих границ за счет присоединения Крыма и, как следствие, нести геополитические, финансовые и иные риски, сопряженные с такими действиями. Так или иначе, принятое РФ решение приоткроет завесу тайны над вероятными вариантами дальнейшего развития ситуации в отношении Украины.

В завершение хочется высказать надежду, что народ Украины с наименьшими потрясениями переживет это тяжелое но, тем не менее, ответственное время и получит шанс заложить надежный фундамент в формирование успешного правового государства.

Вячеслав Дзюндзюк

Вячеслав Дзюндзюк: Россия, которая всегда воспринималась большинством населения Украины как братская страна, больше таковой не будет

Заведующий кафедрой политологии и философии Харьковского регионального института Национальной академии государственного управления при Президенте Украины

В Украине произошла революция (в полном соответствии с описанной еще В. Лениным революционной ситуацией, когда верхи не могут, а низы не хотят), а никак не вооруженный переворот.

Во-вторых, в революции на Майдане принимали участие представители всех регионов Украины, а никакие не мифические праворадикалы-«бЕндеровцы» (кстати, правильно говорить «бАндеровцы»). Да, радикалы там тоже были, но в количественном аспекте их было меньшинство.

В-третьих, Януковича президентом реально уже никто не считает, даже его ближайшие сторонники (из тех, кто остался в стране). 

Относительно нынешней ситуации. То, как она будет развиваться, преимущественно зависит, к сожалению, от одного человека - В.Путина. Мы можем на нее пока только реагировать. Единственное, могу абсолютно уверенно сказать несколько вещей. Во-первых, большинство жителей Юго-Востока не хотят ни федерализации страны, ни, тем более, присоединения к РФ. Все заварушки, которые происходят и которые так активно освещают СМИ - это результат деятельности «русских туристов» (как мы их называем) и представителей украинских маргинальных т.н. «пророссийских» сил (на самом деле, они будут поддерживать того, кто им больше заплатит). К сожалению, попытки раскачивания ситуации, как я вижу, будут продолжаться и дальше. Но первый шок от этого уже прошел, новая власть укрепляется, повышается управляемость, что внушает оптимизм.

Во-вторых, в Украине очень многие люди в разных регионах (в том числе на Юге и Востоке) готовы, если не дай Бог приведется, отстаивать целостность Украины с оружием в руках. Может это звучит несколько пафосно, но это так. Патриотический дух высок как никогда (наверное, во многом благодаря Майдану). Поэтому, если что, легкой прогулки не получится. В то же время, никто воевать не хочет, все надеются, что до «горячего» конфликта не дойдет.

К сожалению, все это накладывает и будет еще долгие годы накладывать негативный оттенок на российско-украинские взаимоотношения. Боюсь, такими как раньше они уже никогда не будут, поскольку для многих людей в Украине они будут строиться через фильтр «поддержал - не поддержал» оккупацию Крыма. Россия, которая всегда воспринималась большинством населения Украины как братская страна, больше таковой не будет. Это не означает разрыв всяческих контактов и связей, я просто говорю об общем восприятии.

Опять же, в связи с этим в Украине существенно усилились евроинтеграционные настроения, особенно на фоне многоплановой поддержки Украины со стороны ЕС.

Андрэас Умланд

Андрэас  Умланд: Минимум – продолжительная напряжённость, максимум – война

Доктор философии, к.э.н., профессор Национального университета «Киево-Могилянской Академии»

Общая оценка ситуации

Неустойчивая, неопределённая, со  многими рисками. Ситуация между мирным устройством и полномасштабной войной.

Будущее российско-украинских отношений

Минимум – продолжительная напряжённость, максимум – война. Возможны экономические и индивидуальные санкции против Украины со стороны России.

Перспективы украинской евроинтеграции

Вероятность успеха становится всё больше. Предположительно, в этом году будет подписано и ратифицировано полное соглашение об ассоциации.

Сергей Коваленко

Сергей Коваленко:  Остальное население Украины не против того, чтобы Крым отошел России, если бы этот процесс проходил мирно

Независимый аналитик, до января 2014 г. - руководитель проекта, координатор реформы правоохранительной системы, Координационный центр по внедрению экономических реформ при Президенте Украины

После бегства из страны бывшего президента Виктора Януковича и завершения революционных событий, ситуация в Украине остается стабильной. Несмотря на многочисленные заявления зарубежных СМИ о том, что к власти в Украине пришли радикальные группировки, реальная картина совсем иная.

Радикальные группировки составляли подавляющее меньшинство во время революционных событий в центре Киева. Если проанализировать статистику, то из 36 так называемых сотен самообороны Майдан (активисты, которые противостояли милиции) – две сотни было сформировано из представителей Правого сектора – объединения, которое включает в себя практически все правые организации Украины. В частности, в двух сотнях «Правого сектора» были представители организаций «УНА-УНСО», «Патриоты Украины», «Тризуб». Также было две сотни самообороны из представителей политической партии «Свобода». Хотя здесь следует сделать ряд оговорок – в сотнях «Свободы» было около трети людей, не относящихся к этой организации, а просто примкнувшие к ним киевляне, преимущественно люди из среднего бизнеса. Также справедливости ради следует сказать, что после прохождения в Верховную Раду Украины, «Свобода» резко смягчила свою риторику и в данный момент довольно условно может называться радикальной партией. Остальные сотни самообороны были сформированы простыми людьми со всей Украины. Объединение в сотни происходило стихийно, преимущественно по признаку землячества. Также была сотня «афганцев» - ветеранов войны в Афганистане еще Советских времен. Вопреки активно распространяемому мнению, в «Самообороне» было большое количество людей из восточных регионов Украины, преимущественно из Донецкой области. Также, в «Самообороне» практически не было безработных либо деклассированных элементов.

В результате смены власти, радикальные группировки не получили ни одной должности в правительстве. Наибольшее количество важных государственных постов получили люди из окружения Юлии Тимошенко, что вызывает неприятие в обществе, так как она и ее люди, наравне с экс-президентом Януковичем, замешаны во многих коррупционных скандалах. Освобождение Юлии Тимошенко из заключения Верховной Радой, как одно из первых решений Верховной Рады после бегства президента – было воспринято обществом достаточно негативно.

Объективно можно говорить о недовольстве населения Украины новым правительством. Так, наряду с несколькими профессионалами, как министр экономики и министр регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства, остальные министры – явные непрофессионалы, многие из которых еще и коррупционеры. Особое недовольство людей вызывает министр внутренних дел Арсен Аваков, который является полным профаном в делах МВД. Кроме того, министр сразу после назначения начал сводить счеты с бывшими личными противниками, назначил на должности в регионах коррупционных милиционеров, которые были встречены демонстрациями и протестами. И восстановил все коррупционные схемы в МВД. Также, люди недовольны тем, что он не предпринимает никаких действий к объективному расследованию преступлений команды экс-президента.

Также следует сказать, что в Украине – полный порядок, нет никакого хаоса. В особенности следует сказать о полном отсутствии дискриминации русскоязычного населения Украины. Ведь в «Самообороне Майдана» было около половины русскоязычных граждан. И основной целью революционных событий было свержение коррупционного режима, а не евроинтеграция или статус языка. Тревожным остается тот факт, что идет все более активная дестабилизация ситуации на востоке Украины. Причем, весьма примечателен тот факт, что дестабилизацией занимаются часто граждане России. В частности, во время митингов в Харькове, российский флаг был вывешен над зданием областной администрации именно гражданином России. Также, вопреки заявлениям российских СМИ, нападения и массовые беспорядки осуществляются на Востоке Украины не представителями украинских националистических сил, а пророссийскими силами. В частности, в Донецке и Луганске активизировали свою деятельность пророссийские радикальные группировки, которые строят свою идеологию на основе леворадикальных учений либо праворадикальных русских ультранационалистических и неонацистских течений. В частности, в Донецке во время митинга, именно участники пророссийского митинга напали на участников митинга за единство Украины, организованного местными жителями. Граждане России были привезены на пророссийский митинг несколькими автобусами из Ростовской области. Вместе с местными неонацистами они напали на мирных граждан с холодным оружием. В результате нападения был убит несколькими ударами ножа член местной ячейки партии Свобода. А также был насмерть забит ногами молодой житель Донецка, протестовавший против раскола Украины.

На данный момент в Восточных регионах Украины практически нет жителей Западной Украины и в особенности, представителей националистических сил с Запада Украины.

Касательно ситуации в Крыму, она провоцирует явные антироссийские настроения в украинском обществе. Как на Востоке, так и на Западе Украины. Тут играют роль два фактора. Первое – откровенная ложь руководства РФ о том, что в Крым не были введены войска и о том, что русскоязычное население угнетается и страдает. Если в первые дни этому верили некоторые граждане, то на данный момент таковых практически не осталось. Тяжелая техника и личный состав, которые открыто перебрасываются через Керченскую переправу, сбрасываются с вертолетов с российскими опознавательными знаками, а также перебрасываются на аэродромы Крыма российской военно-транспортной авиацией – доказательства принадлежности людей в форме к Вооруженным силам России. Также, сами военнослужащие – не скрывают своей принадлежности к ВС РФ. Ложь руководства России о том, что это не российские военные – вызывает недоумение и даже раздражение среди русскоязычного населения. Не ощущая на себе никакой дискриминации и видя переброску войск РФ в Крым, люди думают, что Путин попросту хочет использовать их для неких геополитических целей. Также, люди стали бояться, что Путин хочет завоевать Украину. Тут, возможно, были допущены просчеты российских аналитиков касательно настроений русскоязычного населения Украины. Они хотят свободно говорить на русском языке, они хотят иметь тесные теплые отношения с Россией, но они абсолютно не хотят становиться частью России. Особенно активно среди русскоязычных регионов антироссийские настроения распространяются в Одесской области, а также в Донецкой. В последней процесс активизировался после смертей мирных демонстрантов. Люди начали осознавать, что РФ пытается дестабилизировать обстановку в области и начали бояться русского вторжения, в особенности после заявлений РФ о том, что они защитят соотечественников в Донецке.

Касательно Крыма. В Крыму объективно, большинство населения поддерживает идею интеграции с Россией. Однако деятельность РФ в Крыму также является в некоторой мере деструктивной. Во-первых, тем, что ставка была сделана на Аксенова. Также, местное население пугает поведение российских войск в Крыму. Первоначально в Крым были присланы обычные военнослужащие, которые нормально и вполне добродушно общались с местными жителями. Однако, позднее был проведен ряд ротаций, целью которых, по всей видимости являлось недопущение установления братских отношений с украинскими военнослужащими. После ротаций в Крым были присланы подразделения, сформированные преимущественно из неславянских народов РФ, в основном из народов Кавказа. Нет нужды рассказывать, что менталитет и поведение кавказцев отличается от славянского. И это порождает большое количество конфликтов. Также достаточно провокационно ведут себя русские казаки. В частности, по свидетельствам очевидцев, казаки, прибывающие из России, очень много употребляют спиртного и часто ведут себя некорректно по отношению к местному населению.

Крымчане не совсем довольны организацией референдума. В частности, референдум проводится с открытыми списками, то есть, если человека нет в списке, он может проголосовать. Также в голосовании разрешено принимать участие гражданам России, в том числе, военнослужащим. Это вызывает у некоторых людей ощущение того, что их интересы на самом деле не интересуют руководство РФ и их судьба решена. Особенно это проявляется среди молодежи. Традиционно пророссийской частью общества в Крыму остаются, в основном пенсионеры, которые ностальгируют по СССР и которых привлекает обещание повышения пенсии.

Настроение остального населения Украины к проблеме Крыма двоякое. С одной стороны, люди не хотят отдавать Крым. Просто исходя из того, как этот процесс происходит. Люди видят картинку российских каналов, которые показывают ситуацию в Украине в полностью искаженном ключе. Они понимают, что это пропаганда. Они видят неправомерное введение в Крым войск, не относящихся к Черноморскому флоту. Видят провокации русских военнослужащих относительно украинских военных. Выводы у всех людей однозначны – Россия просто решила забрать себе Крым. Если бы этот процесс проходил мирно, путем переговоров, то население Украины, возможно восприняло бы процесс как-то иначе, но в данном случае, происходящее воспринимается исключительно, как военная агрессия и аннексия территории. С другой стороны, люди не против, чтобы Крым отошел России. Этому есть ряд причин. Первое – Крымское население традиционно пассивное и в большей степени политически неграмотное. Эти люди, несмотря на все развитие общества, продолжают голосовать на выборах за тех кандидатов, которые подарят им пакет с гречкой, либо дадут премию в сто гривен. Также Крым – глубоко дотационный регион. На его содержание выделяются огромные средства из государственного бюджета. При том, что природа Крыма, его ресурсы позволяют создать в регионе серьезную туристическую инфраструктуру. Однако, в данном случае, как раз и проявляется пассивность крымчан. Также следует упомянуть о том, что коррупция и преступность в Крыму одни из наивысших в Украине.

Касательно будущего Крыма. По всей видимости, судьба Крыма решена. Он уже не будет полноценно в составе Украины. Возможно, он войдет в состав России, однако, не исключен вариант, что Крым останется непризнанной республикой, как Приднестровье. В первом случае, будущее региона зависит от политики РФ и размеров финансовых вливаний в регион. Во втором случае, Крым может превратиться в регион гуманитарной катастрофы.

Касательно будущего украино-российских отношений. Это будущее достаточно туманно. На данный момент в Украине все более распространяются антироссийские настроения. Дальнейшее усиление давления РФ – приводит к дальнейшему усилению негативного отношения людей к России. Братская любовь украинцев к русским тает на глазах. Изначально, негатив был направлен против Путина. Однако дальнейшее развитие событий – петиции с поддержкой аннексии Крыма от деятелей культуры РФ, открытая поддержка большей частью российского общества политики Путина – посеяли зерно вражды по отношению к русским вообще. На данный момент, политика РФ привела результату, который крайне не нужен ей самой. Во-первых, была посеяна вражда между людьми. И действия руководства России ведут к дальнейшей эскалации этой вражды. Во-вторых, вторжение РФ в Крым и угроза вторжения в Восточную Украину – резко повысили популярность вопроса вступления Украины в НАТО среди населения. И опять же, наиболее резко эти настроения выросли за счет жителей Востока Украины, которые ранее традиционно выступали против НАТО. Аналогичная ситуация с вопросом вступления в ЕС. В будущем, возможно, ситуация изменится, поскольку, все-таки, украинцы воспринимают русских, как братский народ (но именно это и добавляет боли, поскольку вторжение РФ в данном случае воспринимается всеми исключительно, как удар в спину). Но, скорее всего, двусторонние отношения с Россией уже не станут такими теплыми, как были раньше, по крайней мере, пока у руководства страны будет Владимир Путин и пока Россия будет продолжать относиться к Украине, как Старший брат.

Перспективы евроинтеграции я описал выше. Поддержка населения уже обеспечена, причем такая, какой не было еще два месяца назад. А без традиционных противников евроинтеграции – крымчан, баланс предпочтений еще больше сместится в сторону евроинтеграции. Запад, чувствуя свою вину за бесхребетность в отношениях с бывшим руководством Украины и в недостаточной активности в давлении на РФ в ситуации с Крымом – пойдет Украине на уступки и процедура интеграции, как в НАТО, так и в ЕС будет ускоренной. Показательным в этом плане есть факт односторонней отмены ввозных пошлин на украинские товары со стороны ЕС. Это событие должно было произойти постепенно и лишь после подписания соглашения о зоне свободной торговли.

Смотрите также:

• Хроники украинского кризиса в комментариях экспертов
• Саммит G8 2014 в Сочи. Перспективы после украинского кризиса
• Будущее «Восточного партнерства». Комментарии экспертов
• Украинский кризис. Реакция соседних стран. Комментарии экспертов РСМД