Все заявления о реформе Совбеза ООН являются лозунгами, которые не реализуются. Даже если представить себе невозможный и совершенно фантастический сценарий, что вот эта пятерка главная о чем-то вдруг договорилась, о принципах, например, расширения Совбеза, тогда начинается следующий момент, собственно говоря, по какому критерию его расширять — географическому принципу, по принципу масштаба экономики, количества населения, представительства регионов, религий, все, что угодно. Даже если брать региональный принцип, то в каждом регионе есть страны, которые претендуют, и этих стран больше одной. В принципе заявление Байдена не имеет никакой силы и не будет иметь, но заявление, я бы сказал, с политической точки зрения правильное, потому что Байден отразил те настроения, которые существуют в Генеральной ассамблее ООН, и они все более явственно высказываются разными странами, например, очень ярким глашатаем необходимости реформы ООН выступает Эрдоган, который выдвинул лозунг «Мир больше пяти». И, собственно, России тоже следовало бы всячески отстаивать необходимость расширения Совбеза, во-первых, потому что это безвредно, то есть этого все равно не будет, во-вторых, потому что это отражает чаяния широких международных масс. Байден, когда он говорит о расширении, имеет в виду так называемую четверку кандидатов, которая появилась очень давно, еще, по-моему, в 90-е годы о них заговорили, это Индия, Япония, Германия и Бразилия. На практике это абсолютно нереализуемо, потому что Китай никогда не согласится на Японию и вряд ли согласится на Индию. Россия никогда не согласится на Японию и Германию и так далее. Но как некий сигнал того, что американцы готовы к изменениям, это, я думаю, может сыграть в их пользу. И в этом смысле позиция, если кто-то будет пытаться отстаивать позицию, «ничего не надо менять», то эта позиция проигрышная, потому что все равно нынешняя конфигурация рано или поздно так или иначе закончится.
Джо Байден, выступая на Генассамблее ООН, заявил о необходимости присутствия в Совете безопасности новых голосов и новых мнений. Однако конкретные стран-кандидаты в новом Совбезе Байден так и не назвал. О позиции США и реакции других членов Совбеза рассуждает председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, главред журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов.
Все заявления о реформе Совбеза ООН являются лозунгами, которые не реализуются. Даже если представить себе невозможный и совершенно фантастический сценарий, что вот эта пятерка главная о чем-то вдруг договорилась, о принципах, например, расширения Совбеза, тогда начинается следующий момент, собственно говоря, по какому критерию его расширять — географическому принципу, по принципу масштаба экономики, количества населения, представительства регионов, религий, все, что угодно. Даже если брать региональный принцип, то в каждом регионе есть страны, которые претендуют, и этих стран больше одной. В принципе заявление Байдена не имеет никакой силы и не будет иметь, но заявление, я бы сказал, с политической точки зрения правильное, потому что Байден отразил те настроения, которые существуют в Генеральной ассамблее ООН, и они все более явственно высказываются разными странами, например, очень ярким глашатаем необходимости реформы ООН выступает Эрдоган, который выдвинул лозунг «Мир больше пяти». И, собственно, России тоже следовало бы всячески отстаивать необходимость расширения Совбеза, во-первых, потому что это безвредно, то есть этого все равно не будет, во-вторых, потому что это отражает чаяния широких международных масс. Байден, когда он говорит о расширении, имеет в виду так называемую четверку кандидатов, которая появилась очень давно, еще, по-моему, в 90-е годы о них заговорили, это Индия, Япония, Германия и Бразилия. На практике это абсолютно нереализуемо, потому что Китай никогда не согласится на Японию и вряд ли согласится на Индию. Россия никогда не согласится на Японию и Германию и так далее. Но как некий сигнал того, что американцы готовы к изменениям, это, я думаю, может сыграть в их пользу. И в этом смысле позиция, если кто-то будет пытаться отстаивать позицию, «ничего не надо менять», то эта позиция проигрышная, потому что все равно нынешняя конфигурация рано или поздно так или иначе закончится.
