Термин "жёсткие санкции" - это преувеличение

Байден хочет говорить с Путиным с позиции силы и показать, что не смягчает позицию в отношении Москвы по всем ключевым претензиям. Но я бы не согласился, что это "ядерные", жёсткие санкции. Да они жестче, чем обычно, так как появился суверенный долг России. Однако все это не ново. Речь идет о запрете ОФЗ на первичном рынке, но есть ведь и вторичный рынок. Да ничего хорошего для инвесторов нет, но я не вижу проблем радикального характера. Блокирующие санкции касаются отдельных силовиков. Поэтому, мне кажется, что термин "жёсткие санкции" - это преувеличение.

Но вопрос сейчас в том, что в Москве могут просто отказаться от встречи, если она сопровождается санкциями. Во-первых, чтоб не потерять лицо, так как Москва не любит, чтобы с ней говорили с позиции силы. Поэтому, либо она откажется сразу, либо предложит сдвинуть ее на более благоприятный период.

Какие-то эпизодические вещи сохраняются. Есть элементы сотрудничества. Политика многомерна, и пока нет открытой войны, все это будет. Есть инвестиции, есть американский бизнес. Сейчас ситуация даже чем-то лучше, чем во время "холодной войны". Россия капиталистическая страна и не претендует на экспорт своей идеологии, но с другой стороны - в отношениях меньше системности, а это хуже, чем во времена "холодной войны".

Президент США Джо Байден подписал в четверг закон о новых санкциях против России, которые коснулись суверенного долга, персональные санкции будут также введены против ряда российских должностных лиц. При этом Байден настроен на личную встречу с президентом России Владимиром Путиным. Программный директор Российского совета по международным делам Иван Тимофеев, автор книги "Политика санкций: цели, стратегии, инструменты", не видит в этом противоречия, хотя предполагает, что Москва может отказаться от встречи, чтобы не потерять лицо.

- Байден пригласил Путина к разговору, но на кону новые американские санкции. Нет ли здесь противоречия?

- Я здесь не вижу большого противоречия. Байден хочет говорить с Путиным с позиции силы и показать, что не смягчает позицию в отношении Москвы по всем ключевым претензиям. Но я бы не согласился, что это "ядерные", жёсткие санкции. Да они жестче, чем обычно, так как появился суверенный долг России. Однако все это не ново. Речь идет о запрете ОФЗ на первичном рынке, но есть ведь и вторичный рынок. Да ничего хорошего для инвесторов нет, но я не вижу проблем радикального характера. Блокирующие санкции касаются отдельных силовиков. Поэтому, мне кажется, что термин "жёсткие санкции" - это преувеличение.

Но вопрос сейчас в том, что в Москве могут просто отказаться от встречи, если она сопровождается санкциями. Во-первых, чтоб не потерять лицо, так как Москва не любит, чтобы с ней говорили с позиции силы. Поэтому, либо она откажется сразу, либо предложит сдвинуть ее на более благоприятный период.

- Россия говорит, что может отказаться от отношений с ЕС, налаживая отношения с отдельными странами. Возможен ли разрыв отношений с США?

- Отношения и так некуда понижать. За последние годы очень серьезно был сокращён дипломатический персонал. Ну захотят американцы выслать 10 дипломатов, мы тоже вышлем 10 человек. Торговля у нас очень скромная и здесь мало, что терять.

- Для обычного человека нет никакого отличия между Трампом и Байденом кроме того, что Трамп говорил о необходимости налаживания отношений. Видят ли различия в экспертной среде?

- Байден предпочтительнее как более системный политик и переговорщик, который также не обременен скандалами о вмешательстве в выборы, как Трамп. На нем не висит клеймо русского агента. Эта ситуация как раз стала причиной провала саммита Путина и Трампа в Хельсинки в 2018 году. Но каких-то фундаментальных факторов, которые повели бы наши отношения вверх, тоже нет. Противоречия по Украине и в других сферах глубоки, и признака компромисса нет.

- В США говорят о том, что, если Россия закончит конфликт на Украине, можно многое изменить. Но нет ли ощущения, что США сами заинтересованы в том, чтобы тут была точка нестабильности для давления на Москву?

- Думаю, что в США есть интерес к тому, чтоб Россия сдала свои позиции на Украине, отказалась от поддержки Донбасса. Тоже самое про Крым, который Россия считает своей частью, а США и другие этого не признают. Для Москвы это красная линия. По Донбассу можно что-то разменивать, хотя большого желания к этому я не вижу, отказываться от Минска Россия не хочет.

На сдачу позиций в Москве не пойдут. Ситуация пока для Москвы относительно благоприятная и нет ничего, что могло бы толкнуть Россию на уступки по этим вопросам.

- Несмотря на противоречия с США, мы сотрудничаем по Ирану и Афганистану. Понимая, что Россия нужна США, не будут рвать отношения?

- Я не думаю, что у нас партнерские отношения по Афганистану, более того, Байден вновь поднял тему выплат Россией талибам за убийство американцев, что в общем никак не доказано и, скорее всего, спекуляция. Я не вижу совпадающих фундаментальных интересов в Афганистане, я также не вижу фундаментальной заинтересованности США в России по Афганистану. Тоже самое и по Ирану. У США своя игра с Ираном и, хотя Россия как член Совбеза ООН играет здесь роль американцы при Трампе вышли из ядерного соглашения, нарушив резолюцию Совбеза. Сейчас они пытаются говорить с Ираном, но я не вижу какой-то большой роли России.

- Санкционный подход к Ирану продолжался на притяжении почти 30 лет, но сделать ничего особенно не удалось, режим на месте. Какова стратегия США в отношении России в части смены режима? Есть надежда на приход иной фигуры к руководству Россией?

- Смена власти подспудно присутствует в американских стратегиях. Это часть повестки не только в отношениях с Россией, но и c другими государствами. В США понимают, что сегодня мало что могут сделать, но может возникнуть определённой момент в истории, когда возникнет ситуация транзита. Тогда США начнут активную игру, поддерживая определённые силы и противодействия другим.

- Недавно глава Госдепа Энтони Блинкин сказал, что США не будут больше менять режимы в других странах. В США устали от этого?

- Он дипломат и может говорить, что угодно. Высказывания госсекретаря нельзя воспринимать в качестве гарантии, что что-то не может быть сделано в будущем, и в его словах есть лукавство.

- Можно ли говорить, что в России, учитывая возраст Байдена и то, что он пробудет, вероятно, один срок, хотят "пересидеть" его?

- Президенты приходят и уходят, а колея остаётся при любом президенте. Эта идея (смены режима - Finam.ru) останется.

- Но сегодня мы имеем дело с Америкой, более ослабленной из-за пандемии…

- Она ослаблена в меньшей степени, чем все остальные, на ее внешнюю полемику это не влияет и не приведет к смене тональности.

- Отношения США и Европы. Будет ли европейско-американская смычка крепнуть? Не увидим ли мы там ракет, учитывая, что договор о ракетах средней и малой дальности перестал существовать?

- Трамп смычку не разрушил. Да есть сложные поношения с лидерами, но здание не разрушено, его просто начали использовать по-другому. У американцев своя повестка, они будут ее продвигать, но тем не менее, что касается ракет средней и меньшей дальности, я пока и не вижу серьезных предпосылок, чтобы Европа на это согласилась.

- Учитывая, что отношения с США скатились до нуля, будут ли при этом осуществляться какие-то закулисные договорённости, как во времена "холодной войны"?

- Какие-то эпизодические вещи сохраняются. Есть элементы сотрудничества. Политика многомерна, и пока нет открытой войны, все это будет. Есть инвестиции, есть американский бизнес. Сейчас ситуация даже чем-то лучше, чем во время "холодной войны". Россия капиталистическая страна и не претендует на экспорт своей идеологии, но с другой стороны - в отношениях меньше системности, а это хуже, чем во времена "холодной войны".