"То, что мы тут сейчас создаем, это акт соседства. Мы подобны группе домовладельцев, живущих в одном районе, которые решили зафиксировать совпадение интересов и заключить формальную ассоциацию для взаимной самозащиты". Это цитата из речи президента США Гарри Трумэна на подписании Вашингтонской декларации о создании Организации Североатлантического договора 4 апреля 1949 года.
Хорошая метафора с кооперативом домовладельцев, убедительная. Но, оказалось, ее можно повернуть и наоборот. Постоянный представитель США в ООН Майкл Уолтц, отвечая на днях Fox News по поводу Гренландии, заметил: "У Дании просто нет ресурсов или возможностей, чтобы сделать то, что необходимо сделать в Северном регионе. А тем демократам, которые говорят: "Они предоставляют вам полный доступ", я отвечу: "Все знают, что если вы арендуете жилье, вы относитесь к нему по-другому, чем если бы оно принадлежало вам".
Тоже не поспоришь. Владеть надежнее, чем опираться на договорные отношения, которые подразумевают наличие доброй воли. А она сегодня есть - завтра нет. Не говоря уже о том, что юридическое владение дает права, которые отсутствуют у временного пользователя. Применительно к Гренландии это вопрос арктического шельфа. Формальная принадлежность самого большого в мире острова США позволит поставить вопрос о перераспределении влияния на Крайнем Севере не между НАТО и Москвой (сейчас все арктические державы, кроме России, - члены альянса), а между Вашингтоном и всеми остальными.
Североатлантическому блоку весной - 77 лет. Возраст для международной организации солидный, но по историческим меркам скромный. Опыт учит, что структур, которые существовали бы вечно, просто не бывает. Однако высказывания европейских политиков о возможном "конце НАТО" в случае прямого конфликта США и Дании призваны привести в ужас всех вовлеченных: мол, рухнет основа мироустройства.
"То, что мы тут сейчас создаем, это акт соседства. Мы подобны группе домовладельцев, живущих в одном районе, которые решили зафиксировать совпадение интересов и заключить формальную ассоциацию для взаимной самозащиты". Это цитата из речи президента США Гарри Трумэна на подписании Вашингтонской декларации о создании Организации Североатлантического договора 4 апреля 1949 года.
Хорошая метафора с кооперативом домовладельцев, убедительная. Но, оказалось, ее можно повернуть и наоборот. Постоянный представитель США в ООН Майкл Уолтц, отвечая на днях Fox News по поводу Гренландии, заметил: "У Дании просто нет ресурсов или возможностей, чтобы сделать то, что необходимо сделать в Северном регионе. А тем демократам, которые говорят: "Они предоставляют вам полный доступ", я отвечу: "Все знают, что если вы арендуете жилье, вы относитесь к нему по-другому, чем если бы оно принадлежало вам".
Тоже не поспоришь. Владеть надежнее, чем опираться на договорные отношения, которые подразумевают наличие доброй воли. А она сегодня есть - завтра нет. Не говоря уже о том, что юридическое владение дает права, которые отсутствуют у временного пользователя. Применительно к Гренландии это вопрос арктического шельфа. Формальная принадлежность самого большого в мире острова США позволит поставить вопрос о перераспределении влияния на Крайнем Севере не между НАТО и Москвой (сейчас все арктические державы, кроме России, - члены альянса), а между Вашингтоном и всеми остальными.
Североатлантическому блоку весной - 77 лет. Возраст для международной организации солидный, но по историческим меркам скромный. Опыт учит, что структур, которые существовали бы вечно, просто не бывает. Однако высказывания европейских политиков о возможном "конце НАТО" в случае прямого конфликта США и Дании призваны привести в ужас всех вовлеченных: мол, рухнет основа мироустройства.
Такое восприятие объяснимо. С середины прошлого века НАТО выполняет структурообразующую функцию для всей международной системы. Сначала как часть институциональной базы холодной войны, а потом и просто как основная идейно-политическая опора либерального мирового порядка. На планете просто уже мало тех (и они в очень преклонном возрасте), кто помнит международную политику без единого политического "Запада".
Между тем до послевоенного периода такого феномена не существовало. Превращение СССР в сверхдержаву создало "западное сообщество", которое помимо военной составляющей консолидировалось идеологически в качестве "свободного мира". Ну а успешное для Запада завершение холодной войны сделало Североатлантическое сообщество своего рода прототипом международного устройства в целом. По крайней мере, проблемы с архитектурой европейской безопасности, которые привели к нынешнему военному противостоянию, уходят корнями в тот период. Тогда решили: единственная правильная система безопасности в Европе - та, в центре которой НАТО. И неограниченное расширение блока обеспечит устойчивую конструкцию. Результат налицо.
Как бы то ни было, Организация Североатлантического договора - продукт специфического времени, и этап этот (холодная война и ее непосредственное послевкусие в конце ХХ - начале XXI века) закончился. Все институты второй половины минувшего столетия, включая даже такую глыбу, как ООН, переживают кризис разной степени фатальности. Было бы странно, если бы такая видная структура того времени, как НАТО, стала исключением. Ведь причина падения функциональности организаций не только и не столько в их собственных проблемах, сколько в кардинальном изменении международной обстановки.
Сменщик Трампа после первого срока Джозеф Байден попытался, используя Украину, воссоздать картину холодной войны - противостояние с Россией как стержень большого идеологического конфликта "свободного" и "несвободного" миров. И американское доминирование на таком фундаменте. В части сплочения НАТО на какое-то время получилось, Европа охотно включилась в игру. Но возвращение Трампа пустило начинание под откос.
Свое неудовольствие НАТО Трамп не скрывал еще во время первого срока. Тогда, правда, критика не слишком отличалась от того, что говорили об альянсе и предыдущие американские президенты: Европа должна вносить больший финансовый вклад в обеспечение коллективной безопасности. Европейцы с большим скрипом принимали решения об увеличении трат. Сейчас американская сторона ставит вопрос ребром: собственно Вашингтону НАТО для целей безопасности не так и нужна, а Европа должна сама заботиться о своей обороноспособности, приобретая все необходимое у США. Для последнего и нужны повышенные военные расходы.
Настанет ли конец НАТО? Пока все выглядит так, что Европа панически боится потерять американский патронат, потому что не знает, что тогда делать - и в военном, и даже в политическом плане. Оттяпать силой Гренландию Белый дом тоже пока, кажется, не рискнет - такое непопулярно нигде, в том числе и в США. Так что, скорее всего, изобразят нечто полюбовное. Сейчас можно списать все на конкретного самодура, питая надежду, что после него все снова изменится. Но атмосфера среди "группы домовладельцев", если пользоваться метафорой Трумэна, уже другая. И к прежней не вернется.
Источник: Российская газета
