В последние годы США с точки зрения укрепления единства НАТО достигли определенных успехов, ведь администрации Джо Байдена удалось «напугать» союзников так называемой российской угрозой, заставив их действовать в соответствии с американскими интересами на нескольких направлениях. Во-первых, в военно-политическом плане члены НАТО стали активнее участвовать в совместных мероприятиях блока и демонстрировать большую мотивированность в учениях, а также в других областях.
Кроме того, Вашингтону удалось добиться позитивных для себя подвижек и в области военной экономки. Еще несколько лет назад единицы из стран НАТО поддерживали оборонные расходы на уровне 2% от ВВП и выше (такой целевой показатель был определен альянсом еще в 2006 году). Теперь ситуация другая, и из 32 членов НАТО 23 государства довели свои военные бюджеты до этого минимума.
Одновременно с этим участники блока стали активнее закупать вооружения, прежде всего производимые американцами, и продолжается техническая модернизация сил альянса. Вообще США удалось немножко «разбудить» и «раскачать» ВПК европейских членов НАТО, чтобы его активнее интегрировать в американское военное строительство и военно-экономические планы самого альянса.
Прошедший 75-летний саммит НАТО в Вашингтоне стал источником многих «горячих» новостей, которые должны были порадовать Украину и ее президента Владимира Зеленского. Вроде бы Киеву посулили денег, да и европейским членам альянса Вашингтон пообещал новые вооружения, однако насколько реальность связана с бравурными сообщениями СМИ? Об этом «Парламентская газета» поговорила с членом-корреспондентом РАН, директором Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Федором Войтоловским.
Денег для ВПК много не бывает
- С чем Североатлантический альянс подошел к 75-летнему юбилею?
- В последние годы США с точки зрения укрепления единства НАТО достигли определенных успехов, ведь администрации Джо Байдена удалось «напугать» союзников так называемой российской угрозой, заставив их действовать в соответствии с американскими интересами на нескольких направлениях. Во-первых, в военно-политическом плане члены НАТО стали активнее участвовать в совместных мероприятиях блока и демонстрировать большую мотивированность в учениях, а также в других областях.
Кроме того, Вашингтону удалось добиться позитивных для себя подвижек и в области военной экономки. Еще несколько лет назад единицы из стран НАТО поддерживали оборонные расходы на уровне 2% от ВВП и выше (такой целевой показатель был определен альянсом еще в 2006 году). Теперь ситуация другая, и из 32 членов НАТО 23 государства довели свои военные бюджеты до этого минимума.
Одновременно с этим участники блока стали активнее закупать вооружения, прежде всего производимые американцами, и продолжается техническая модернизация сил альянса. Вообще США удалось немножко «разбудить» и «раскачать» ВПК европейских членов НАТО, чтобы его активнее интегрировать в американское военное строительство и военно-экономические планы самого альянса.
- А как конкретно СВО повлияла на военную экономику НАТО?
- Поставки вооружений на Украину сыграли в этом вопросе важнейшую роль, потому что, во-первых, при их реализации стали заметны очень существенные «дыры» в ВПК большинства стран НАТО, включая США. Во-вторых, государствам альянса удалось отправить на Украину устаревшие образцы вооружений и военной техники, а на смену им закупить новые виды оружия.
С другой стороны, страны блока получили возможность испытать в полевых условиях те типы вооружений, которые не смогли опробовать в свое время из-за отсутствия адекватного противника в Ираке и Афганистане. Речь идет о находящихся на слуху системах HIMARS, Storm Shadow и многих других.
Совершенно очевидно, что с точки зрения военно-экономической активности и гонки вооружений США очень здорово преуспели и смогли включить союзников в свои планы и действия. Они использовали тяжелейший кризис на Украине для того, чтобы позволить американским и некоторым европейским военно-промышленным компаниям значительно обогатиться, получить заказы, создать новые производственные мощности. Мы знаем, сколько предприятий ВПК уже строится или планируется построить.
Это долгосрочная линия, потому что конфронтация с Россией и рост напряженности в Тихоокеанском регионе потребуют очень серьезных усилий в части военного строительства США, поэтому Вашингтон постарается переложить на европейцев максимум с точки зрения создания инструментария и потенциала для сдерживания Москвы.
Обратимая необратимость
- А какая политическая составляющая саммита?
- В политико-идеологическом плане Вашингтону удалось очень существенно «распропагандировать» европейские элиты, напугать их русской угрозой, действуя, грубо говоря, по старым лекалам. И при этом даже такие страны, как Финляндия и Швеция, решили стать членами НАТО, хотя до этого пытались продемонстрировать свою якобы нейтральную позицию.
Конечно, Байдену перед президентскими выборами хочется показать позитивные результаты во внешней политике перед избирателями и политистеблишментом, чтобы выглядеть лучше в сравнении с Дональдом Трампом. Саммит НАТО стал своего рода «ярмаркой тщеславия» для администрации Байдена, определенная внутриполитическая составляющая там тоже присутствовала.
Однако, прежде всего, саммит НАТО — это большое событие с точки зрения трансатлантических отношений, тем более что это 75-летие альянса. Прошедшая встреча является значимой для поддержания реноме блока и демонстрации его дееспособности, эффективности и готовности к сдерживанию России и Ирана. Генсек альянса Йенс Столтенберг упоминал в этом контексте еще КНДР и Китай, но мне кажется весьма сомнительным, что НАТО будет серьезно разворачивать какую-то активность в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), несмотря на возросшее внимание блока к АТР и сотрудничеству там с американскими союзниками, прежде всего Австралией, Республикой Корея и Японией.
С точки зрения как военно-экономического потенциала, так и чисто военных возможностей альянса, приоритет, скорее всего, будет отдан сдерживанию и противоборству с Россией, ведь в этом плане блок является старым проверенным инструментом американцев. Вашингтон максимально использует украинский кризис и СВО для того, чтобы запугать своих европейских союзников так называемой русской угрозой.
- А если говорить об объявленном «необратимом пути Украины в НАТО»?
- Подобные заявления — это «приманки» для украинского общества и элиты, а администрация Владимира Зеленского постарается использовать их для демонстрации хоть каких-то внешнеполитических успехов для украинского общественного мнения.
При этом военная и финансовая помощь киевскому режиму будет продолжаться, потому что и для США, и для всего НАТО «украинский кейс» сегодня является очень значимый проектом, в который были сделаны масштабные инвестиции. По сути, это способ продемонстрировать, что альянс может поддерживать Украину и «наносить стратегическое поражение» России. Киев используется как «посредник» для фактического единоборства с Москвой.
Естественно, американцы и европейские члены НАТО прекрасно понимают, что если Украину примут в НАТО, то на нее придется распространять статью 5 Североатлантического договора, которая предусматривает, что вооруженное нападение на одного члена альянса рассматривается как нападение на весь блок в целом. А такие риски прямого военного столкновения с Россией НАТО не нужны, ведь это может привести к таким издержкам, которые ни одна из стран НАТО для себя не может рассматривать как приемлемые.
Поэтому статью 5 никто на Украину распространять не будет, максимум с ней будут договариваться по отдельным вопросам безопасности. Возможно, когда-нибудь Киев получит статус основного союзника Вашингтона вне НАТО, который, кстати, имел Афганистан до прихода к власти талибов. Ну и чем это все кончилось?
Можно привести в пример еще одного обладателя статуса основного союзника США вне НАТО — Пакистан. Тоже весьма сомнительно, что США выступят против Нью-Дели на стороне Исламабада в случае вооруженного конфликта двух стран, это просто смешно. Так что в отношении Украины могут быть политические декларации, разнообразные обещания, но реально никто Киев в альянс не возьмет в ближайшие годы, возможно, что и десятилетия.
Снова ракеты
- Однако, помимо деклараций, на саммите было объявлено о размещении дополнительных вооружений в Старом Свете. Насколько это отразится на балансе сил на континенте?
- Наиболее существенными в этом контексте я считаю планы размещения крылатых ракет Tomahawk («Томагавк»), многоцелевых ракет SM-6, а также перспективных систем, включая гиперзвуковые вооружения. Это фактически возвращение к политике администрации Рональда Рейгана по переброске ракет средней и меньшей дальности (РСМД) наземного базирования в Европу, что вызвало очень высокий уровень военно-политической напряженности в конце 70-х — начале 80-х годов прошлого века (так называемый кризис евроракет). СССР тоже ответил размещением ракетных комплексом СС-20 и СС-23, и это противостояние, как мы знаем, закончилось Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности 1987 года.
Этот договор был разрушен администрацией Трампа в 2019 году, и именно экс-президент обещал размещать РСМД в Европе, в то время как Байден от этого открещивался, изначально его администрация вроде как говорила о возможности базирования подобных систем только на Дальнем Востоке.
Так что нынешнее заявление о РСМД в Европе от представителей администрации демократов довольно неожиданно, ведь в основном этот вопрос стоял на повестке республиканцев. Напомню, что Россия соблюдает мораторий на размещение РСМД в европейской части РФ, более того, у нас таких ракет пока на вооружении нет.
В принципе, у нас есть все средства для того, чтобы с легкостью уничтожать подобные комплексы на земле, преодолевая любую систему ПРО. Однако стоит обращать внимание, что в случае массированного развертывания американских ракетных комплексов в Европе они могут негативно сказаться на стратегической стабильности. В любом случае у России есть все для нанесения ответного и ответно-встречного удара с использованием своих ядерных сил.
Источник: Парламентская газета
