Встреча в Париже на торжествах в честь столетия окончания Первой мировой войны может оказаться последним шансом для лидеров России и США, чтобы выяснить позиции по Договору о ликвидации ракет средней и меньшей дальности и не начинать гонку вооружений, рассказал еженедельнику «Звезда» руководитель Центра международной безопасности, действительный член РАН Алексей Арбатов
- Алексей Георгиевич, в Кремле говорят, что Владимир Путин едет в Париж, чтобы «сверить часы» с Дональдом Трампом. Обычно такая формулировка используется в дипломатии, когда по существу сказать нечего. Да и чего там обсуждать, если из Госдепа в наш МИД уже поступили вопросы, которые, по существу, можно считать началом процедуры выхода из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности?
- Но официально решение о выходе США из ДРСМД пока что не принято, об этом еще никто не объявлял. Поэтому не исключено, что в Париже у Путина и Трампа еще есть шанс договориться, попытаться найти какие-то способы, чтобы разобраться со взаимными обвинениями - кто нарушает ДРСМД, а кто нет. С Бараком Обамой такой вариант точно не «прокатил» бы: если бы он принял решение выйти из ДРСМД, то пути назад уже не было бы. А решения Трампа нередко импульсивные, как, например, это было с Северной Кореей, и, как показывает опыт, все еще может повернуться в ту или иную сторону.
- Возможно, точка в решении о выходе из ДРСМД в Вашингтоне действительно еще не поставлена. По крайней мере, глава Пентагона Джеймс Мэттис недавно заявил, что американская сторона ищет варианты и даже попросил инициативную общественность отправлять предложения ему на электронную почту. Но какие варианты? Чтобы и Россию обвести вокруг пальца, как это случилось с СССР в горбачевские времена? Многие по сей день уверены, что Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности СССР не был выгоден, что он был нам не очень интересен.
Как это не очень интересен, когда американские «Першинги», которые тогда стояли в Европе, могли за десять минут отправить все наше руководство в лучший мир, то есть в тот самый рай, о котором Владимир Путин упомянул на Валдайском форуме?
- Но, с другой стороны, американцы после ДРСМД получили очевидное преимущество.
- Какое?
- Наши наземные комплексы, где мы держали первенство, тотально пошли под нож, а у них в достаточном количестве остались ракеты средней дальности на кораблях и на самолетах.
- А у нас таких средств разве не было! К моменту заключения ДРСМД у нас уже были развернуты ракеты и на подводных лодках, и на бомбардировщиках.
- Но мы сократили почти на тысячу ракет больше, при этом ракет морского и воздушного базирования больше осталось у американцев. Так кто, если сопоставить абсолютные величины, не лукавя, все-таки оказался в выигрыше - мы или они?
Такой момент. По договору о РСМД американцы ликвидировали ракеты, которые доставали до СССР, а СССР ликвидировал ракеты, которые не доставали до США, уже поэтому наша заинтересованность в договоре реально была гораздо больше. И еще деталь: американцы пошли на ликвидацию ракет средней и меньшей дальности ради безопасности своих союзников в Европе и во многом ради разрядки напряженности. Нам напряженность тоже была ни к чему, но, кроме того, заключив ДРСМД, мы отвели от себя реальную физическую угрозу.
- Отвели, но, похоже, ненадолго… Теперь американцы вроде бы собираются вместо «Першингов-2» разместить в Европе более современные «Першинги-3». А мы, как рассуждают некоторые эксперты, можем укоротить на одну ступень «Тополя» - и тоже получим ракеты средней дальности - наподобие утилизированных «Пионеров». И нет проблем, вот только подлетное время американских ракет к нашим стратегическим объектам и столицам станет намного меньше…
- Во-первых, подлетное время, а, во-вторых, если ДРСМД рухнет, американские ракеты окажутся на 1.000 километров ближе к нашим центральным районам. Мы же своими ракетами средней дальности можем достать американцев только с Чукотки, и накроют они только Аляску до континентальной части не достанут. Хотя для американцев и это уже неприятность, но такая мелкая, по сравнению с тем, что мы можем сделать своими стратегическими системами.
- Но «Ярсу» или «Тополю» надо время, чтобы долететь до цели на другом континенте, а «Першингам» и новым крылатым ракетам, если они появятся в Польше, в Румынии и Балтии, хватит нескольких минут.
- Конечно, появление американских крылатых ракет и баллистических ракет средней дальности в Европе в пух и прах разносит систему ответно-встречного удара, которая является основой нашей стратегии ядерного сдерживания. За такое время никто не сможет принять решение и ответить, просто не успеет.
Кстати, когда в 1961 году американцы разместили «Першинги» в Турции, решение тоже нашлось не сразу, но Никита Хрущев устроил им ракетное алаверды на Кубе, и ситуация со временем в целом упростилась. Это факт. Но если сегодня у нас нет возможности придвинуть свои ядерные силы к границам США, а наши ракеты средней дальности на Камчатке и Чукотке слишком больших проблем им не доставят, что делать? Не можем же мы все оставить как есть.
- «Тополей» у нас, как говорится, навалом. «Тополями» мы никого не удивим. Новая тяжелая ракета «Сармат» американцам, конечно же, неприятна, но в отличие от тех же «Першингов», которые могут появиться в Прибалтике, качественно она ничего не меняет. Поэтому нам придется выделить огромные ресурсы на то, чтобы создать совершенно новые командные пункты, новую, неуязвимую систему управления, систему связи и раннего предупреждения, сделать так, чтобы все наши ракетные системы были в мобильно-грунтовом варианте и чтобы они были надежно защищенны средствами воздушно-космической обороны - С-400, С-500, «Панцирь» и так далее. Расходы, конечно, гигантские, но я не сомневаюсь, что это можно сделать.
...Хотя лучше, конечно, найти общий язык по ДРСМД и избежать расходов на гонку вооружений. Посмотрим, что покажет Париж.
Источник:
еженедельник Звезда
