Как сохранить мир в Евразии

Самым важным источником оптимизма в отношении международной безопасности на подавляющей части континентальной Евразии является высокая степень автономности внешнеполитических решений расположенных там государств. Это не означает, что между ними невозможны конкуренция или даже вооружённые конфликты – достаточно вспомнить об отношениях между Индией и Пакистаном. Однако в условиях, когда большинство стран Евразии создают свою внешнюю политику на основе собственных соображений, а не в контексте политики других крупных игроков, можно предположить, что такого рода проявления конкуренции смогут быть ими достаточно уверенно купированы и не приведут к возникновению конфликтов, разрушительных для безопасности всего региона.

Мы понимаем при этом, что по периметру Евразии на западе, юго-западе и северо-востоке расположены государства, которые в настоящее время лишь относительно самостоятельны. И это создаёт предпосылки для того, чтобы создаваемые ими международно-политические ситуации становились действительно взрывоопасными. Неопределённой пока остаётся судьба юго-восточной оконечности Евразии, где уже серьёзно соприкасаются американские и китайские интересы. Однако есть основания думать, что такие страны, как Вьетнам, смогут и в будущем сохранять независимость своих решений даже от тех держав, на политическую поддержку которых они опираются в решении своих задач регионального значения.

Таким образом, сохранение всеобщего мира и стабильности на пространстве континентальной Евразии имеет под собой более чем объективные основания, что позволяет говорить о возможных способах дополнить эти предпосылки созидательной деятельностью расположенных там государств. В число которых входят сейчас Китай, Россия, Индия и другие страны Южной Азии, а также весь регион Центральной Азии и Афганистан. В наиболее уязвимом положении находится Иран, поскольку он вовлечён в прямой конфликт с государством, являющимся близким союзником державы, для которой безопасность и мир в Евразии представляет собой вопрос не выживания, а международной дипломатии.

России стоит поддерживать любые начинания своих друзей и соседей, способные усилить социально-экономическую основу их самостоятельности. При этом все мы отдаём себе отчёт, что единственным ограничителем такой самостоятельности является возникновение формальных союзнических отношений с внерегиональными державами и превращение своей территории в плацдарм их внешней политики, пишет программный директор клуба «Валдай» Тимофей Бордачёв.

Самым важным источником оптимизма в отношении международной безопасности на подавляющей части континентальной Евразии является высокая степень автономности внешнеполитических решений расположенных там государств. Это не означает, что между ними невозможны конкуренция или даже вооружённые конфликты – достаточно вспомнить об отношениях между Индией и Пакистаном. Однако в условиях, когда большинство стран Евразии создают свою внешнюю политику на основе собственных соображений, а не в контексте политики других крупных игроков, можно предположить, что такого рода проявления конкуренции смогут быть ими достаточно уверенно купированы и не приведут к возникновению конфликтов, разрушительных для безопасности всего региона.

Мы понимаем при этом, что по периметру Евразии на западе, юго-западе и северо-востоке расположены государства, которые в настоящее время лишь относительно самостоятельны. И это создаёт предпосылки для того, чтобы создаваемые ими международно-политические ситуации становились действительно взрывоопасными. Неопределённой пока остаётся судьба юго-восточной оконечности Евразии, где уже серьёзно соприкасаются американские и китайские интересы. Однако есть основания думать, что такие страны, как Вьетнам, смогут и в будущем сохранять независимость своих решений даже от тех держав, на политическую поддержку которых они опираются в решении своих задач регионального значения.

Таким образом, сохранение всеобщего мира и стабильности на пространстве континентальной Евразии имеет под собой более чем объективные основания, что позволяет говорить о возможных способах дополнить эти предпосылки созидательной деятельностью расположенных там государств. В число которых входят сейчас Китай, Россия, Индия и другие страны Южной Азии, а также весь регион Центральной Азии и Афганистан. В наиболее уязвимом положении находится Иран, поскольку он вовлечён в прямой конфликт с государством, являющимся близким союзником державы, для которой безопасность и мир в Евразии представляет собой вопрос не выживания, а международной дипломатии.

Однако даже на окружающем Израиль пространстве мы видим проявления взвешенности и самостоятельности политических решений со стороны тех стран, которые имеют сравнительно большое значение. Иными словами, арабский мир, Иран и Турция, хоть и находятся в опасной зоне, но пока справляются с этим положением благодаря своему внешнеполитическому здравомыслию. Намного хуже, как мы имеем возможность убедиться, обстоят дела в западной части Евразии, где страны Европы не только выступают территориальной базой для американской внешней политики, но и сами пытаются сохранить положение в мировых делах с опорой на силу.

Стратегия, на которую опираются страны Европы или Израиль, является отклонением от современной нормы международного общения, где предпочтение отдаётся дипломатическим и экономическим инструментам утверждения своих позиций.

Но если в первом случае дело выглядит, к сожалению, достаточно безнадёжно, то в случае с Израилем мы можем надеяться на постепенную интеграцию этой страны в региональную систему отношений и придание её внешней политике более самостоятельного характера. Ведь причиной проблемы является не то, что Израиль выступает представителем США на Ближнем Востоке, а то, что его положение в регионе определяется динамикой американских интересов и обусловлено поддержкой со стороны Вашингтона. И как только Израиль добьётся возможности развиваться с опорой на свои силы, он вполне сможет стать принятым участником региональной жизни.

В том же случае, когда речь идёт о уже перечисленном выше достаточно широком круге стран, мы можем вполне обоснованно предполагать, что для них интересы собственного развития и безопасности остаются первостепенными по отношению к любым видам внешних обязательств и связей. Иными словами, положение Китая, России, Индии, стран Центральной Азии, Афганистана или Пакистана в Евразии и мире в целом не является производной от того, какие позиции занимает их союзник. Само собой, для малых и средних стран большое значение имеют экономические связи и политическая поддержка со стороны более могущественных членов международного сообщества.

Однако эти связи и поддержка не означают, что внешняя политика таких государств, как, например, Казахстан, Монголия или Пакистан, определяется в контексте интересов иного участника мировой политики. Она, даже учитывая интересы крупных держав, является автономной и основана на естественном для нормального государства стремлении к выживанию и развитию. Поэтому России стоит поддерживать любые начинания своих друзей и соседей, способные усилить социально-экономическую основу их самостоятельности. При этом все мы отдаём себе отчёт, что единственным ограничителем такой самостоятельности является возникновение формальных союзнических отношений с внерегиональными державами и превращение своей территории в плацдарм их внешней политики. 

Это значит, что в основе поддержания стабильности и развития в континентальной Евразии должны находиться принципы, отчасти уже интегрированные в фундамент таких региональных объединений, как Шанхайская организация сотрудничества или Евразийский экономический союз. В первую очередь речь идёт о поддержке и поощрении того, что даёт ощутимые выгоды через активное участие в мировой экономике. В частности, в создании новых транспортно-логистических систем, позволяющих странам Евразии развивать и диверсифицировать свои внешнеэкономические связи. Исключая одновременно любые серьёзные надежды на то, что некие «особые отношения» позволят вести паразитическое существование. Сохранение всеобщей открытости и свободной международной торговли уже играют важную роль в том, как сама Россия оказывается способна противостоять военно-политическому давлению со стороны Запада.

Есть основания думать, что с подобными положительными эффектами скоро столкнётся и Китай, а также, при определённом развитии событий, Индия. Не имея оснований для появления сущностных проблем друг с другом, страны континентальной Евразии могут полностью поддерживать меры каждого по извлечению максимальных выгод от окружающего мира там, где последствия такой стратегии не принесут ограничивающих суверенитет обязательств. Мы понимаем при этом, что в современном мире формальные намерения сторон и их реализация не всегда линейно взаимосвязаны. Современный мир вообще не предполагает прямой связи между заявленным и сделанным, что привносит в международную политику некоторую хаотичность, но избавляет её от ригидности, которая часто становится основной причиной разрушительных конфликтов.

Иными словами, оценка действий друг друга и влияние этих действий на общую безопасность становятся достаточно динамичными, но требуют при этом наличия чётких индикаторов того, что может оказаться рискованным. Страны континентальной Евразии должны на деле принимать вопросы безопасности своих соседей как часть собственной безопасности. И это позволит им развивать собственные экономики и общество, не подвергая их угрозам, источником которых являются взаимная подозрительность и неопределённость намерений. Доверие между государствами континентальной Евразии основано сейчас на их способности самостоятельно принимать решения. И именно это должно в будущем оставаться важнейшим критерием того, насколько ответственными являются правительства этих государств в отношении нашего общего будущего.