Я не хочу рассуждать, кто победил, потому что, по-моему, это не наша война и какая разница, что я думаю. Впечатления гораздо более умеренные, чем могло бы быть, потому что разогревали атмосферу очень активно перед этим событием и ждали какого-то прямо катарсиса или откровений. А получилось ровно то, что и должно было получиться: Байден не смог добиться главного, то есть продемонстрировать, что возраст не является проблемой. Ровно наоборот, он как раз продемонстрировал нагляднейшим образом, что главная проблема его — это как раз возраст и недееспособность с точки зрения физической и ментальной готовности. Трамп был такой, как всегда, но, вероятно, интуитивно понимая, что здесь все смотрят прежде всего не на него, а на оппонента, он себя вел относительно сдержанно, как он умеет, мы знаем. Содержание этой дискуссии не имело никакого значения, главное — заявить определенную позицию, а соответствует ее аргументация или нет, это не играет особой роли. Реакция понятна, демократическая сторона в тяжелых раздумьях, что делать дальше, потому что ситуация, в общем, цугцванга. Судя по опросам, все однозначно оценили этот бой как проигрыш [Байдена], но менять кандидата, во-первых, процедура сложная и не использовавшаяся ранее. Сама по себе смена кандидата на стадии, когда уже все фактически решено, — это очень сильный удар по стабильности партийной машины, но это полбеды. А главная беда, на мой взгляд, у демократов в том, что, на кого менять Байдена, непонятно. Никакой фигуры, которая могла бы подхватить и уверенно ворваться в политическое пространство, сразу продемонстрировать свой потенциал, нет, поэтому, несмотря на всеобщие разговоры, что кандидата надо менять, я не исключаю, что менять окажется менее удобно, чем оставить. Трамп победил не потому, что он хорош, а потому, что оказался кандидат хуже него. Значительная часть американцев реагирует так, что ни тот ни другой, вообще говоря, не должны быть президентами.
В Демократической партии США начали публично обсуждать замену действующего президента Джо Байдена на грядущих выборах. Дебаты с Дональдом Трампом прошли для него неудачно, хотя и оппонент показал себя не с лучшей стороны
В Демпартии США слышны публичные высказывания на тему того, что, возможно, пора заменить действующего президента Джо Байдена в качестве кандидата на грядущих выборах.
До сих пор поддерживают Байдена в основном ближайшие соратники и, например, губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом, которого считают одним из тех, кто мог бы заменить действующего президента в гонке. Также его место могла бы занять вице-президент Камала Харрис.
Колумнист продемократической The New York Times Томас Фридман призвал родных и команду Байдена уговорить его выйти из гонки, иначе к власти придет Дональд Трамп.
Но менять кандидата сейчас слишком опасно, считает главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов:
— Я не хочу рассуждать, кто победил, потому что, по-моему, это не наша война и какая разница, что я думаю. Впечатления гораздо более умеренные, чем могло бы быть, потому что разогревали атмосферу очень активно перед этим событием и ждали какого-то прямо катарсиса или откровений. А получилось ровно то, что и должно было получиться: Байден не смог добиться главного, то есть продемонстрировать, что возраст не является проблемой. Ровно наоборот, он как раз продемонстрировал нагляднейшим образом, что главная проблема его — это как раз возраст и недееспособность с точки зрения физической и ментальной готовности. Трамп был такой, как всегда, но, вероятно, интуитивно понимая, что здесь все смотрят прежде всего не на него, а на оппонента, он себя вел относительно сдержанно, как он умеет, мы знаем. Содержание этой дискуссии не имело никакого значения, главное — заявить определенную позицию, а соответствует ее аргументация или нет, это не играет особой роли. Реакция понятна, демократическая сторона в тяжелых раздумьях, что делать дальше, потому что ситуация, в общем, цугцванга. Судя по опросам, все однозначно оценили этот бой как проигрыш [Байдена], но менять кандидата, во-первых, процедура сложная и не использовавшаяся ранее. Сама по себе смена кандидата на стадии, когда уже все фактически решено, — это очень сильный удар по стабильности партийной машины, но это полбеды. А главная беда, на мой взгляд, у демократов в том, что, на кого менять Байдена, непонятно. Никакой фигуры, которая могла бы подхватить и уверенно ворваться в политическое пространство, сразу продемонстрировать свой потенциал, нет, поэтому, несмотря на всеобщие разговоры, что кандидата надо менять, я не исключаю, что менять окажется менее удобно, чем оставить. Трамп победил не потому, что он хорош, а потому, что оказался кандидат хуже него. Значительная часть американцев реагирует так, что ни тот ни другой, вообще говоря, не должны быть президентами.
— Есть мнение, что одной из задач демократов было дать знак самому Байдену, чтобы он снимался с гонки.
— Байден — человек упрямый, и в прошлом году, как говорили, были попытки тактично объяснить, что уже достаточно, что он уже стал великим президентом и можно уходить, но он не захотел. Насколько демонстрация ему самому собственного состояния может быть целью, не знаю, честно говоря, может, кто-то так и просчитывает, но, на самом деле, это уже от большой безвыходности. А так, еще раз повторю, был бы понятный претендент, который сидит в кустах и ждет, когда ветеран освободит вакансию, это одно дело, но такого человека нет.
— Поручение Белоусова Генштабу принять меры реагирования на провокации США из-за активности беспилотников над Черным морем, какой сигнал мы даем здесь? По времени это совпало с дебатами.
— Процесс ползучей эскалации происходит довольно давно уже и инициируется с западной стороны. Многие полагают, что российские ответные предупреждения недостаточно убедительны, это распространенная точка зрения, поэтому я думаю, что сейчас действительно пришла пора эти предупреждения делать более весомыми, чтобы остановить эскалацию, которая в противном случае будет наращиваться.
Источник: BFM.RU
