Выводы SIPRI о том, что эпоха разоружения подошла к концу, на мой взгляд, не подтверждаются фактами. Ни США, ни Россия, ни другие страны, кроме Китая, в последние годы свои ядерные арсеналы (стратегические и тактические) практически не наращивают или даже немного сокращают. И я не вижу причин, по которым они могут отказаться от такой политики в ближайшем будущем.
Военным вообще никогда не нравился сам термин «разоружение», потому что весь исторический опыт показывает, что это нереализуемая концепция. Они предпочитают термин «контроль над вооружениями», когда стороны стремятся к прозрачности своих ядерных арсеналов, что снижает взаимное недоверие.
Дело в том, что никуда не делся принцип «разумной достаточности» ядерных запасов, который и у нас, и у американцев намного превышен. Число боеголовок, выше которого дальнейшее наращивание лишено смысла, военные оценивают примерно в 1500. То есть мы с американцами можем друг друга уничтожить несколько раз, что лишено всякого смысла, а ведь поддержание каждого ядерного заряда в боеготовом состоянии — дорогостоящая шутка.
ЯО недаром называют «великим уравнителем» — наличие у страны количества ядерных боезарядов выше уровня разумной достаточности полностью нивелирует ее отставание в конвенциальных вооружениях (широкий спектр «обычного» оружия, исключая оружие массового поражения. — «Эксперт»). Именно поэтому, когда между советским и западным блоками существовало примерное равенство в обычных вооружениях, угрозы друг другу еще и ядерным оружием просто не работали.
Выводы SIPRI о том, что эпоха разоружения подошла к концу, на мой взгляд, не подтверждаются фактами. Ни США, ни Россия, ни другие страны, кроме Китая, в последние годы свои ядерные арсеналы (стратегические и тактические) практически не наращивают или даже немного сокращают. И я не вижу причин, по которым они могут отказаться от такой политики в ближайшем будущем.
Военным вообще никогда не нравился сам термин «разоружение», потому что весь исторический опыт показывает, что это нереализуемая концепция. Они предпочитают термин «контроль над вооружениями», когда стороны стремятся к прозрачности своих ядерных арсеналов, что снижает взаимное недоверие.
Дело в том, что никуда не делся принцип «разумной достаточности» ядерных запасов, который и у нас, и у американцев намного превышен. Число боеголовок, выше которого дальнейшее наращивание лишено смысла, военные оценивают примерно в 1500. То есть мы с американцами можем друг друга уничтожить несколько раз, что лишено всякого смысла, а ведь поддержание каждого ядерного заряда в боеготовом состоянии — дорогостоящая шутка.
ЯО недаром называют «великим уравнителем» — наличие у страны количества ядерных боезарядов выше уровня разумной достаточности полностью нивелирует ее отставание в конвенциальных вооружениях (широкий спектр «обычного» оружия, исключая оружие массового поражения. — «Эксперт»). Именно поэтому, когда между советским и западным блоками существовало примерное равенство в обычных вооружениях, угрозы друг другу еще и ядерным оружием просто не работали.
Сейчас, когда «обычные» вооруженные силы НАТО превосходят силы общего назначения других стран, аргумент «великого уравнителя» снова пошел в дело. Если из совокупной боевой мощи НАТО вычесть обычные вооружения США, то российские силы общего назначения имеют зримый перевес, поэтому России этот аргумент нет смысла использовать. А вот французы и англичане как раз по этой причине в последние годы его применяют «по полной».
Источник: Эксперт
